Решение по делу № 2-1118/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-1118/2024

УИД 29RS0024-01-2024-001258-82

19 июня 2024 г.                                                                                                г. Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между ответчиком и публичным акционерным обществом Росгосстрах Банк» (присоединено к публичному акционерному обществу Банку «Финансовая Корпорация Открытие) заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых. Заемщик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита. Задолженность составляет №., из которых основной просроченный долг – №., просроченные проценты – №. №. На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания задолженности по договору кредитной карты № банком передано истцу. Просит взыскать задолженность в указанном размере, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» надлежащим образом извещен о дате времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против принятия решения в порядке заочного производства не выразил.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между ответчиком и публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (ДД.ММ.ГГГГ присоединено к публичному акционерному обществу Банку «Финансовая Корпорация Открытие») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых путем заполнения ответчиком анкеты-заявления, получения кредитной карты с ее последующей активацией.

Ответчик кредитную карту получил и активировал ее, ответчику предоставлен кредит на общую сумму 99 589 руб. 10 коп., что следует из выписки по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между ответчиком и публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» договора кредитной карты.

Банком обязанность по выдаче денежных средств ответчику исполнена.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по возврату суммы кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет №., из которых основной просроченный долг – №., просроченные проценты – №.

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» ДД.ММ.ГГГГ присоединено к публичному акционерному обществу Банку «Финансовая Корпорация Открытие».

Между публичным акционерным обществом Банком «Финансовая Корпорация Открытие и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору кредитной карты № банком передано истцу, объем прав требования (сумма задолженности) составил №., в том числе задолженность по основному долгу в размере №., задолженность по процентам – №.

Уступка права требования другому лицу договором кредитной карты предусмотрена, что следует из анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, закону не противоречит, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» имеет право требовать взыскания задолженности.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательства, свидетельствующие о неверном расчете задолженности, частичном или полном погашении задолженности, не представлены, в связи с чем суд принимает за основу расчет задолженности, выполненный истцом, он произведен в соответствии с условиями договора кредитной карты, является арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности и признает их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 529 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору кредитной карты № в размере №., в том числе

основной просроченный долг – №., просроченные проценты – №., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №. Всего взыскать №.

Взыскать ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Карамышева

Мотивированное заочное решение составлено 24.06.2024.