Решение по делу № 2-68/2024 (2-560/2023;) от 19.12.2023

    Дело №2-68/2024

УИД 16RS0004-01-2023-000863-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    пгт. Алексеевское        6 февраля 2024 года

    Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к А.А. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и А.А. ... заключен Кредитный Договор за ..., согласно которому Банк открыл счет заемщику текущий счет, для совершения операций с использованием банковской карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта. ... заемщик обратился в банк с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту, то есть он выразил свое согласие на получение услуги Банка по предоставлению кредита в форме овердрафта, предоставляемого в рамках кредитного договора ... от .... ... между Банком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение (оферта) .... Согласно расчету задолженность по кредитному договору ... от ... составляет 99 963,39 рубля сумма основного долга, 598 рублей сумма комиссий, 8000 рублей сумма штрафов, 12 554,99 рубля сумма процентов, всего 121 116 рублей 38 копеек. Истец просит взыскать задолженность по кредиту и уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца Краснопёрова Н.А. не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика А.А. адвокат И.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, направил в суд заявление, в котором просил в удовлетворения иска отказать, применив срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и А.А. ... заключили кредитный договор ..., по условиям которого Кредитор открыл счёт А.А., для совершения операций с использованием банковской карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта. ... заемщик обратился в банк с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту, то есть он выразил свое согласие на получение услуги Банка по предоставлению кредита в форме овердрафта, предоставляемого в рамках кредитного договора ... от .... ... между Банком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение (оферта) ....

Согласно расчету задолженность по кредитному договору ... от ... составляет 99 963,39 рубля сумма основного долга, 598 рублей сумма комиссий, 8000 рублей сумма штрафов, 12 554,99 рубля сумма процентов, всего 121 116 рублей 38 копеек (л.д.29-30).

Согласно определению мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району от ... (л.д. 31) был отменен судебный приказ ... от ... о взыскании с А.А. задолженности по кредитному договору в размере 121 116.38 руб.

Ответчик просил отказать в иске, применив срок исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.) – при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ответчик последний раз совершил оплату платежей и причитающихся процентов ....

В принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 212 116.38 руб. с А.А. было отказано ....

Истец, реализуя свое право на судебную защиту, обратился к мировому судье в ноябре 2019 года, в суд с иском только ... (дата, указанная в квитанции об отправке электронного иска), т.е. за истечением срока исковой давности.

Суд полагает, что при изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий     подпись

Копия верна

Судья:                            А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято 13.02.2024