Решение от 18.05.2015 по делу № 2-5470/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-5470/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Батыровой Г.С.,

с участием заявителей ФИО3, ФИО4, их представителя на основании устного ходатайства ФИО5, представителя заинтересованного лица Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, ФИО4 о признании отказов Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре во включении в Сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан незаконными, обязании признать жилой дом проблемным объектом, включить в Сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с заявлением о признании отказов Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре во включении в Сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан жилого дома в квартале «А» по пер. Спасский на земельных участках № 21, 22, 23 в жилом районе «Кузнецовский Затон» в Кировском районе г. Уфы незаконными (ответ от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО3 и ответ от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО4), обязании признать жилой дом проблемным объектом, включить в Сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан.

Заявление мотивировано тем, что ФИО3, ФИО4 обратились в Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре с заявлением о включении в Сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан жилого дома в квартале «А» по пер. Спасский на земельных участках № 21, 22, 23 в жилом районе «Кузнецовский Затон» в Кировском районе г. Уфы. В соответствии с ответами от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО4 Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре было отказано во включении указанного объекта в Сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, что лишает заявителей права на получением государственной поддержки.

Заявители ФИО3, ФИО4, их представитель на основании устного ходатайства ФИО5 на судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Полагают, что указанными отказами Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре нарушены права и законные интересы заявителей на государственную поддержку, направленную на завершение строительства многоквартирного дома. Несмотря на то, что у застройщика не имелось разрешения на строительства и в настоящее время отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, объект незавершенного строительства в виде фундамента в многоквартирного дома подлежит включению в указный перечень. ФИО3, ФИО4 подпадают под признаки обманутых дольщиков. В отношении руководителя застройщика было возбуждено уголовное дело, который был признан виновным в совершении мошенничества и отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель заинтересованного лица Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре по доверенности ФИО6 в удовлетворении заявления возражала, пояснив, что в данных ответах на обращения заявителей комитет выразил свою позицию по вопросу невозможности включения указанного объекта в Сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан с учетом фактических обстоятельств и положений Постановление Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 468 "О порядке ведения сводного перечня проблемных объектов на территории Республики Башкортостан". Вместе с тем, Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре не является уполномоченным органом по принятию решения о включении объектов капитального строительства в Сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан и его ведению. Такими органом является Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым заявление ФИО3, ФИО4 оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявители ДД.ММ.ГГГГ обратились к главе Республики Башкортостан с просьбой включить в Сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан объект, расположенный в квартале «А» по пер. Спасский на земельных участках № 21, 22, 23 в жилом районе «Кузнецовский Затон» в Кировском районе г. Уфы.

Данное обращение было рассмотрено Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре. В ответах ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО4 Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре сообщил, что в связи с тем, что в отношении объекта отсутствует разрешительная документация, указанный дом не может быть включен в сводный перечень проблемных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Вопросы формирования и ведения сводного перечня проблемных объектов на территории Республики Башкортостан регламентированы Порядком ведения сводного перечня проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 468 "О порядке ведения сводного перечня проблемных объектов на территории Республики Башкортостан" (далее – Порядок).

В соответствии с указанным Порядком уполномоченным органом по ведению сводного перечня проблемных объектов на территории Республики Башкортостан является Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Решение о включении проблемного объекта в Сводный перечень принимается Межведомственной комиссией по содействию в защите прав и законных интересов граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан, созданной в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 439 (пункты 2.2, 2.3 Порядка).

Поскольку Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре не является уполномоченным органом Республики Башкортостан по принятию решения о включении многоквартирных домов в Сводный перечень и его ведению, ответы Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО4 по существу не являются отказами во включении в Сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан объекта, расположенного в квартале «А» по пер. Спасский на земельных участках № 21, 22, 23 в жилом районе «Кузнецовский Затон» в Кировском районе г. Уфы, которые могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ, не влекут правовых последствий для заявителей, не ограничивают их право на обращение в органы, уполномоченные на принятие решений о включении объекта в Сводный перечень, ведению Сводного перечня, суд считает необходимым заявленные требования ФИО3, ФИО4 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 468 "О порядке ведения сводного перечня проблемных объектов на территории Республики Башкортостан", статьями 194-198, 254, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░» ░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 21, 22, 23 ░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19.05.2015.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░