Решение по делу № 2-1626/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-1626/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Даниловой А.А.,

17 июня 2020 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Манаеву Д. А. о взыскании задолженности за потребленную энергию,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратился в суд с исковыми требованиями к Манаеву Д.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование требований указав, что между истцом и гражданином - потребителем Гончаревич Е.О. был заключен договор энергоснабжения №... от "."..г. на основании которого ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязалось подавать ответчику электрическую энергию в нежилое помещение по адресу: <адрес> «а». Потребитель, согласно договору, обязан полностью и своевременно оплачивать принятую энергию и мощность. Расчет оплаты потребленной электроэнергии производится по нерегулируемым ценам на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства РФ от "."..г. №... на основании представленной ответчиком ведомости показаний СКУЭ о показании счетчиков, расходе энергии и мощности. В связи с неоплатой за потребленную энергию, образовалась задолженность в размере 60 792,15 рубля. Согласно договора №... перевода долга от "."..г. новым должником по договору энергоснабжения №... от "."..г. является Манаев Д.А., в связи с чем, истец просит взыскать с Манаева Д.А. задолженность в размере 60 792,15 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 024 рубля.

    Представитель истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Манаев Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений в суд не представил.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать п,/8520200ринятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно п.1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

     В судебном заседании установлено, что на основании договора энергоснабжения №... от "."..г. Гончаревич Е.О. являлась потребителем электроэнергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> «а» (л.д.5-40).

Условиями договора предусмотрено, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязуется подавать потребителю электрическую энергию в точки поставки (п.2.1.1 договора). В свою очередь, ответчик обязан полностью и своевременно оплачивать принятую энергию и мощность (п. 2.3.2).

Согласно договору №... перевода долга от "."..г., заключенному между ПАО «Волгградэнергосбыт», Гончаревич Е.О., Манаевым Д.А., стороны договорились, что указанная в п.1.1 настоящего договора задолженность, будет погашена новым должником перед кредитором в течение десяти месяцев со дня подписания настоящего договора, в именно 11 574,82 рубля- "."..г., далее по 10 000 рублей ежемесячно первого числа месяца, до февраля 2018 года включительно (л.д.41-44).

Из представленных в суд документов: ведомости показаний СКУЭ за февраль 2017 года, март 2017 года, выставленных счет-фактур (л.д.49-53) следует, что у ответчика имеется задолженность за потребленную электроэнергию на "."..г. в сумме 60 792,15 рублей.

Ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено. Доказательств потребленной электроэнергии в ином объеме, ответчиком не представлено.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии, суд считает законными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» по взысканию с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 60 792,15 рублей, исходя из представленного истцом расчета, обоснованность которого ответчиком не опровергнута.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с применением положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, оплаченная при подаче иска в размере 2 024,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Манаеву Д. А. о взыскании задолженности за потребленную энергию, удовлетворить.

Взыскать с Манаева Д. А. в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию по договору №...перевода долга от "."..г. в размере 60 792,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 024,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -          Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 23 июня 2020 года.

Судья -          Ю.В. Петрушенко