Решение по делу № 2-2681/2019 от 03.10.2019

Дело № 2-2681/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Темрюк                                                                                  13 декабря 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Сосновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> к Коваленко В.П. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее – МТУ Росимущества) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Коваленко В.П. в пользу МТУ Росимущества задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, в сумме 14 444 921 (четырнадцать миллионов четыреста сорок четыре тысячи девятьсот двадцать один) рубль 25 копеек, а также - задолженность за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 938 459 (два миллиона девятьсот тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 73 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что в Межрегиональное территориальное управление поступило заявление Гусейнова Н.Г.-О. о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 49 594 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н Темрюкский, <адрес>.

Письмом Межрегионального территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ, Гусейнов Н.Г.-О. уведомлен о необходимости оплаты за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № после проведения оценки его рыночной стоимости.

Однако, Межрегиональному территориальному управлению стало известно, что между Гусейновым Н.Г.-О. и Коваленко В.П. заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Действующее законодательство устанавливает принцип платности использования земли, в связи с чем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Коваленко В.П. было сообщено об образовавшейся сумме задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости в 30-дневный срок с момента получения письма погасить образовавшуюся задолженность, после чего, направить в адрес Межрегионального территориального управления копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств.

Однако, требование собственника земельного участка, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, Коваленко В.П. не исполнено.

В связи с изложенными обстоятельствами, МТУ Росимущества вынуждено обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих прав.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела истца - МТУ Росимущества, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

    Ответчик Коваленко В.П. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, с учетом ранее приобщенных к материалам дела письменных возражений, согласно которым, он просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности за 2014 и 2015 годы и с учетом этого, взыскать с него в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 583 666 рублей 75 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 133 рубля 64 копейки, а всего - 672 800 рублей 39 копеек.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные МТУ Росимущества, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее - Межрегиональное территориальное управление, МТУ Росимущества, истец) от ДД.ММ.ГГГГ №, Межрегиональное территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав, и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации, в том числе осуществляет полномочия по обращению в суды с исками, с заявлениями от имени Российской Федерации, в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

В Межрегиональное территориальное управление поступило заявление Гусейнова Н.Г.-О. о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 49 594 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе, определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Письмом Межрегионального территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ №, Гусейнов Н.Г.-О. уведомлен о необходимости оплаты за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, после проведения оценки его рыночной стоимости.

Однако, между Гусейновым Н.Г.-О. и Коваленко В.П. заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а именно:

- здание, назначение - нежилое здание, общая площадь 63 кв.м., этажность - 2, инвентарный №, кадастровый №;

- здание, назначение - нежилое здание, общая площадь 63 кв.м., этажность - 2, кадастровый №;

- здание, назначение - нежилое здание, общая площадь 12,4 кв.м., этажность - 1, инвентарный №, кадастровый №;

- объект незавершенного строительства, инвентарный №, кадастровый №;

- объект незавершенного строительства, инвентарный №, кадастровый №.

Согласно п. 8 указанного договора купли-продажи, покупатель принимает на себя все обязательства по оплате за пользование (фактическое пользование) земельным участком, на котором расположены продаваемые объекты согласно настоящему договору купли-продажи, в том числе в случае предъявления требования от уполномоченного органа по оплате за предыдущий период пользования земельным участком продавцом в период владения продаваемого объекта настоящего договора купли-продажи, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по обязательствам, возникшим до заключения настоящего договора.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, Коваленко В.П. было сообщено об образовавшейся сумме задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости в 30-дневный срок с момента получения письма погасить образовавшуюся задолженность, после чего направить в адрес Межрегионального территориального управления копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств.

Однако, требование собственника земельного участка, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, Коваленко В.П. не исполнено.

Вместе с тем, необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как установлено судом, ответчиком с 2014 года с истцом ведется переписка по вопросу заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью 49 594 кв.м. Однако, до настоящего времени данный вопрос не урегулирован.

Ввиду того, что договор аренды земельного участка между сторонами не заключался, у ответчика обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, не возникало.

Вместе с тем, судом установлено, что данный земельный участок ответчиком никогда не использовался в полном объеме. В пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности: нежилое здание, общей площадью 63 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, общей площадью 12.4 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, общей площадью 63 кв.м., кадастровый №; объект незавершенного строительства, кадастровый №; объект незавершенного строительства, кадастровый №. <адрес> застройки составляет 138,4 кв.м.

С целью формирования земельного участка площадью, необходимой для эксплуатации вышеуказанных объектов недвижимости, расположенных в границах спорного земельного участка, истцом проведена процедура раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:181 площадью 49 594 кв.м., с видом разрешенного использования «для строительства базы отдыха на 1100 мест». В результате раздела были образованы новые земельные участки для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости:

№

№

№

<адрес> земельных участков, выделенных под обслуживание принадлежащих ответчику объектов недвижимости, составляет 2985 кв.м.

<адрес> земельных участков обусловлена площадью строений (объектов недвижимости) и их расположением на спорном земельном участке.

Таким образом, ответчиком с 2014 года фактически используется площадь 2985 кв.м.

Ответчик, как собственник объектов недвижимости, приобретал лишь право на объекты недвижимости, как и предыдущий собственник         Гусейнов Н.Г-О. Общим земельным участком, ни предыдущий собственник, ни ответчик, никогда не пользовались, а соответственно, если и возникает неосновательное обогащение, то только в отношении площади, составляющей 2985 кв.м., выделенных истцом в соответствии с требованиями Земельного законодательства РФ.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лип или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ закреплено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной, размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что договор аренды земельного участка ответчиком не заключался, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков, занятыми и необходимыми ответчику для эксплуатации объектов недвижимости.

№

№

№

№

№

№

При расчете стоимости 1 кв.м. за соответствующий период взята стоимость арендной платы, предоставленная истцом в расчетах.

Таким образом, за период с 2014 по 2018 годы, общая сумма неосновательного обогащения составляет 869 421 рубль 51 копейка.

При этом, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Так, срок исковой давности по делам о взыскании неосновательного обогащения составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, в июне 2014 года, предыдущий собственник объектов недвижимости Гусейнов Н.Г.О. обращался к истцу с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, в связи с чем, истцу было известно о нарушении его права с 2014 года.

Таким образом, по требованиям истца о взыскании задолженности за 2014 и 2015 годы, срок исковой давности истек и в этой части, требования истца удовлетворению не подлежат.

В этой связи, определяя сумму неосновательного обогащения, подлежащую взысканию с ответчика, подлежит применению срок исковой давности и с учетом расчета, представленного ответчиком, размер задолженности по оплате за пользование земельным участком составляет 583 666 (пятьсот восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ также подлежит перерасчету и общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному ответчиком расчету составляет 89 133 (восемьдесят девять тысяч его тридцать три тысячи) рублей 64 копейки.

Суд принимает данный расчет, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона и не противоречит природе спорных правоотношений, а также возникшему у ответчика перед истцом обязательству в силу закона.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> к Коваленко В.П. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком – удовлетворить частично.

Взыскать с Коваленко В.П. в пользу межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № размере 583 666 (пятьсот восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 75 рублей, а также - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 133 (восемьдесят девять тысяч сто тридцать три) рубля 64 копейки, а всего взыскать 672 800 (шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот) рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                С.А. Назаренко