Решение по делу № 7-585/2020 от 10.06.2020

7-585/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                 16 июля 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пушковой О.П. на решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району от 10.03.2020 года Князева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13.05.2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Пушкова О.П. обратилась с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу решение судьи и постановление административного органа отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления суда.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа, Мартин В.В. и Князева Е.В. не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Пушкову О.П., судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8.9. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 08.03.2020г. в 01 часов 43 минут по [адрес], водитель Князева Е.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [номер], в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, при повороте направо не уступила дорогу ТС, которое пользовалось преимуществом в движении.

При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Князевой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и доказанности вины в его совершении.

Факт правонарушения и вина Князевой Е.В. в его совершении подтверждаются: протоколом и постановлением об административном правонарушении; фотоматериалом, объяснениями и другими доказательствами по делу.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия Князеойа Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отмене постановления должностного лица и состоявшегося судебного решения по тем основаниям, что выводы о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела не подтверждены и противоречат фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Доводы жалобы о виновности в совершении ДТП иного участника, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Административное наказание назначено Князевой Е.В. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными, оснований для отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13.05.2020 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району от 10.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Князевой Е.В. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов