Решение по делу № 2-467/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-467/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол                                                                                 «30» мая 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего                                                       Толстова Е.А.

при секретаре                                                                             Чумачаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» в лице филиала «Энергосеть <адрес>» к Ермолову А. А.ичу о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кузбасская энергосетевая компания» в лице филиала «Энергосеть <адрес>» (далее – ООО «КЭК») обратилось в суд с иском к Ермолову А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> К.И.И. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя Ермолова А.А. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> Ю.О.В., которой был причинен закрытый оскольчатый перелом правого плеча со смещением отломков, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью.

Решением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с владельцев автомобилей, столкнувшихся при ДТП: ООО «КЭК», Ермолова А.А. в пользу Ю.О.В. солидарно взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФСС России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «КЭК» о взыскании в пользу Ю.О.В. морального вреда в размере 200 000 рублей. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КЭК» в пользу Ю.О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЭК» в адрес Ермолова А.А. направлена претензия № с просьбой возместить 50 %, те есть 100 000 рублей компенсации морального вреда, причиненного Ю.О.В.

Просит взыскать с Ермолова А.А. в пользу ООО «КЭК» сумму, взысканную в пользу Ю.О.В. в размере 100 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Г.Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании ответчик Ермолов А.А. исковые требования не признал, пояснив, что виновным в ДТП, на основании приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № К.И.И., состоявший в трудовых отношениях с ООО «КЭК», соответственно он должен нести ответственность за причиненный ущерб в порядке регресса.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением К.И.И. и автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя Ермолова А.А. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> Ю.О.В. был причинен закрытый оскольчатый перелом правого плеча со смещением отломков, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью.

Согласно вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговора Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.И.И. признан виновным в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, по адресу: <адрес>, <адрес>. Действия К.И.И. квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

На день совершения ДТП К.И.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «КЭК» в должности водителя.

Решением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с владельцев источников повышенной опасности: ООО «КЭК», Ермолова А.А. в пользу Ю.О.В. солидарно взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Судом установлено, что на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СВ с ООО «КЭК» в пользу Ю.О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ущерб, причиненный К.И.И. третьему лицу, выплачен работодателем, между виновными действиями работника и причинением ущерба Ю.О.В. имеется прямая причинно-следственная связь. При этом вины, противоправности поведения и причинно-следственной связи в действиях Ермолова А.А. и причинением ущерба Ю.О.В. судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца к Ермолову А.А. о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что ООО «КЭК» отказано в удовлетворении исковых требований к Ермолову А.А. о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, требования ООО «КЭК» о взыскании судебных расходов – государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ) также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» в лице филиала «Энергосеть <адрес>» к Ермолову А. А.ичу о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                               Е. А. Толстов

Решение в окончательном виде изготовлено 31.05.2018.