Решение по делу № 1-61/2021 от 04.09.2020

56RS0018-01-2020-007287-04

№ 1-61/2021 (1-684/2020)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 03 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретарях Макуниной А.С., Демидовой Т.В., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В., Котовой Ю.С.,

обвиняемого Кириллова А.А.,

защитника – адвоката Казанковой М.П.,

потерпевших Потерпевший Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кириллов А.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка ... года рождения, работающего грузчиком по гражданско-правовым договорам, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ... мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, освобожден по отбытии наказания ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов А.А. совершил убийство при следующих обстоятельствах.

Кириллов А.А. ... в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ранее ему знакомым Потерпевший, после того, как последний проявил аморальность поведения в виде оскорбления Кириллов А.А. высказыванием об интимной связи с Свидетель №1 и ненормативной лексикой в адрес Кириллов А.А., явившимися поводом для совершения преступления, действуя умышленно, незаконно, с целью убийства Потерпевший, предвидя возможность наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, вооружившись приисканным на месте происшествия ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, и используя данный нож в качестве орудия преступления, напал на Потерпевший и нанес ему указанным ножом многочисленные удары по туловищу, и после того, как Потерпевший от полученных ударов упал на пол, Свидетель №6 А.А., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти потерпевшему, продолжил наносить лежащему на полу Потерпевший, многочисленные удары вышеуказанным ножом (всего не менее 34 ударов) по туловищу, то есть в место расположения жизненно-важных органов, по верхним конечностям, а также в жизненно-важный орган – шею, причинив таким образом Потерпевший телесные повреждения в виде:

- множественных кровоподтеков и ссадин на лице, шее, туловище и руках, не причинивших вреда здоровью и не состоящих в прямой причинной связи со смертью;

- поверхностных колото-резанных ранений (двадцать одно): раны № 1,2 на передней стенке грудной клетки, раны № 14-23 на боковой и задней поверхности шеи слева, рана № 24 на передней брюшной стенки справа, раны № 27-29 на внутренней и задней поверхности нижней трети правого плеча и наружной поверхности правого локтевого сустава, раны № 30-34 на наружной поверхности левого локтевого сустава и задней поверхности левого предплечья, как каждая по отдельности, так и в совокупности своей, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее трех недель и не состоящих в причинно-следственной связи со смертью;

- колото-резанных ранений (одиннадцать) передней и левой боковой стенки грудной клетки: раны № 3, 4 проникающие в левую плевральную полость со слепыми повреждениями верхней доли легкого, раны 5, 6 проникающие в левую плевральную полость со сквозными повреждениями тела грудины и жировую клетчатку органов средостения, раны № 7-11 проникающие в левую плевральную полость со слепыми повреждениями передней поверхности сердца, ран № 12 проникающая в левую плевральную полость со слепым повреждением нижней доли легкого, рана № 13 проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов; раны № 25, 26 (две) колото-резанные ранений передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость со слепыми повреждениями левой доли печени, как каждая по отдельности, так и в совокупности своей, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и убил его.

Смерть Потерпевший наступила ... на месте происшествия от острой массивной кровопотери, развившейся в результате множественных колото-резанных ранений передней и левой боковой поверхности грудной клетки и брюшной стенки, проникающих в левую плевральную и брюшную полости, с множественными повреждениями сердца, левого легкого и печени с последующим развитием обильного наружного и внутреннего кровотечения. Таким образом, между вышеуказанными телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, Свидетель №6 А.А. угрожал убийством при следующих обстоятельствах.

Свидетель №6 А.А. ... в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, находясь в жилище по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после убийства Потерпевший, которое Свидетель №6 А.А. совершил в присутствии сожительницы Потерпевший ранее ему знакомой Потерпевший №2, с использованием ножа, действуя умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, высказывая в адрес последней претензии по существу его предположения, о возможно предстоящем сообщении Потерпевший №2 в правоохранительные органы о совершении Кириллов А.А. убийства Потерпевший, демонстрируя потерпевшей вышеуказанный нож, а также другой приисканный им на месте происшествия нож, обладающих колюще-режущими свойствами, высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством, которую последняя, с учетом вышеуказанных событий, агрессивного поведения Кириллов А.А. и сложившейся обстановки, восприняла для себя реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В результате преступных действий Кириллов А.А., Потерпевший №2 были причинены моральный вред и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении умышленного убийства и в совершении угрозы убийством не признал.

Подсудимый Свидетель №6 А.А. суду пояснил, что в 2016 году познакомился с Свидетель №1, с которой стал встречаться и ночевать в ее доме. В этом же доме примерно с 2017 года с Потерпевший №2 стал проживать Потерпевший, который злоупотреблял спиртным, устраивал в доме конфликты, периодически избивал его и сестер Потерпевший №2, которые жаловались ему на негативное поведение Потерпевший, отрицательно влиял на малолетнего сына Свидетель №1 За день до происшествия по просьбе Свидетель №1 он приехал к последней, после чего с ребенком и Свидетель №1 гуляли в районе реки Урал. По возвращении по предложению Потерпевший №2 стал употреблять спиртное вместе с последней и Потерпевший, который провоцировал с ним конфликты. Утром ... они продолжили распивать спиртные напитки. Потерпевший продолжал провоцировать его на конфликт, оскорблял, угрожал физической расправой, в том числе на улице во дворе дома, но Потерпевший сестры Потерпевший №2 проводили в дом. Через некоторое время он вернулся в дом на кухню, где пытался успокоится, позвал Свидетель №1, но в ответ от Потерпевший услышал, что бы он не мешал интимной близости Потерпевший с Свидетель №1 От этого у него помутнел рассудок. К тому же он услышал плачь ребенка А., крик ребенка и Свидетель №1, что бы от ребенка отстали, звук шлепка или толчка по ребенку, а затем увидел, как Потерпевший пнул ребенка, когда Свидетель №1 выводила того из дома. Что бы пресечь действия Потерпевший он вошел в зал, где в ответ на замечания, Потерпевший нанес ему несколько ударов в лицо и начал душить. Их драка переместилась в двери между залом и кухней. В руках у него оказался нож, которым, защищаясь от удушения, он ударил несколько раз Потерпевший в живот. Падая, Потерпевший увлек его за собой. После чего он встал и неосознанно, опасаясь действий Потерпевший, нанес тому еще несколько ударов ножом сверху. После этого Потерпевший признаков жизни не подавал. Потерпевший №2 увидела его с ножом в руке, однако убийством Потерпевший №2 не угрожал. Вытереть кровь и накрыть тело Потерпевший он попросил Потерпевший №2, что бы это происшествие не увидел ребенок. Свидетель №1 вывела его в сени успокоиться, где он в ведро с водой выбросил нож.

До задержания проживал один, на иждивении имеет малолетнего ребенка, который проживает с бывшей супругой, работал грузчиком, имеет тяжелые хронические заболевания, его мать и родная сестра также имеют хронические заболевания, его среднемесячный доход составляет около 12 000 рублей.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях подсудимого по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Кириллов А.А., которые он давал в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Так, в качестве подозреваемого Свидетель №6 А.А. пояснял, что к Свидетель №1 по адресу: ... приехал утром .... В вечернее время они начали распивать спиртные напитки. Радик начал оскорблять А.. Так как тот доводится сыном его сожительницы, он заступился за того, попросил Потерпевший успокоиться и прекратить оскорблять А., после чего Радик успокоился, и они все продолжили распивать спиртные напитки. Конфликт не выходил за рамки словестной стычки, необходимости покинуть дом у него не было. ... в вечернее время они легли спать. ... утром они все проснулись. Он совместно со С. и Радиком продолжил распивать спиртные напитки в больших количествах. В вечернее время, примерно в 17 часов 00 минут ... в ходе распития спиртных напитков, между Радиком и Свидетель №1 возник словесный конфликт, по факту того, что Радик оскорблял Потерпевший №2 А.. Потерпевший Радик нанес удар ногой в область ног Потерпевший №2 А., а также ладонью руки по голове. В ходе данного конфликта, после действий Потерпевший Радика, он заступился за Свидетель №1, вследствие чего, между ним и Радиком произошла драка, в результате котой, Радик нанес ему несколько ударов по лицу, схватил его за шею. Потасовка происходила в зале, в ходе драки он оттолкнул Потерпевший Радика. В это время он находился в состоянии аффекта, нож попался ему под руку, после чего он стал наносить удары ножом Потерпевший Он сразу подошел к Радику и начал наносить ему удары ножом в область живота и грудной клетки. В общей сложности он нанес не менее 3 ударов ножом. После того, как Радик упал на пол, он нанес ему еще около 3 ударов ножом в область горла. После чего он бросил нож в зале и убежал из дома (т. 2 л.д. 117-122).

В ходе проверки показаний на месте с участием защитника Свидетель №6 А.А. пояснял, что после конфликта с Потерпевший, который нанес ему удар в область правого виска, оттолкнул последнего, сходил за ножом на кухню, после чего вернулся к потерпевшему и нанес удары ножом по телу Потерпевший помощью макета ножа и манекена продемонстрировал, каким образом он наносил Потерпевший удары ножом в область расположения жизненно важных органов (т. 2 л.д. 123-131).

В качестве обвиняемого ... Свидетель №6 А.А. пояснял, что нанес удары ножом Потерпевший, защищаясь от действий последнего.

В качестве обвиняемого ... Свидетель №6 А.А. пояснял, что ... в обеденное время, находясь на улице около ... услышал, как Свидетель №1 пресекает действия Потерпевший по проявлению агрессии в отношении Свидетель №2 После этого Свидетель №1 отправила А. гулять, а он зашел домой. В зале стал делать замечания Потерпевший о том, что не нужно проявлять агрессию по отношению к Свидетель №2 Потерпевший ударил его в правый глаз, схватил за шею и начал душить его. В ходе драки он сумел оттолкнуть его и в кухне взял нож, которым в дальнейшем нанес несколько ударов Потерпевший Потерпевший №2 была очень сильно пьяна, не могла отвести взгляд от трупа Потерпевший Так как он не хотел, чтобы Свидетель №2 увидел труп и кровь, он сказал Потерпевший №2 замывать следы крови. Убийством Потерпевший №2 не угрожал (т. 2 л.д. 155-159).

Оглашенные показания Свидетель №6 А.А. подтвердил частично. Показания о том, что в ходе драки он сходил на кухню за ножом и вернулся нанести Потерпевший удары ножом, не подтвердил, противоречия объяснил тем, что протоколы подписал не читая, находился в шоковом состоянии. В остальном показания подтвердил, наличие противоречий объяснить не смог.

Не смотря на не признание подсудимым вины в убийстве и в совершении угрозы убийством, его виновность в совершении установленных судом преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании пояснила, что потерпевший Потерпевший доводится ей родным братом, который около трех лет совместно проживал с Потерпевший №2 Последняя на брата не жаловалась. Брат был не конфликтный, иногда выпивал, но алкоголем не злоупотреблял, дважды был судим. О смерти брата узнала от бюро ритуальных услуг. На строгом наказании не настаивала.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что около трех лет Потерпевший проживал с ней в доме, в котором так же проживает ее сестра Свидетель №1 с сыном. По поводу ее употребления алкоголя у неё с Потерпевший происходили конфликты, иногда он применял к ней физическое насилие. С подсудимым у Потерпевший так же происходили конфликты. Сестру и ребенка Потерпевший не обижал.

Около трех дней до происшествия она с Потерпевший употребляла спиртное. После сна ... подсудимый и Потерпевший находились в сильной степен опьянения, между ними происходили конфликты. В период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов она с Потерпевший находилась в зале. Свидетель №1 стирала белье на улице. А. гулял. Подсудимый находился в соседней комнате. В какой-то момент Свидетель №6 А. стал звать Лену. Потерпевший ему что-то ответил. В ответ подсудимый вышел из комнаты и направился с жатыми кулаками к Потерпевший с вопросом: «Что ты сказал?». Потерпевший встал на ноги и между ними завязалась драка, в ходе которой они кулаками наносили друг другу удары в лицо и по туловищу, возможно были взаимные оскорбления. Драка началась в зале около дивана и потом переместилась к окну. Она встала между ними лицом к А., который ударил ее в подбородок от чего она упала. За это Радик стал ругаться на подсудимого матом, они продолжили наносить друг другу удары кулаками и переместились из зала в прихожую. В ходе драки в прихожей она увидела, что Потерпевший вдруг наклонился и оперся руками на ящик с бельем, видимо, от сильного удара. В этот момент Потерпевший никакой угрозы подсудимому не представлял. Свидетель №6 А. ушел на кухню. Она стала звать Лену. Затем она увидела, что Свидетель №6 А. идет с кухни с домашним столовым ножом с деревянной коричневой ручкой и лезвием около 30 см., держа его вниз лезвием. Она стала кричать, чтобы тот положил нож, но он подошел к Потерпевший и стал наносить тому удары ножом. В этот момент в дом забежала Свидетель №1, которая вытолкнула ее в зал. Через какое-то время она услышала, как Свидетель №6 А. сказал Свидетель №1 отмыть стены и пол от крови, а затем зашел в зал, подошел к ней с ножом в руке и, что бы она не сообщила о его преступлении, стал угрожать зарезать ее, сев рядом с ней на диван. Угрозу жизни она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь. Через некоторое время она увидела, что Потерпевший находится лежа на спине в зале. Свидетель №6 А. приказал ей копать яму в огороде, чтобы скинуть туда Потерпевший, но она отказалась. Тогда Свидетель №6 А. сообщил, что скинет Потерпевший в погреб. В это время Потерпевший стал переворачиваться на бок, и она стала просить вызвать скорую помощь. Свидетель №1, которая мыла стены и пол в прихожей, сказала ей, что уже вызвала помощь. После чего Свидетель №6 А. произнес: «А, живой. Смотри, что сейчас с ним будет!». Подошел к Потерпевший и нанес тому еще 7-8 ударов ножом в грудь. После этого Свидетель №6 А. запретил ей выходить из дома, а сестре сказал взяться за ручку ножа, но Лена предложила бросить нож в ведро с водой, что тот и сделал. После этого Свидетель №6 А.А. сказал им с сестрой завернуть тело Потерпевший в ковер и выбросить, но она отказалась это делать. Тогда Свидетель №6 А.А. сказал ей, что положит и завернет ее рядом в этот ковер. Она испугалась за свою жизнь. В этот момент подошла Свидетель №1 и просила его не убивать сестру, сказала, что все сделает сама, перетащила тело убитого на середину ковра и позвала Кириллов А.А. выйти в сени покурить. Тело Потерпевший не подавало признаков жизни. Она была сильно напугана, боялась, что Свидетель №6 А.А. ее тоже убьет. После чего покинула дом через окно, побежала к соседям, которые вызвали полицию. Через некоторое время к соседям зашла Лена, которая сообщила, что Свидетель №6 А.А. ушел.

По ходатайству защитника в связи противоречиями в показаниях потерпевшей оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, которые она давала в ходе предварительного следствия, где поясняла, что ... в вечернее время примерно с 16 часов 50 минут по 17 часов 30 минут Свидетель №6 А.А. в ходе драки с Потерпевший нанес последнему не менее 10 ударов ножом в зальной комнате. Ножа, которым Свидетель №6 А.А. наносил удары Потерпевший в комнате не было, его он взял в какой-то другой комнате, скорее всего на кухне, так как этим ножом они пользовались в быту. После того, как Свидетель №6 А.А. нанес удары ножом Потерпевший, последний упал на пол в зальной комнате, и пытался шевелиться, хрипел. Она очень сильно испугалась, стала кричать. Тогда Свидетель №6 А.А. с окровавленным ножом, которым он наносил удары Потерпевший, в руках пошел в её сторону со словами «Я тебя, тварь, убить хочу, ты меня сдашь!». В этот момент она стала отходить от Кириллов А.А., так как сильно опасалась за свою жизнь и здоровье, зашла в комнату, которая находилась напротив зала, где лежал Потерпевший Тогда она увидела, что Потерпевший еще живой, стала кричать об этом, просила вызвать скорую помощь, на что Свидетель №6 А.А. подошел к Потерпевший и нанес ему еще несколько ударов по туловищу, после чего Потерпевший признаков жизни не подавал. До того как Свидетель №6 А.А. стал наносить удары лежащему Потерпевший, он успел дать Свидетель №1 указания о том, чтобы она стала мыть стены и полы. После этого Свидетель №6 А.А. вышел из зала и подошел к Свидетель №1 и сказал ей «берись за ручку ножа». Она сильно испугалась за Свидетель №1, вышла из комнаты и сказала ей, чтобы она этого не делала. В этот момент Свидетель №6 А.А. бросил нож, которым он наносил удары Потерпевший в ведро с водой. После этого Свидетель №6 А.А. приказал ей и Свидетель №1 тащить Потерпевший на середину зальной комнаты и заворачивать его в ковер. Она отказалась это делать, и тогда Свидетель №6 А.А. снова направился в ее сторону с ножом в руках. Это был уже другой нож, с тонким лезвием, синей пластиковой ручкой и изогнутым лезвием. Где он его взял ей неизвестно. Тогда она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как он только что убил Потерпевший Свидетель №1, подбежала к Кириллов А.А. и попросила не убивать её. Тогда у неё появилась возможность сбежать, она выпрыгнула в окно и побежала к соседке. Угрозу убийством она восприняла реально, так как Свидетель №6 А.А. на её глазах убил её сожителя Потерпевший, кроме того у него был мотив убить её, чтобы она не сообщила о произошедшем в полицию (т.1 л.д.109-113).

Так же оглашены показания Потерпевший №2 в качестве свидетеля, где она поясняла, что ... и ... Свидетель №6 А.А., Потерпевший и она употребляли спиртное, в ходе чего между Радиком и А. возникали словесные споры, на фоне выпитого спиртного. Далее в ходе застолья, они вместе с Радиком остались за столом, а А. отдыхал в соседней комнате. В какой-то момент А. стал звать Лену в зальное помещение, на что Радик в грубой форме выразился что-то вроде: «Зачем ты ее зовешь, если я с ней сплю». После указанных слов, А. вышел из комнаты, был агрессивно настроен, в руках у него был предмет, похожий на нож. Затем между мужчинами завязалась потасовка, в ходе которой они стали бороться, ей не удалось их разнять, в итоге она стала звать на помощь. Как раз в указанный момент в дом забежала Свидетель №1, которая стала кричать, просить мужчин перестать драться, однако они их не слушали. В какой-то момент А. кухонным ножом, которым они пользовались в быту: длиной около 27 см., с рукояткой коричневого цвета, несколько раз пырнул в тело Радика (количество ударов указать затрудняюсь не менее 10), куда пришлись удары она не видела, куда-то в область туловища, так как все происходило в драке, быстро. Спустя буквально пару секунд Радик упал на пол, под ним на полу и паласе образовалась лужа крови, он стал хрипеть. Затем к нему подошел А. и нанес по телу Радика несколько ударов по животу и грудной клетки – добил, после чего Радик признаков жизни не подавал. Далее А. схватил другой нож с синей ручкой с изогнутым лезвием, который приискал на кухне, вооружившись которым, он стал кидаться на нее, угрожая убийством, постоянно твердил, что убьет ее. Угрозы в свой адрес она восприняла для себя реально, так как с учетом агрессивного поведения А., сложившейся обстановки она опасалась, что указанные угрозы Свидетель №6 А.А. воплотит в реальность. Далее Свидетель №6 А.А. с целью скрыть следы своего преступления, дал им указания замыть следы крови на полу и стенах, что они были вынуждены сделать, так как А. был вооружен. В итоге они были вынуждены подчиниться. А. вынудил Свидетель №1 бросить нож, которым он наносил удары по телу Радика в ведро с хлоркой, в котором она поласкала тряпку. Как только А. отвлекся, она выскочила в окно, а затем через соседей вызвала полицию и скорую помощь (т. 1 л.д. 133-137).

Противоречия в показаниях относительно последовательности событий потерпевшая объяснила не точностью отражения ее показаний в протоколах допросов, относительно второго ножа Потерпевший №2 объяснила тем, что нож с синей ручкой появился после того, как она отказалась перенести тело Потерпевший Настаивала на своих показаниях, данных в суде, добавила, что Потерпевший что-то отвечал подсудимому об интимных отношениях с сестрой.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что около пяти лет подсудимый является ее незарегистрированным супругом, охарактеризовала его с положительной стороны, как доброго, любящего детей, помогающего ей по хозяйству, но употребляющего спиртное. Потерпевший Потерпевший проживал с сестрой – Потерпевший №2 около двух лет. Охарактеризовала Потерпевший с отрицательной стороны, как злоупотребляющего спиртными напитками, конфликтного человека. Между Кириллов А.А. и Потерпевший так же постоянно случались конфликты. ... Потерпевший грубо потребовал у ее сына убавить звук музыки на телефоне, в связи с чем она сделала замечание Потерпевший, оттолкнула того от себя, и Потерпевший упал, но конфликт не развился.

В период примерно с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ... она находилась во дворе ..., стирала вещи. Потерпевший и ее сестра употребляли алкоголь в зале. Свидетель №6 А.А. находился в другой комнате дома. Сын гулял где-то на улице. В какой-то момент она услышала крик сестры Потерпевший №2 и направилась в дом, где увидела, как Свидетель №6 А.А. наносил удары Потерпевший кухонным ножом в грудь, а потерпевший кричал и оскорблял Кириллов А.А., в процессе этого потерпевший переместился в зал. В это время сестра стояла в дверях и кричала о вызове скорой медицинской помощи. Она схватила сестру и втолкнула ее в противоположную от зала комнату. Что бы сестра перестала кричать, она сообщила ей, что вызвала скорую помощь. Из комнаты она увидела движение ноги потерпевшего, лежавшего в зале. Далее обстоятельства она помнит плохо. Свидетель №6 А.А. вошел к ней с сестрой комнату с ножом в руке. Она стала вытирать кровь со стен в коридоре. Затем они втроем зашли в зал. Она переместила труп потерпевшего на середину ковра. После этого она вышла с подсудимым на улицу, а когда вернулась в дом, сестры не было. Подсудимый переоделся и ушел. Не убивать сестру подсудимого она не просила, т.к. Свидетель №6 А.А. говорил сестре только, что она его может выдать. Нож с синей рукояткой находился в зале. В руках подсудимого этого ножа она не видела.

По ходатайству государственного обвинителя в связи противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1 относительно последовательности событий, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым с 2016 года встречается с Кириллов А.А., но вместе с ним не проживает, ка личность Кириллов А.А. характеризует с посредственной стороны, постоянного места работы тот не имел, ранее отбывал наказание в исправительных учреждениях, в трезвом состоянии вел себя спокойно, однако в состоянии алкогольного опьянения мог себе позволить вести себя вызывающе, говорил на повышенных тонах, но в драку первым не лез. Пояснила, что последние четыре дня до происшествия ее сестра С. вместе со своим сожителем Радиком употребляла спиртное.

... около 11 часов утра за ней на общественном транспорте подъехал ее сожитель Свидетель №6 А., с которым после окончания рабочей смены они зашли к ней домой, и вместе с сыном пошли на реку Урал, где пробыли до 16 часов того же дня, а затем вернулись домой. В это время в доме распивали спиртное С. и Радик, к которым присоединился Свидетель №6 А. Застолье продолжалось до поздней ночи .... При этом в ходе застолья между А. и Радиком возникали словесные конфликты, причиной которых послужило поведение Радика, который беспричинной цеплялся к А., провоцировал его на конфликт, но до драки дело не доходило. Около 07 часов ... к ней обратились с просьбой приобрести еще спиртного, она в соседнем магазине приобрела пару бутылок водки. При этом кроме ее сестры, ее сожителя Радика и Кириллов А.А. в жилище у них никого не было. Застолье продолжалось до 17 часов вечера ... На тот момент она находилась во дворе дома, была занята стиркой вещей, когда услышала крики сестры из дома, после чего забежала во внутрь, сына на тот момент дома не было, он был в гостях у соседей. Когда она забежала в дом, то обнаружила там потасовку между А. и Радиком, как ей позднее стало известно от сестры, причиной послужило то, что якобы Радик в ходе застолья сказал что-то вроде того, что, Радик вступал с ней в интимную связь, иными словами спал, что не понравилось А.. Вышеуказанные мужчины между собой дрались, боролись, пытались повалить друг друга, а в какой-то момент в руках у А. оказался кухонный нож, которым они пользовались в быту: длиной около 27 см., с рукояткой коричневого цвета, которым А. несколько раз пырнул в тело Радика. Спустя пару секунд Радик упал на пол, под ним на полу и паласе образовалась лужа крови, он стал хрипеть. Затем к нему подошел А. и нанес по телу Радика несколько ударов по животу и грудной клетки, буквально добил, после чего Радик признаков жизни не подавал. После чего А., вооружился другим ножом с синей ручкой, с которым он стал кидаться на ее сестру С., угрожая ей убийством, постоянно твердил, что убьет ее, так как она его «сдаст», иными словами расскажет полицейским о том, что он убил Радика. Указанные угрозы с учетом агрессивного поведения Кириллов А.А. и обстановки С. восприняла для себя реально и боялась, что он воплотит их в жизнь. После этого Свидетель №6 А.А. приказал им замыть следы крови на полу и стенах, что они и были вынуждены сделать. А. вынудил ее бросить нож, которым он наносил удары по телу Радика, в ведро с хлоркой, в котором она поласкала тряпку. В указанный момент, воспользовавшись моментом, сестре С. удалось через окно сбежать из дома. Вышеуказанные события имели место в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ... (т. 1 л.д. 148-152).

Также были оглашены дополнительные показания свидетеля Свидетель №1 от ..., согласно которым в момент начала конфликта между Кириллов А.А. и Потерпевший примерно в 17 часов 00 минут ... она находилась во дворе ..., стирала вещи. В какой-то момент она услышала крик своей сестры, которая звала ее, после чего она сразу же направилась в дом, в зальную комнату, где было застолье. Зайдя внутрь комнаты, она увидела, что Свидетель №6 А.А. наносит удары Потерпевший кухонным ножом, который все это время лежал на кухне, в область туловища. От ударов Потерпевший упал на пол и пытался шевелиться, хрипел, то есть подавал признаки жизни. После этого Свидетель №6 А.А. направился в сторону Потерпевший №2 с окровавленным ножом в руках. В этот момент она испугалась за свою сестру и отвела ее в комнату, которая находится напротив зала. Последняя стала кричать и просить вызвать скорую медицинскую помощь. На это Свидетель №6 А.А., держа в руках все тот же кухонный нож, подошел к Потерпевший, который лежал на полу в зале и снова стал наносить ему удары, в область груди и туловища, после которых Потерпевший признаков жизни уже не подавал. Свидетель №6 А.А. при этом говорил, что «я ее убью, она, меня ментам сдаст», эти слова были направлены в адрес Потерпевший №2

После этого Свидетель №6 А.А. дал ей указание отмыть пол и стены от крови, на что она принесла ведро с водой и поставила его у входа в зал. Свидетель №6 А.А. подошел к ней все с тем же ножом в руках, и сказал ей взяться за рукоять ножа, на что она наотрез отказалась. В этот момент к ним подбежала Потерпевший №2 и запретила ей браться за нож. После этого Свидетель №6 А.А. бросил нож в указанное ведро с водой, в которое на тот момент она уже добавила белизны. После этого Свидетель №6 А.А. дал им указание заворачивать труп Потерпевший в ковер, на что Потерпевший №2 отказалась. Свидетель №6 А.А. в это время находился в комнате и кричал на Потерпевший №2, заставлял ее тащить труп. Был ли у него нож в руках в этот момент, она не помнит. Однако в зале находился еще один нож с синей рукоятью и тонким изогнутым лезвием, которым они во время застолья резали овощи. Поскольку она очень сильно боялась, что Свидетель №6 А.А. убьет Потерпевший №2, она стала успокаивать его и повела его из комнаты, чтобы покурить. В этот момент Потерпевший №2 выскочила из окна детской комнаты. Сына А. с 15 часов дома не было (т. 1 л.д. 153-156).

Показания, данные в ходе следствия свидетель Свидетель №1 подтвердила, пояснила, что нож с синей ручкой лежал в зале, с коричневый - на кухне. Угрозу убийством ее сестре подтвердила.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 в судебном заседании пояснили, что являются сотрудниками полиции. В середине июля 2020 г. по указанию дежурного выезжали на место происшествия по адресу: ..., где со слов женщины Свидетель №6 А.А. нанес удары ножом Потерпевший В ходе объезда прилегающей территории Свидетель №6 А.А. был задержан.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон процесса оглашены показания не явившихся в судебное заседание следующих свидетелей.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия поясняла, что по соседству с ней в ... проживают Потерпевший, Потерпевший №2, Свидетель №1 со своим сыном Свидетель №2 Потерпевший и Потерпевший №2 сожительствуют на протяжении примерно 2 лет. К ним иногда приезжает Свидетель №6 А.А., который является сожителем Свидетель №1 Постоянно Свидетель №6 А.А. по указанному адресу не проживает, лишь приезжает к Свидетель №1 на несколько дней, потом уезжает. С 15 часов ... Свидетель №2 находился во дворе ее дома.

Примерно в 17 часов 20 минут ... к ним в дом забежала испуганная нетрезвая Потерпевший №2, у которой ноги были запачканы кровью, рассказала, что между Потерпевший и Кириллов А.А. произошел конфликт на почве пояснений Потерпевший о половой связи с Свидетель №1, в ходе которого между ними завязалась драка, Свидетель №6 А.А. нанес ножом удары Потерпевший Далее Потерпевший №2 стала рассказывать, что после того, как Свидетель №6 А.А. убил Потерпевший, то направился в ее сторону с ножом в руках и стал высказывать в ее адрес угрозы убийством. Затем на улице она увидела, как к ним бежит Свидетель №1, у которой на ноге заметила небольшое пятно крови. Свидетель №1 так же рассказала, что Свидетель №6 А.А. в ходе конфликта убил Потерпевший (т.1 л.д. 171-175).

Свидетель Свидетель №6 ранее пояснял, что работает фельдшером скорой медицинской помощи, ... в 18 часов 45 минут поступил вызов по адресу: ... по факту смерти гражданина. На месте происшествия их встретили две девушки, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В доме в зале на полу обнаружил труп Потерпевший, который лежал завернутый в ковер. В комнате на полу, на ковре была кровь. Сам труп тоже был весь в крови. Он развернул ковер, произвел осмотр трупа, констатировал его смерть примерно в 19 часов 02 минуты. При проведении внешнего осмотра он насчитал примерно 10 ножевых ранений на трупе Потерпевший, сразу было понятно, что его смерть носит криминальный характер. При входе в зал стояло ведро с какой-то жидкостью. Исходя из рассказов девушек, нож находился в ведре (т. 1 л.д. 195-198).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 ранее пояснял, что проживает с мамой Свидетель №1, тетей Потерпевший №2, и ее сожителем Радиком. Мама общается с мужчиной по имени А.. Радик раньше жил с ними, его никогда не обижал, не бил, но иногда ругал, если он себя плохо вел. ... до обеда он был дома. При этом тетя Света вместе с Радиком сидели за столом, а он с мамой и дядей А. ушли купаться на речку, а когда вернулись, дядя А. сел к ним за стол. Так как ему было скучно сидеть дома около 15 часов того же дня он пошел в гости к своему другу Богдану, который живет по соседству, где он пробыл до поздней ночи. Когда он был дома, его никто не бил, взрослые сидели за столом, о чем-то спорили (т. 1 л.д. 166-170).

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, виновность подсудимого в совершении установленных судом преступлений подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра является .... В зальном помещении в центральной его части на паласе в положении лежа на спине обнаружен труп Потерпевший с телесными повреждениями. На передней поверхности грудной клетки от правой окологрудинной линии до левой окологрудинной линии на участке 11 на 10 см имеются 9 ран щелевидно-веретенообразной формы с рваными краями, гладкими стенками. Аналогичные раны имеются на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 8 межреберья, на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии, на передней брюшной стенке от междумечевидного отростка грудины и пупочным кольцом в количестве 2, на задней поверхности левого предплечья в верхней передней трети в количестве 2, на наружной поверхности правого локтевого сустава, на задней поверхности правого плеча в нижней трети, на задней поверхности шеи в количестве около 8. На наружной поверхности левого плеча имеется кровоподтек на участке 15 на 7 см. В указанном доме имеются следы борьбы. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 пояснила, что Свидетель №6 А.А. после убийства Потерпевший с ножом в руках высказывал в ее адрес угрозу убийством. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: 2 ножа, в том числе с синей рукоятью и изогнутым лезвием, 2 смыва ВБЦ, трусы мужские (т.1л.д.31-38);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля Потерпевший №2 от ..., согласно которому Потерпевший №2 подтвердила свои показания от ... и с помощью макета ножа и статиста продемонстрировала, как Свидетель №6 А.А. нанес не менее 10 ударов ножом Потерпевший (т. 1 л.д. 138-146);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому у подозреваемого Кириллов А.А. получены образцы буккального эпителия на ватную палочку, срезы ногтевых пластин с пальцев рук правой и левой руки, смывы с поверхностей ладоней, груди и живота (т. 1 л.д. 210-211);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому у подозреваемого Кириллов А.А.получены образцы крови в жидком виде (т. 1 л.д. 171-172);

- протокол выемки от ..., согласно которому в помещении каб. 214 СО по ЮАО ... СУ СК России по ... по адресу: ... изъяты вещи подозреваемого Кириллов А.А., в которых он был одет в день совершения преступления: рубашка джинсовая, штаны джинсовые, сланцы черного цвета, трусы черного цвета, ремень поясной коричневого цвета (т. 1 л.д. 217-219);

- протокол выемки от ..., согласно которому в помещении судебно-медицинского морга ГБУЗ «...» по адресу: ... изъяты биологические образцы крови от трупа Потерпевший (т. 1 л.д. 224-228);

- заключение эксперта N от ..., согласно которому на момент проведения судебно-медицинского обследования у Кириллов А.А., имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков в области обеих нижних конечностей, ссадин в области обеих верхних конечностей, туловища, которые могли образоваться в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими признаками телесных повреждений: цвет кровоподтеков, характер поверхности ссадин. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 4-5);

- заключение эксперта N от ..., согласно которому при экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаные ранения передней и левой боковой стенки грудной клетки (одиннадцать): раны N и 4 – раны N и 6 проникающие в левую плевральную полость со сквозными повреждениями тела грудины и жировую клетчатку органов средостения; раны N,8,9,10,12 - проникающие в левую плевральную полость со слепыми повреждениями передней поверхности сердца; рана N проникающая в левую плевральную полость со слепым повреждением нижней доли легкого; рана N - проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов; колото-резаные ранения передней брюшной стенки (два): раны N и 26 - проникающие в брюшную полость со слепыми повреждениями левой доли печени; поверхностные колото-резаные ранения (двадцать одно): раны N.2 на передней стенке грудной клетки, раны N на боковой и задней поверхности шеи слева, рана N на передней брюшной стенке справа, раны N на внутренней и задней поверхности нижней трети правого плеча и на наружной поверхности правого локтевого сустава, раны N - на наружной поверхности левого локтевого сустава и задней поверхности левого предплечья. Данные телесные повреждения прижизненные, являются колото-резаными и образовались от неоднократного (в количестве тридцати четырёх) воздействия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего П - образный на поперечном сечении обух, достаточно острое лезвие и наибольшую ширину погрузившейся части клинка около 1,7-2,5 см на глубине его погружения до 8-10 см. Данные телесные повреждения образовалось в срок, незадолго (за несколько минут-десятков минут) до момента наступления смерти (что подтверждается характером повреждений внутренних органов, а также объёмом кровопотери) и данными микроскопического исследования, согласно положениям медицинских критерий «Определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расцениваются следующим образом:

а) проникающие раны (N,4,5,6,7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 25, 26) как каждая по отдельности, так и совокупности своей влекут тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни:

б) поверхностные раны (N, 2, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20,21,22,23,24,27,28,29,30,31,32,33,34) не имеют признаков опасности для жизни и как каждая по отдельности, так в совокупности своей влекут легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть Потерпевший наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате множественных колото-резаных ранений передней и левой боковой поверхности грудной клетки и брюшной стенки, проникающих в левую плевральную и брюшную полости с множественными повреждениями сердца, левого легкого и печени с последующим развитием обильного наружного и внутреннего кровотечения.

Между телесными повреждениями в виде проникающих ран (N,4,5,6,7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 25, 26) и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая характер, обширность, множественность, направление и глубину раневых каналов и разностороннюю локализацию вышеописанных колото-резаных ран вероятность их образования собственноручно потерпевшим, а также в результате падения (в том числе неоднократного или при падении с ускорением) с высоты собственного роста, исключена.

Также при экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин на лице, шее, туловище и руках, которые образовались при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, характерные признаки которых не отобразились, не исключено, в результате падения (в том числе неоднократного или при падении с ускорением) с высоты собственного роста, в срок незадолго до момента наступления смерти. Данные телесные повреждения не имеют признаков опасности для жизни, обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, не имеют прямой причинной связи со смертью. Посмертные телесные повреждения при экспертизе трупа не обнаружены.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 3,5 ‰, в моче - 3,4 ‰, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 25-32);

- заключение эксперта N от ..., согласно которому, в исследованных пятнах на джинсовой рубашке, трусах, ремне и джинсовых брюках обвиняемого Кириллов А.А. обнаружена кровь человека, смешанная с потом, которые могут принадлежать обвиняемому Кириллов А.А., а так же не исключается смешение пота обвиняемого Кириллов А.А. с кровью (потом) потерпевшего МанбатшинаР.Т. В одном пятне на трусах обвиняемого Кириллов А.А. также обнаружена кровь человека, смешанная с потом. Полученные результаты не исключают на трусах смешение пота (крови) обвиняемого Кириллов А.А. с кровью потерпевшего Потерпевший Но каждому из них в отдельности и кровь, и пот принадлежать не могут (т. 2 л.д. 38-41);

- заключение эксперта N от ..., согласно которому на трусах Потерпевший обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший и исключается от обвиняемого Кириллов А.А. (т. 2 л.д. 47-48);

- заключение эксперта N от ..., согласно которому, на клинке ножа с журнального стола обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший и исключается от обвиняемого Кириллов А.А. На рукояти ножа с журнального стола обнаружен пот с примесью крови человека. В данном случае не исключается смешение крови (пота) потерпевшего Потерпевший с потом (кровью - при наличии повреждений с наружным кровотечением) обвиняемого Кириллов А.А. Одному потерпевшему Потерпевший и кровь, и пот принадлежать не могут. На клинке ножа из ведра с водой обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не представляется возможным из-за ничтожно малого ее количества. На рукояти ножа из ведра с водой, обнаружены следы пота с примесью следов крови, видовую принадлежность которой установить не удалось из-за ничтожно малого ее количества (т. 2 л.д. 54-55);

- заключение эксперта N от ..., согласно которому в смыве с пола в зале, в смыве с двери обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от трупа Потерпевший и исключается от подозреваемого Кириллов А.А. В смыве с обеих рук и в смыве с груди и живота Кириллов А.А. обнаружена кровь человека смешанная с потом. Не исключается смешение крови/пота потерпевшего Потерпевший с потом/кровью (при наличии у него повреждений сопровождающихся наружным кровотечением) подозреваемого Кириллов А.А. (т. 2 л.д. 62-64);

- заключение эксперта N от ..., согласно которому раны на лоскуте кожи с задней поверхности шеи от трупа Потерпевший являются колото-резанными, образовались от действия одного колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего П-образный на поперечном сечении обух, достаточно острое лезвие и наибольшую ширину погрузившейся части клинка около 1.7-2,0 см.

Раны на лоскуте кожи с передней стенки грудной клетки от трупа Потерпевший являются колото-резаными, образовались от действия одного плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего П-образный на поперечном сечении обух, достаточно острое лезвие и наибольшую ширину погрузившейся части клинка около 1.7- 2,5 см.

Повреждения на фрагменте тела с/3 грудины от трупа Потерпевший являются колото-резаными, образовались от действия одного плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего П-образный на поперечном сечении обух, достаточно острое лезвие и наибольшую ширину погрузившейся части клинка около 2,5- 3,0 см.

Колото-резаные повреждения на лоскутах кожи из области задней поверхности шеи, передней стенки грудной клетки, фрагменте тела с/3 грудины (являющихся частью единого раневого канала с повреждениями на вышеуказанных лоскутах) от трупа Потерпевший, могли образоваться от действия клинка ножа N (с темно-коричневой рукояткой), представленного на экспертизу. Образование колото-резаных повреждений на вышеуказанных лоскутах кожи, а так же фрагменте тела с/3 грудины (являющихся частью единого раневого канала с повреждениями на вышеуказанных лоскутах) от трупа Потерпевший, клинком ножа N (с голубой рукояткой) исключается (т. 2 л.д. 69-76);

- протокол предъявления предмета для опознания от ..., согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 среди однородных предметов опознала нож под N с рукоятью коричневого цвета, длинной около 27 сантиметров, изъятый в ходе осмотра места происшествия ... по адресу: ..., которым ... Свидетель №6 А.А. наносил удары Потерпевший (т. 2 л.д. 87-91);

- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены предметы: джинсовая мужская рубашка синего цвета с пятнами бурого цвета; трусы мужские темно-синего цвета с мелким абстрактным рисунком белого цвета; брюки мужские из джинсовой ткани светло-голубого цвета с пятнами желтовато-коричневатого и коричневато-буроватого цвета; ремень из кожи коричневого цвета с пряжкой из металла желтого цвета, шириной 4 см; шлепки мужские из кожи черного цвета с пятнами серого цвета, трусы мужские черного цвета с мелким абстрактным рисунком серого цвета с застежкой спереди на одну пластмассовую пуговицу, пропитанные ВБЦ; нож кухонный, загрязненный, рукоять ножа имеет длину 11 см, клинок – 15,6 см, рукоять ножа состоит из двух пластин коричневого цвета, клинок ножа изготовлен из металла темно-серого цвета, загрязнен; нож кухонный, загрязненный, рукоять ножа изготовлена из полимерного материала голубого цвета, имеет длину 10,6 см, клинок из металла светло-серого цвета длинной 11,6 см. клинок ножа деформирован; образцы крови потерпевшего Потерпевший, образцы крови обвиняемого Кириллов А.А., смыв ВБЦ с пола в зале на ватной палочке, смыв ВБЦ с двери на ватной палочке, смыв с груди Кириллов А.А. на марлевой салфетке, смывы с рук Кириллов А.А. на марлевых тампонах, срезы ногтевых пластин Кириллов А.А. с обеих рук; ватная палочка и марлевый тампон с образцами буккального эпителия Кириллов А.А.

Вышеперечисленные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере в комнате хранения вещественных доказательств СО по ЮАО ... СУ СК РФ по ... (т. 2 л.д. 78-82, 83-84);

- заявление Потерпевший №2 от ..., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Кириллов А.А., который ... в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: ... угрожал ей убийством (т. 1 л.д. 72);

- протокол предъявления предмета для опознания от ... согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 среди однородных предметов опознала нож с рукоятью синего цвета, с изогнутым лезвием, изъятый в ходе осмотра места происшетсвия ... по адресу: ..., который Свидетель №6 А.А. держал в руках, когда высказывал ей угрозу убийством ... (т. 2 л.д. 92-96);

- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен нож кухонный, загрязненный, рукоять ножа изготовлена из полимерного материала голубого цвета, имеет длину 10,6 см, клинок из металла светло-серого цвета длинной 11,6 см. клинок ножа деформирован. Указанный предмет признан в качестве вещественных доказательств. Хранится в камере в комнате хранения вещественных доказательств СО по ЮАО ... СУ СК РФ по ... (т. 2 л.д. 78-82, 83-84).

Так же в судебном заседании допрошен свидетель Свидетель защиты, пояснившая, что подсудимый доводится ей сыном, который проживал с Свидетель №1 Сын злоупотребляет спиртным. В этом состоянии становится конфликтным. Были случаи, когда сына забирали от Свидетель №1 с телесными повреждениями. У Кириллов А.А. имеется малолетний ребенок, проживающий с матерью, которому он оказывает материальную помощь. Она и сын имеют тяжелые хронические заболевания.

Допросив подсудимого, потерпевших свидетелей, огласив показания неявившихся в судебное заседание свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Кириллов А.А. виновным в совершении установленных судом преступлений.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний самого подсудимого о нанесении Потерпевший ударов ножом, так и показаний потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1 о нанесении множества ударов ножом по телу Потерпевший и высказывания угрозы жизни Потерпевший №2 с ножом в руках, которая с учетом обстановки и наблюдения убийства Потерпевший воспринимала реально; показаний свидетеля Свидетель №6 об обнаружении трупа Потерпевший, показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 о задержании Кириллов А.А. со следами крови на одежде после совершения преступления; других представленных выше доказательств, в том числе, протокола осмотра места происшествия и заключений экспертов, согласно которым на месте преступления обнаружены: труп Потерпевший с ранениями, ножи, которые потерпевшая Потерпевший №2 опознала, как ножи, которыми соответственно Свидетель №6 А.А. наносил удары Потерпевший и угрожал ей убийством, на рукояти ножа с журнального стола обнаружено смешение крови, пота Потерпевший с кровью, потом Кириллов А.А., на одежде Кириллов А.А. обнаружены смешение пота последнего с кровью Потерпевший; заключений эксперта, согласно которым у Потерпевший обнаружены указанные выше телесные повреждения, образовавшиеся от действия клинка ножа с темно-коричневой рукояткой, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые привели к его смерти; других, приведенных выше доказательств.

Показания подсудимого Кириллов А.А. о том, что он не имел умысла на убийство Потерпевший, в том числе, его пояснения, что он наносил удары ножом потерпевшему в момент, когда последний его душил, опасаясь за свою жизнь, а так же наносил эти удары в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением об интимной близости Потерпевший с Свидетель №1 в момент ее вызова подсудимым, насилием в отношении малолетнего Свидетель №2, психотравмирующей ситуацией, возникшей в результате частых оскорблений и применения насилия Потерпевший в отношении подсудимого при встречах и сестер Потерпевший №2 при проживании в их доме, об отсутствии угроз жизни Потерпевший №2, суд оценивает как недостоверные, дынные с целью избежать наказания, поскольку они противоречат представленной выше совокупности доказательств, исследованной в судебном заседании, в том числе показаниям потерпевшей Потерпевший №2 из которых следует, что удары ножом подсудимый начал наносить Потерпевший после того, как взаимное нанесение ударов кулаками между ними закончилось, Потерпевший в прихожей наклонился и оперся руками на ящик с бельем, после чего Свидетель №6 А.А. сходил на кухню за ножом и начал наносить этим ножом удары по телу Потерпевший, по сути, не представляющего для него никакой опасности, после чего угрожал убийством потерпевшей Потерпевший №2 с этим же ножом в руках, опасаясь сообщения потерпевшей об обстоятельствах преступления в правоохранительные органы, затем увидев признаки жизни у лежавшего на полу Потерпевший продолжил наносить последнему удары ножом по телу, после чего, выбросив данный нож в ведро с водой, продолжил угрожать убийством Потерпевший №2 ножом с синей ручкой; показаниями свидетеля Свидетель №1 о многократном нанесении Кириллов А.А. ударов ножом Потерпевший, в том числе лежащему на полу после того как последний начал подавать признаки жизни, угрозе убийством сестре, отсутствии ребенка дома на момент начала конфликта и не применении насилия к ребенку со стороны Потерпевший, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов об отсутствии у Кириллов А.А. признаков обязательных для аффекта, с чем суд полностью соглашается, поскольку исходя из установленных действий подсудимого он не находился в состоянии сильного душевного волнения, целенаправленно выполнял действия с умыслом на убийство потерпевшего, обнаружив признаки жизни, продолжил свои действия, после чего принимал меры на сокрытие следов преступления. Суд приходит к выводу, что реплика Потерпевший об интимной связи с Свидетель №1 не может расцениваться как тяжкое оскорбление, приведшее к состоянию аффекта. При этом насильственных действий Потерпевший в отношении ребенка не совершал, ребенка в это время в доме не было. Ранее возникающие конфликты у сестер Потерпевший №2 и подсудимого, который постоянно в указанном доме не проживал, а лишь навещал Свидетель №1, с Потерпевший на почве злоупотребления алкоголем не могут расцениваться как длительная психотравмирующая ситуация, а являются лишь основанием для возникновения между подсудимым и Потерпевший неприязненных отношений.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств дела для правильной квалификации действий подсудимого не находит. Незначительные противоречия в показаниях указанных лиц между собой и своим на разных стадиях процесса связаны с особенностью восприятия обстоятельств преступлений указанными лицами, находящихся в состоянии опьянения, а так же запамятованием событий.

Так потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании изложила последовательность действий подсудимого в отношении Потерпевший и её, на которых настаивала в судебном заседании и подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, о повторной угрозе ножом с синей ручкой со стороны подсудимого.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания, данные ей в ходе предварительного расследования о высказанных подсудимым угрозах убийством сестре, в том числе с ножом с синей ручкой после повторно нанесенных ударов ножом с коричневой ручкой потерпевшему. В своих дополнительных показаниях от ... свидетель поясняла, что не помнит о ноже с синей ручкой в руке Кириллов А.А., между тем в показаниях от ... – в день происшествия подробно поясняла об угрозах убийством подсудимым с ножом в руках с синей ручкой, которые согласуется с показаниями потерпевшей Потерпевший №2

Показания Потерпевший №2 и Е.А., данные в ходе предварительного следствия об обоюдном замывании следов крови ошибочны, уточнены в ходе повторных допросов и в суде о выполнении этих действий Свидетель №1

Показания потерпевших Потерпевший, Потерпевший №2 о нанесении подсудимым ударов ножом Потерпевший при отсутствии угрозы жизни и здоровью Кириллов А.А. со стороны потерпевшего, угрозе её жизни, высказанной Кириллов А.А., свидетеля Свидетель №1 о нанесении Кириллов А.А. ударов ножом Потерпевший и угрозе убийством сестре, показаний других указанных выше свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотров места происшествия, предметов, предъявления предметов для опознания, выемки, заключения экспертов, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевших и свидетелей не имеется. Противоречия в показаниях Потерпевший №2 и Е.А. устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия и соответствующей оценки, приведенной выше.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведённой выше совокупностью доказательств, согласно которым умысел подсудимого был направлен на причинение смерти Потерпевший, оскорбившему мужское достоинство Кириллов А.А. репликой об интимной связи с Свидетель №1 и продолжившимися оскорблениями ненормативной лексикой в адрес подсудимого в ходе взаимного нанесения ударов кулаками по телу до момента перемещения потерпевшего в прихожую, когда последний стал держаться руками за ящик с бельем. С этой целью подсудимый в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, которые возникли из за оскорблений, вооружившись на кухне ножом и вернувшись к потерпевшему, умышленно стал наносить Потерпевший многочисленные удары ножом по туловищу, а после того, как Потерпевший упал от полученных ударов на пол, продолжил наносить удары ножом лежащему на полу Потерпевший по туловищу, в том числе, в область жизненно важных органов, причинив повреждения, которые в том числе вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и явились причиной смерти Потерпевший, наступившей на месте преступления.

О направленности умысла Кириллов А.А. на убийство Потерпевший свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе:

- во-первых, предшествующее данному преступлению поведение подсудимого, который в ответ на оскорбление зашел в зал к Потерпевший и Потерпевший №2 и начал наносить удары кулаком потерпевшему, на попытку Потерпевший №2 пресечь драку, не реагировал, продолжил драку в прихожей, где Потерпевший перестал сопротивляться и держался руками за ящик, после чего Свидетель №6 А.А. на кухне взял нож и вернулся к Потерпевший;

- во-вторых, причинение телесных повреждений ножом, обладающим колюще-режущими свойствами с достаточно длинным клинком;

- в третьих, характер и локализация нанесенных этим орудием ран, а именно ранения в область расположения жизненно важных органов в области груди и живота;

- в четвертых, количество – тридцать четыре удара по всему телу, и достаточная сила наносимых подсудимым ударов с проникновением клинка в грудную клетку и брюшную полость потерпевшего с повреждением легких, сердца, печени.

При этом указанный умысел подсудимого был прямым, поскольку подсудимый желал наступления смерти потерпевшего, использовал орудие преступления, за которым сходил на кухню и осознавал, что его действия опасны для жизни потерпевшего и неизбежно повлекут наступление смерти и желал наступления смерти потерпевшему.

Подсудимый причинил смертельные телесные повреждения потерпевшему после того, как Потерпевший отвечал тому на удары кулаками своими ударами кулаков, причинил подсудимому кровоподтеки и ссадины тела, которые согласно заключению эксперта не причинили вред здоровью человека, и прекратил свои действия в прихожей, держался руками за ящик с бельем, не представляя никакой опасности для подсудимого.

Между тем, реплику потерпевшего о немедленной интимной связи с Свидетель №1, учитывая обстановку, в которой она была высказана и близкие отношения между Свидетель №1 и подсудимым, суд расценивает как оскорбление мужского достоинства подсудимого, и с учетом последующих оскорблений ненормативной лексикой в адрес Кириллов А.А. в процессе предшествующей драки в зале с Потерпевший, приходит к выводу о наличии в действиях Потерпевший аморального поведения, которое явилось поводом для совершения указанного преступления.

По факту угрозы убийством потерпевшей Потерпевший №2 умысел Кириллов А.А. был направлен на создание у потерпевшей страха за свою жизнь. С этой целью Свидетель №6 А.А. угрожал потерпевшей лишить её жизни, высказывая претензии об опасении сообщения Потерпевший №2 в правоохранительные органы об убийстве Потерпевший, и в подтверждение своих угроз вел себя агрессивно, демонстрировал кухонные ножи. Потерпевшая с учетом агрессивного поведения и алкогольного опьянения подсудимого, непосредственно наблюдавшая совершенное им убийство, реально опасалась осуществления угрозы убийством в свой адрес.

По указанным выше основаниям суд не может согласиться с соответствующими доводами подсудимого и его защитника о переквалификации действий Кириллов А.А. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.107 УК РФ, как убийство, совершенное в состоянии аффекта и об оправдании Кириллов А.А. по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку виновность Кириллов А.А. в совершении убийства и угрозе убийства установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, его версии об обороне, наличии состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, отсутствия угроз убийством Потерпевший №2 проверены и опровергнуты.

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия Кириллов А.А.:

- по факту смерти Потерпевший по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по факту угрозы убийством Потерпевший №2 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, осуществление которой имелись основания опасаться.

В судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., согласно которому у Кириллов А.А.,А. обнаруживается синдром зависимости от алкоголя, F-I0.2, (алкоголизм). Кроме того, Свидетель №6 А.А. обнаруживает наркоманию, синдром зависимости от опиоидов, F-11.2. В настоящее время определяется длительная ремиссия (с 2006года). Употребление стимуляторов в 2016году («соли») носило эпизодический характер, без формирования зависимости. На момент инкриминируемых ему противоправных действий, согласно материалам уголовного дела, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет большую часть воспоминаний о случившемся, а указанное выше психическое расстройство (синдром зависимости от опиоидов, синдром зависимости от алкоголя) не лишало подэкспертного в исследуемой ситуации, и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию нет противопоказаний для назначения или исполнения наказания. В лечении наркомании не нуждается в связи с длительной ремиссией. Психическое расстройство Кириллов А.А. (алкогольная и наркотическая зависимость) не связано с возможностью причинения им существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. Свидетель №6 А.А может участвовать в проведении следственных действий, самостоятельно осуществлять права на защиту. У подэкспертного Кириллов А.А. имеют место индивидуально-психологические особенности: интеллект нормативен. Личность деформирована богатым криминальным опытом и в силу зависимости от ПАВ с искажением ценностей и мотивов, на фоне демонстративных и возбудимых черт характера. Выявленные индивидуально-психологические особенности Кириллов А.А. не оказали существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого деяния. Агрессивному поведению подэкспертного в исследуемой ситуации способствовало алкогольное опьянение, которое изменяет течение эмоциональных процессов и реакций и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. Свидетель №6 А.А. в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился (т. 2 л.д. 16-20).

Заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии и психологии в целом, так и экспертной деятельности в частности.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, его характеристик и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт Кириллов А.А. на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что он совершил два преступления, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, второе к особо тяжким, а так же учитывает личность подсудимого, который ранее судим, работал, проживает в незарегистрированном браке, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, близкими родственниками положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд считает наличие малолетнего ребенка, оказание помощи в воспитании малолетнего ребенка Свидетель №1, наличие тяжолых хронических заболеваний у подудимого и близких родственников, по факту убийства - аморальность поведения потерпевшего, которая явилась поводом для совершения указанного преступления.

Суд не может согласиться с доводами защиты о наличии в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления путем участия в проверке показаний на месте, поскольку исходя из поведения подсудимого, содержания его показаний, оцененных критически, суд не усматривает активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, дачу правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, представление органам следствия информации, до того им неизвестной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств, что именно состояние опьянение повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступлений. Судом установлено, что поводом для совершения убийства явилось аморальное поведение потерпевшего, а угрозу убийством Свидетель №6 А.А. высказывал с целью запугивания потерпевшей в надежде исключить возможность дачи ей свидетельских показаний по факту убийства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание Кириллов А.А. за убийство суд назначает в виде лишения свободы, за угрозу убийством – в виде ограничения свободы.

Обсуждая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства и количество совершенных преступлений, а также, учитывая личность подсудимого, который ранее судим, приходит к выводу, что совершенные преступления соответствуют установленной категории преступлений, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствуют, а исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Поскольку Свидетель №6 А.А. совершил два преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, то наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом учитывает положения п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии строго режима, поскольку Свидетель №6 А.А. совершил особо тяжкое преступление.

Учитывая личность подсудимого, который имеет место жительства, обстоятельства совершенного особо тяжкого преступления, суд назначает подсудимому по ч.1 ст.105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Кириллов А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч.1 ст. 105 УК РФ.

Назначить ему наказание по ч. 1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев;

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Кириллов А.А. установить следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов. Запретить посещение мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Обязать Кириллов А.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Назначить ему наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев с ограничением свобода на один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Кириллов А.А. установить следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов. Запретить посещение мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Обязать Кириллов А.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кириллов А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Кириллов А.А. установить следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов. Запретить посещение мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Обязать Кириллов А.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Начало срока отбытия наказания Кириллов А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Кириллов А.А. зачесть время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кириллов А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- трусы с трупа Потерпевший, 2 кухонных ножа, смывы ВБЦ, срезы ногтевых пластин, смывы с рук, образцы буккального эпителия, крови Кириллов А.А.; образцы крови от трупа Потерпевший, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по ЮАО ... СУ СК РФ по ..., уничтожить (т. 2 л.д. 83-84);

- вещи Кириллов А.А.: рубашку джинсовую, штаны джинсовые, сланцы черного цвета, трусы черного цвета, ремень поясной коричневого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по ЮАО ... СУ СК РФ по ..., вернуть осужденному или его представителю.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В.Артамонов

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-61/2021 (1-684/2020),

и хранится в Ленинском районном суде г. Оренбурга.