Решение по делу № 2-1374/2019 от 18.04.2019

Дело № Д/2019 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Фоломеева Сергея Евгеньевича к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных и иных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фоломеев С. Е. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 150000 рублей, неустойки в размере 150000 рублей, штрафа в размере 75000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 20000 рублей, почтовых расходов по направлению претензии в размере 247 рублей 84 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Фоломеев С. Е., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства <данные изъяты> в суд не явился, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца Фоломеева С. Е.

Представитель истца Колотева О. В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя Фоломеева С. Е., мотивируя их следующим.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, с участием автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО10 принадлежавшего истцу Фоломееву Сергею Евгеньевичу на праве собственности.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по полисам ОСАГО. Истец ФИО5 обратился в порядке прямого возмещения убытков в свою страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о производстве страховой выплаты. АО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 250694 рублей 58 копеек.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию для определения реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит с учетом износа запчастей 481101 рубль 67 копеек.

Истец Фоломеев ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о своем несогласии с осуществленной страховщиком страховой выплаты, с требованием о доплате страхового возмещения в размере 150 000 рублей, которая была оставлена без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО11 согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № с учетом износа составила 547000 рублей.

На основании изложенного, она просит суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование»в пользу ФИО5 недоплаченное страховое возмещение в размере 150000 рублей 00 копеек (400 000 рублей (лимит ответственности) – выплаченное страховое возмещение 250000 рублей 00 копеек), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. за <данные изъяты> дней, в размере 150000 рублей 00 копеек, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 20000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, почтовые расходы за направление претензии в размере 247 рублей 84 копеек, штраф в размере 75000 рублей 00 копеек.

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование».

В письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» свои возражения мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ним в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был организован осмотр повреждения автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з№». На основании экспертного заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 250694 рублей 58 копеек, в связи с чем полагает, что свои обязательства по договору ОСАГО ответчик исполнил надлежащим образом. Просит в удовлетворении иска отказать. Однако, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, АО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд снизить судебные и иные расходы, компенсацию морального вреда, а также применить п. 1 ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке и штрафу, поскольку полагает, что их размер, указанный в иске, не соответствует последствиям нарушения обязательств (<данные изъяты>

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения представителя истца, исследовав письменные возражения ответчика, а также иные письменные доказательства по данному делу и заключение судебного эксперта, дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО»).

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з№ принадлежит истцу Фоломееву Сергею Евгеньевичу на праве собственности (ПТС и свидетельство о регистрации № - <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей - автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя ФИО2. После произошедшего на место ДТП были вызваны сотрудники ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу, которыми был зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП автомобилю истца Фоломеева С. Е. были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3. Факт ДТП подтверждается оригиналом материала проверки факта ДТП (Приложение № к делу), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложением к нему от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Автогражданская ответственность Фоломеева была застрахована на дату ДТП в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО <данные изъяты>

Истец Фоломеев ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате в рамках прямого возмещения убытков <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля истца <данные изъяты> На основании экспертного заключения ООО «Респонс-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> и Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплати истцу Фоломееву страховое возмещение в размере 250694 рублей 58 копеек <данные изъяты>

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец Фоломеев обратился в <данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно экспертному заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 481 101 рубль 67 копеек <данные изъяты>

Стоимость услуг <данные изъяты> определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 20000 рублей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец Фоломеев направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» письменную претензию с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение, расходов по проведению оценки, с приложением к претензии экспертного заключения <данные изъяты> Данная претензия была получена ответчиком, однако страховое возмещение так и не было доплачено.

Почтовые расходы по направлению данной претензии составили 247 рублей 84 копейки <данные изъяты>

Перечисленные обстоятельства подтверждены исследованными материалами дела, а именно: материалом проверки факта ДТП и материалами выплатного дела.

По ходатайству стороны ответчика в рамках рассмотрения данного дела, с учетом вышеизложенной его позиции, судом по данному делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением судебного эксперта ФИО4 № ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежавшего на праве собственности истцу Фоломееву С. на дату ДТП с учетом износа запчастей составляет 547 000 рублей 00 копеек.

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу, так как оно, по мнению суда, содержат полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений и механизма их устранения, в исследовательской части заключения экспертом приведена мотивированная позиция о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена экспертом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года №432-П на дату ДТП. Оснований ставить под сомнение компетентность эксперта у суда не имеется, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие его полномочия и квалификацию. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы эксперта представляются ясными и понятными, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Истец Фоломеев в исковых требованиях просит суд взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере 150 000 рублей 00 копеек, что представляет собой разницу между лимитом страхового возмещения по ОСАГО 400000 рублей и выплаченным страховым возмещением в размере 150000 рублей.

Между тем, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований в указанной части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, а именно в размере 149305 рублей 42 копеек, поскольку фактический размер страхового возмещения составил 250 694 рубля 58 копеек (400000 рублей 00 копеек – 250694 рубля 58 копеек).

В удовлетворении оставшейся части взыскания страхового возмещения в размере 694 рублей 58 копеек, суд считает необходимым истцу отказать.

Также истцом Фоломеевым заявлены исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от размера заявленного ко взысканию страхового возмещения (150000 рублей), т. е. в размере 75 000 рублей 00 копеек. Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно данным в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснениям, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф в размере 50 % от суммы 149 305 рублей 42 копейки должен составить 74652 рубля 71 копейка.

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» заявил ходатайство о применении в указанной части исковых требований п. 1 ст. 333 ГК РФ (л.д. 105-109).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителя» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки (штрафа), закон прямо не определяет критерии и пределы их соразмерности. Определение несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком по договору страхования было нарушено право истца на возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая, в установленные законом сроки, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; указанные выше требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены; обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца в полном объеме в досудебном порядке, представителем ответчика суду не приведены; суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца.

Суд, учитывая соответствующее заявление ответчика, учитывая, что большая часть страхового возмещения была выплачена истцу в досудебном порядке, считает необходимым снизить на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ размер взыскиваемого штрафа с 74652 рублей 71 копейки до 30 000 рублей 00 копеек, поскольку штраф, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Во взыскании оставшейся части штрафа в размере 44 652 рублей 71 копейки (74 652 рубля 71 копейка – 30000 рублей 00 копеек) Фоломееву надлежит отказать.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. п. 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.

Учитывая принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд считает необходимым истцу отказать.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2017 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно абз. 3 п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России № 431-П от 19 сентября 2014 года (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Истец Фоломеев просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, т. е. за <данные изъяты> дней, в размере 150000 рублей 00 копеек (150000 руб. х 150 дн. х 1%).

С учетом взысканной суммы страхового возмещения в размере 149 305 рублей 42 копеек, максимальный размер неустойки не может превышать данной суммы.

Ответчик в своих возражениях ходатайствовал о применении к размеру взыскиваемой судом неустойки п. 1 ст. 333 ГК РФ (л. д. 105-109).

Учитывая соответствующее заявление ответчика, суд считает необходимым снизить на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ размер взыскиваемой неустойки с 149 305 рублей 42 копеек до 30 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении оставшейся части неустойки в размере 119305 рублей 42 копеек (149305 рублей 42 копеек – 30000 рублей 00 копеек).

Также суд считает необходимым в силу ст. 15 ГК РФ взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование»в пользу истца ФИО5 расходы, понесенные им по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, произведенную <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей 00 копеек, и почтовые расходы по направлению претензии в размере 247 рублей 84 копеек, поскольку признает их законными и обоснованными <данные изъяты>

Истец Фоломеев просит суд взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы по оплате услуг своего представителя в размере 25000 рублей, оплаченные на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, объем оказанных представителем истца услуг, в число которых входило составление претензии, составление искового заявления, подготовка необходимых документов, представление интересов истца в судебных заседаниях (два заседания), суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Фоломеева в этой части частично и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении оставшейся части судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, суд считает необходимым истцу отказать.

Также с ответчика в пользу эксперта ФИО12 подлежат взысканию судебных расходы, понесенные экспертом по проведению судебной экспертизы в размере 35000 рублей <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона РФ «О защите прав потребителей», который распространяется и на договоры страхования, и п. п. 4 п. 2 ст. 333.36. НК РФ, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи, с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 5086 рублей 11 копеек, рассчитанная в соответствии с положениями п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенной цены иска (госпошлина 300 рублей – требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) + госпошлина 4786 рублей 11 копеек – требование имущественного характера, подлежащего оценке (страховое возмещение и неустойка).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоломеева Сергея Евгеньевича к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных и иных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Фоломеева Сергея Евгеньевича недоплаченное страховое возмещение в размере 149305 рублей 42 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с применением п. 1 ст. 333 ГК РФ в размере 30000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» с применением п. 1 ст. 333 ГК РФ в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 20000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, почтовые расходы по направлению претензии в размере 247 рублей 84 копеек, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 254 553 рубля 26 копеек (двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят три рубля двадцать шесть копеек).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 694 рублей 58 копеек, штрафа в размере 44652 рубля 71 копейки, в части компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, в части неустойки в размере 119305 рублей 42 копеек, в части судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек Фоломееву Сергею Евгеньевичу отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу эксперта Индивидуального предпринимателя ФИО4 платежные реквизиты: ИНН №, БИК №, банк получателя: <адрес>, р/счет №, кор/счет №, получатель: Индивидуальный предприниматель «ФИО4» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей 00 копеек (тридцати пяти тысяч рублей ноля копеек).

Взыскать в доход местного бюджета с АО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере 5086 рублей 11 копеек (пяти тысяч восьмидесяти шести рублей одиннадцать копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева