Решение по делу № 2-13/2023 (2-769/2022;) от 28.07.2022

Дело №2-13/2023

25RS0006-01-2022-001023-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев         30 января 2023 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

при секретаре Г.В. Попович,

с участием представителя истцов Калинина Юрия Викторовича, Раминга Александра Артуровича, Порхуна Сергея Николаевича, Рябовой Елены Александровны, Свойкиной Марины Анатольевны, Васечко Сергея Олеговича А.В. Шалымовой,

представителя ответчика АО «Арсеньевэлектросервис» И.А. Дамаскиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/23 по исковому заявлению Калинина Юрия Викторовича, Раминга Александра Артуровича, Порхуна Сергея Николаевича, Рябовой Елены Александровны, Свойкиной Марины Анатольевны, Васечко Сергея Олеговича к АО «Арсеньевэлектросервис» о демонтаже трансформаторной подстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин Ю.В., Раминг А.А., Порхун С.Н., Рябова Е.А., Свойкина М.А., Васечко С.О. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что в феврале 2020 года, в непосредственной близости с земельным участком с кадастровым номером 25:26:020203:22, принадлежащим на праве собственности К., была размещена трансформаторная подстанция с опорами электроснабжения на земельном участке, местоположение которого установлено примерно в 30 м по направлению на запад от ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Размещение подстанции было разрешено постановлением Арсеньевского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками жилых домов собственными силами граждан в 2011 году была проведена укладка водопровода, который полностью обслуживается и содержится за счет территориального общественного самоуправления «Улица Южная».

Данная подстанция была установлена в нарушение действующих норм практически на траншее водопроводных сетей, обслуживающих улицу Южная в г. Арсеньеве, т.е. не была соблюдена водоохранная зона, что может стать причиной аварийной ситуации и повлечь угрозу жизни и здоровью жителей, так как на выделенном земельном участке находится сеть водоотведения, которая не была учтена при подготовке оспариваемого разрешения и при разработке проекта планировки территории города Арсеньева.

Постановление администрации АГО №-па от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающее размещение спорного объекта, выдано с нарушением формы определенной Порядком и условиями размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Приморского края, утв. Постановлением Администрации Приморского края от 9 сентября 2015 г. №336-па «Об утверждении.

При получения разрешения АО «Арсеньевэлектросервис» к заявлению не был приложен технический отчет о выполнении инженерно-геодезических изысканий, согласованный с ООО «Кристалл».

В связи с указанным трансформаторная подстанция является самовольной постройкой, возведением которой нарушаются права и законные интересы истцов. Ее установка ответчиком является не законной, и она подлежит демонтажу.

Они просили признать самовольной постройкой трансформаторную подстанцию, установленную АО «Арсеньевэлектросерсвис», примерно 30 м по направлению на запад от ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, обязав АО «Арсеньевэлектросерсвис» осуществить демонтаж указанной трансформаторной подстанции.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика, привлечена администрация Арсеньевского городского округа.

В судебном заседании представитель истцов Калинина Ю.В., Раминга А.А., Порхуна С.Н., Рябовой Е.А., Свойкиной М.А., Васечко С.О. Шалымова А.В. требования искового заявления поддержала, подтвердив его доводы, а так же пояснила, что проект энергоснабжения выполнен без согласования с собственником трубопровода, заключение строительно-технической экспертизы является формальным, поскольку в его исследовательской части переписаны положения правил устройства электроустановок, содержатся сомнительные рассуждения без выполнения каких-либо измерений, не осуществлялся выезд на место.

Представитель ответчика АО «Арсеньевэлектросерсвис» Дамаскина И.А. исковые требования не признала, пояснив, что объект – водопровод г. Арсеньев ул. Южная ни где не значится, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, в связи с чем охранной зоны водопровода не существует. В связи с чем, установить последствия в результате пересечения охранных зон водопровода и спорного объекта невозможно.

У истцов отсутствуют соответствующие разрешительные документы на размещение объекта – водопровод, техническая документация на данное сооружение, выписка кадастрового учета, свидетельствующая об ограничении использования земельного участка (охранная зона). Поэтому утверждение о том, что трансформаторная подстанция расположена на водопроводе и не соответствует правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, ничем не обоснованно.

Разрешение Ростехнадзора на эксплуатацию спорной трансформаторной подстанции в данном случае согласно п. 7 Правил №861 не требовалось, в данном случае в адрес Ростехнадзора было направлено уведомление о готовности на ввод в эксплуатацию объекта.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – администрации Арсеньевского городского округа, Крук М.А. в судебном заседании 11.10.2022 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку АО «Арсеньевэлектросерсвис» была установлена трансформаторная подстанция, оснований для отказа в выдаче разрешение на ее размещение у администрации Арсеньевского городского округа не было. Право собственности на водопровод ни за кем, в т.ч. за администрацией, не зарегистрировано. На кадастровом учете он не стоит. Разрешение на ввод его в эксплуатацию администрация не давала, и сама его не возводила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно постановления администрации Арсеньевского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено размещение трансформаторной подстанции на земельном участке примерно в 30 м по направлению на запад от ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно проектной документации, ООО «Архитектурно-строительная компанией «Градиент» разработан проект электроснабжения группы жилых домов, расположенных в районе ул.Южная, 22 в г.Арсеньеве, включая КТПН —В/В-63/6/0,4-У1.

Согласно постановления Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Арсеньевэлектросерсвис» выдано разрешение на размещение построенной КТП 6/0,4 кВ № на земельном участке примерно в 79 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Арсеньевэлектросерсвис» уведомило Дальневосточное Управление Ростехнадзора о готовности на ввод в эксплуатацию объекта КТПН-255 (400кВА), адрес: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости - Комплектная трансформаторная подстанция 6/0,4 кВ №, площадь застройки 6,3 кв.м, кадастровый №, внесены в ЕГРН, право собственности зарегистрировано за АО «Арсеньевэлектросерсвис».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за АО «Арсеньевэлектросерсвис» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположена Комплектная трансформаторная подстанция.

Согласно схемы кадастрового квартала №, расстояние от фундамента КТП № до подземного трубопровода водоснабжения диаметром 50 мм, проложенного вдоль ул. Южная, составляет 0,22 — 0,35 м.

Согласно претензии Территориального общественного самоуправления «Улица Южная» в адрес АО «Арсеньевэлектросерсвис», в непосредственной близости с участком, принадлежащим на праве собственности К., размещена трансформаторная подстанция с опорами электроснабжения. В нарушение норм права она установлена практически на траншее водопроводный сетей, обслуживающих ул. Южная. Данная подстанция является самовольной постройкой, оно просили демонтировать ее.

Согласно ответа АО «Арсеньевэлектросерсвис» на претензию от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная трансформаторная подстанция была размещена на основании разрешения Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. Правовых оснований для ее демонтажа не имеется.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», комплектная трансформаторная подстанция 6/0,4 кВ №, кадастровый номер №, расположенная на земельном участке по адресу: г. Арсеньев, ул. Южная, соответствует нормам и правилам строительства, размещения, эксплуатации.

Имеются отдельные нарушения при ее установке, связанные с несоблюдением минимального отступа от фактически существующего частного водопровода по ул. Южной и отсутствием согласования с балансодержателями сетей. При этом сведения о водопроводе в Росреестре отсутствуют, так как права на него собственниками надлежащим образом не оформлены, он не взят на баланс. Так же расположение водопровода по ул. Южная в пределах фундамента подстанции теоретически допускается Примечанием 2 к табл.12.5 СП 42.13330.2016, если соответствующими проверочными расчетами будет подтверждено, что при осадках ее фундамента не будет поврежден водопровод, а порыв водопровода не приведет к повреждениям фундамента.

Эксплуатация данной трансформаторной подстанции угрозу жизни и здоровью истцов, проживающих в домах по <адрес> №№, № не создает. Угроза повреждения водопровода при осадке фундамента маловероятна.

Согласно фототаблиц, предоставленных представителем ответчика, видно, что трансформаторная подстанция находится на отдаленном расстоянии от жилых домов, расположенных по ул. Южная в г. Арсеньеве.

Из видеозаписи, предоставленной представителем истцов, видно, что на отдалении от трансформаторной подстанции произошел прорыв водопровода.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 4.2.131 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Глава 4.2. Распределительные устройства и подстанции напряжением выше 1 кВ (Издание седьмое), по условию пожарной безопасности подстанции должны быть расположены на расстоянии не менее 3 м от зданий I, II, III степеней огнестойкости и 5 м от зданий IV и V степеней огнестойкости. Расстояние от жилых зданий до трансформаторных подстанций следует принимать не менее 10 м при условии обеспечения допустимых нормальных уровней звукового давления (шума).

Согласно п. 4.2.68 этих же Правил, противопожарные расстояния от маслонаполненного оборудования с массой масла в единице оборудования 60 кг и более до производственных зданий с категорией помещения В1-В2, Г и Д а также до жилых и общественных зданий должны быть не менее: 16 м - при степени огнестойкости этих зданий I и II; 20 м- при степени III; 24 м - при степени IV и V».

В соответствии с требованиями п. 11.48 СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», таблицы 12.5 п. 12.35 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», таблицы 6 п. 6.10 СП 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий» минимальное расстояние по горизонтали (в свету) от наружной поверхности линий водопровода до фундаментов зданий и сооружений составляет 5 метров.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», при совпадении (пересечении) охранной зоны с полосой отвода и (или) охранной зоной железных дорог, полосой отвода и (или) придорожной полосой автомобильных дорог, охранными зонами трубопроводов, линий связи и других объектов проведение работ, связанных с эксплуатацией этих объектов, на совпадающих участках территорий осуществляется заинтересованными лицами по согласованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим порядок установления и использования охранных зон, придорожных зон, полос отвода соответствующих объектов с обязательным заключением соглашения о взаимодействии в случае возникновения аварии.

В соответствии с пп. «д» Приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон вокруг подстанций устанавливается охранная зона в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции), ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии, указанном в подпункте "а" настоящего документа, применительно к высшему классу напряжения подстанции. В исследуемом случае для КТП 6/0,4 кВ охранная зона составляет 10 метров.

В соответствии с пп. «а» п. 2.4.3. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», ширину санитарно - защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода: при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм.

В соответствии с Примечанием 2 к табл. 12.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», допускается предусматривать прокладку подземных инженерных сетей в пределах фундаментов зданий и сооружений, а также опор и эстакад трубопроводов, контактной сети при условии выполнения мер, исключающих возможность повреждения сетей в случае осадки фундаментов, а также повреждения фундаментов при аварии на этих сетях. При размещении инженерных сетей, подлежащих прокладке с применением строительного водопонижения, их расстояние до зданий и сооружений следует устанавливать с учетом зоны возможного нарушения прочности грунтов оснований.

В соответствии с п.5.6.41 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», при расчете осадок нижнюю границу сжимаемой толщи основания под фундаментом принимают на глубине, равной половине ширины фундамента.

В соответствии с 3.4.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», в пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод.

Согласно перечня объектов, являющихся источниками загрязнения подземных вод, указанного в Приложении 2 СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», к таким объектам относятся: нефтебазы и нефтеперерабатывающие предприятия, полигоны ТБО, предприятия теплоэнергетики и другие, комплектные трансформаторные подстанции к таким объектам не относятся.

В судебном заседании установлено, что АО «Арсеньевэлектросервис» постановлением администрации Арсеньевского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено возвести для электроснабжения группы жилых домов, расположенных по ул. Южная в г. Арсеньеве, комплектную трансформаторную подстанцию 6/0,4 кВ №255 (КПТ 6/0,4 кВ №255). В связи с чем, АО «Арсеньевэлектросерсвис» была возведена указанная подстанция, расположенная на земельном участке примерно в 30 м по направлению на запад от ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дальневосточного Управления Ростехнадзора направлено Уведомление о готовности на ввод ее в эксплуатацию.

На размещение построенной КТП 6/0,4 кВ №255 на земельном участке примерно в 79 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес> выдано разрешение в соответствии с постановлением Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

За АО «Арсеньевэлектросерсвис» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанную подстанцию, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ - на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Арсеньев ул. Южная, на котором расположена подстанция.

Таким образом, данная трансформаторная подстанция была возведена по проекту, имеется разрешение на ее размещение, объект введен в эксплуатацию.

Так же в 2011 г. истцами по ул. Южной в г. Арсеньеве был возведен водопровод к принадлежащим индивидуальным домам. Указанная подстанция расположена вблизи водопровода, в связи с чем истцы полагали, что она возведена с нарушением требований действующего законодательства: градостроительных, строительных норм и правил, требований, предъявляемых к устройству электроустановок, установления охранных зон, в связи с чем создает угрозу безопасному использованию истцами водопровода, их жизни и здоровью.

Для определения наличия указанных нарушений судом на основании ходатайства представителя истцов была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, в заключении которой указано, что расстояние от КТП 6/0,4 кВ №255 до ближайших жилых домов по ул. Южной №№, № больше минимальных расстояний, необходимых по требованиям пожарной безопасности для жилых домов любой степени огнестойкости, предусмотренных п.п. 4.2.68, 4.2.131 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Глава 4.2. Распределительные устройства и подстанции напряжением выше 1 кВ (Издание седьмое)». Комплектная трансформаторная подстанция 6/0,4 кВ №255, кадастровый №, расположенная на земельном участке по адресу: г. Арсеньев, ул. Южная, соответствует нормам и правилам строительства, размещения, эксплуатации.

Расстояние от фундамента КТП № до подземного трубопровода водоснабжения диаметром 50 мм, проложенного вдоль ул. Южная, составляет 0,22 — 0,35 м, что менее минимального расстояния 5 м, предусмотренного требованиями СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», таблицы 12.5 пункта 12.35 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», таблицы 6 пункта 6.10 СП 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий». Из указанного следует, что охранная зона КТП №255 6/0,4 кВ совпадает с санитарно-защитной зоной водопровода диаметром 50 мм, проложенного вдоль ул. Южная в г. Арсеньев, при строительстве и эксплуатации КТП никакие соглашения о взаимодействии не заключались. Таким образом, имеются отдельные нарушения при установке подстанции, связанные с несоблюдением минимального отступа от фактически существующего частного водопровода по ул. Южной и отсутствием согласования с балансодержателями сетей. При этом сведения о водопроводе в Росреестре отсутствуют, так как права на него собственниками надлежащим образом не оформлены, он не взят на баланс. Расположение водопровода по ул. Южная в пределах фундамента подстанции теоретически допускается Примечанием 2 к табл. 12.5 СП 42.13330.2016, если соответствующими проверочными расчетами будет подтверждено, что при осадках ее фундамента не будет поврежден водопровод, а порыв водопровода не приведет к повреждениям фундамента.

С санитарно-гигиенической точки зрения эксплуатация данной трансформаторной подстанции не создает угрозу безопасному использованию истцами принадлежащего им водопровода, т.к. расстояние до ближайших жилых домов по <адрес> №, №, №, а так же домов №№, № больше минимальных расстояний, необходимых по требованиям пожарной безопасности, для жилых домов любой степени огнестойкости, допустимому уровню напряженности электромагнитного и электрического поля и шума. В связи с чем реальную угрозу жизни и здоровью истцов, проживающих в домах по <адрес>, комплектная трансформаторная подстанция, не представляет.

Эксплуатация данной трансформаторной подстанции угрозу жизни и здоровью истцов, проживающих в домах по <адрес> №№, № не создает. Угроза повреждения водопровода при осадке фундамента маловероятна.

Суд находит выводы данного заключения, достоверными, поскольку оно выполнено экспертами, стаж работы которых в строительстве составляет более 25 и 30 лет, стаж экспертной работы составляет более 18 лет и 8 лет соответственно. К заключению экспертов приложены копии документов, свидетельствующих об их компетентности. Эксперты предупреждались судом по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование проводилось по материалам дела, в состав которых входят схемы расположения спорных объектов, правоустанавливающие документы, фототаблицы.

Суд считает, что оснований не доверять указанному заключению, не имеется, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, оно проведено на основании материалов дела. Заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы. Выводы экспертов изложены определенно. При этом доказательств незаконности выводов изложенных в экспертном заключении, стороной истца не представлено. В связи с указанным суд считает несостоятельными доводы истца и его представителя о том, что выводы экспертов не мотивированы, расчеты не выполнены и не подтверждены никакими исследованиями.

Суд, руководствуясь заключением вышеуказанной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а так же правоустанавливающими документами на трансформаторную подстанцию, фототаблицей полагает, что оснований для признания КТП 6/0,4 кВ №255 самовольной постройкой не имеется.

В ст. 222 Гражданского кодекса РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Однако в таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению.

При этом распределение обязанности доказывания в соответствии с правилом, установленным частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом - должно было в данном случае производиться с учетом того, что истцами предъявлены требования о сносе объекта недвижимости, государственная регистрация прав на который произведена в установленном законом порядке.

Обстоятельства того, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении возведенного объекта недвижимости и признании на него права собственности, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Данная подстанция возведена на основании проекта электроснабжения и принята в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства, на ее возведение получено соответствующее разрешение от администрации Арсеньевского городского округа, она возведена на земельном участке, предоставленном для этого в установленном порядке, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. За ответчиком зарегистрировано право собственности на подстанцию в установленном законом порядке. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о демонтаже данной подстанции удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает то, что охранная зона КТП №255 6/0,4 кВ совпадает с санитарно-защитной зоной водопровода диаметром 50 мм, проложенного вдоль ул. Южная в г. Арсеньев, однако, полагает, что данный факт сам по себе не свидетельствует об опасности причинения вреда жизни и здоровья истцов, поскольку в соответствии с Примечанием 2 к табл. 12.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», допускается предусматривать прокладку подземных инженерных сетей в пределах фундаментов зданий и сооружений, а также опор и эстакад трубопроводов, контактной сети при условии выполнения мер, исключающих возможность повреждения сетей в случае осадки фундаментов, а также повреждения фундаментов при аварии на этих сетях. Согласно исследования проведенного экспертами, при составлении заключения экспертизы, нормируемое минимальное расстояние от водопровода до фундамента КТП 6/0,4 кВ №255, равное 5 м, при соответствующем обосновании, с учетом гидрогеологических условий, конструкций фундамента, глубины заложения и материала водопровода и т.д. может быть снижено до 0 м. В связи с чем, повреждение водопровода в случае осадки фундамента — незаглубленной ж/б плиты 2,5м*2,5м маловероятно, так как в соответствии с п.5.6.41 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» при расчете осадок нижнюю границу сжимаемой толщи основания под фундаментом принимают на глубине, равной половине ширины фундамента. В исследуемом случае нижняя граница сжимаемой толщи находится на глубине 1,25 м, то есть выше глубины заложения трубопровода водоснабжения (~2,0 м), следовательно, влияние осадки фундамента КТП 6/0,4 кВ №255 на водопровод отсутствует.

Довод представителя истцов о том, что спорный объект был возведен без согласия истцов как собственников трубопровода является не состоятельным. Собственником трубопровода - Территориальным общественным самоуправлением «Улица Южная» - свои права на данный объект в Росреестре должным образом не оформлены, он не принят ни на чей баланс. В связи с тем, что балансодержатель указанного водопровода не определен, данное обстоятельство являлось препятствием для согласования с ним ордера на проведение земляных работ.

Кроме того, суд учитывает, что данная подстанция возведена для электроснабжения жителей домов, расположенных по ул. Южная в г. Арсеньеве. Ее снос приведет к прекращению электроснабжения данных жителей. В настоящее время трубопровод частично находится на земельном участке, принадлежащем ответчику, при этом истцами каких-либо разрешений на его использование не оформлено.

В связи с вышеуказанным суд находит доводы представителя истца не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Калинина Юрия Викторовича, Раминга Александра Артуровича, Порхуна Сергея Николаевича, Рябовой Елены Александровны, Свойкиной Марины Анатольевны, Васечко Сергея Олеговича к АО «Арсеньевэлектросервис» о демонтаже трансформаторной подстанции, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Митрофанов

Решение принято судом в окончательной форме 06.02.2023.