Решение по делу № 2-1389/2021 от 19.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года                                  г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Борзыкиной Е.А.,

с участием ответчика Коробова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1389/2021 по исковому заявлению Геймбух О.Л. к Коробову Е.И. о возложении обязанности привести имущество в первоначальное состояние,

установил:

Геймбух О.Л., с учетом уточнения, обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником <адрес> двухквартирном жилом <адрес>. Ответчик Коробов Е.И. является собственником <адрес> том же жилом доме. Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым №, находящегося в общей долевой собственности собственников помещения многоквартирного жилого дома. Жилой дом находится в непосредственном управлении собственников помещений в доме.

В процессе многочисленных судебных споров, возбужденных по инициативе Коробова Е.И., истцу Геймбух О.Л. стало известно о том, что ответчик нарушает ее права путем переустройства общедомового имущества и возведения самовольных построек на территории земельного участка, находящегося в их общей долевой собственности.

Заключение ООО «Центр судебной экспертизы» подтверждает доводы истца.

Просит обязать ответчика в течение месяца с момента вступления законную силу решения суда по данному делу:

привести в первоначальное состояние общедомовые инженерные системы отопления и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения (выполнить из стальных труб) в <адрес>;

привести в первоначальное состояние чердачное помещение над квартирой <адрес> путем демонтажа окон с последующим восстановлением глухих фронтонов чердака; путем демонтажа комнат на чердаке с дверями; путем демонтажа пола на чердаке; путем демонтажа лестничного проема в деревянном перекрытии пристройки лит. а к МКД лит.А, находящейся в пользовании ответчика Коробова Е.И., восстановлении межэтажного перекрытия на месте демонтированного лестничного проема; путем демонтажа лестницы, ведущей из <адрес> данного дома в чердачное помещение; путем демонтажа электропроводки с электроприборами (лампами, розетками, выключателями);

демонтировать (снести) на территории земельного участка с № по адресу <адрес> двухэтажный гараж № бетонное замощение земельного участка, существующее перед гаражом и перед входом в <адрес>, баню, возведенную на месте сараев лит. №;

устранить для истца Геймбух О.Л. препятствия в восстановлении работоспособности и последующего обслуживания и откачки выгребной ямы № по <адрес> путем предоставления истцу прохода и проезда к выгребным ямам системы канализации через земельный участок с № со стороны <адрес> данного дома, либо путем демонтажа ограждения и устройства ворот в средней части общего земельного участка с № для проезда специализированного транспорта;

выполнить демонтаж ограждения и устройство ворот в ограждении в средней части общего земельного участка с К№ для проезда специализированного транспорта.

Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по делу.

В судебное заседание истец Геймбух О.Л. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав при этом заявленные исковые требования.

В судебное заседание представитель истца Геймбух О.Л. по доверенности Башкиров Д.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав при этом заявленные исковые требования. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Коробов Е.И. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание третье лицо Коробова О.Е. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

     Более того, в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, собственник обязан поддерживать квартиру в состоянии, пригодном для проживания, обеспечивать надлежащее состояние коммуникаций в целях избежания протечек и заливов.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что собственником <адрес> является Коробов Е.И., собственником <адрес> том же жилом доме является Геймбух О.Л.

Судом установлено, что под многоквартирным жилым домом <адрес> сформирован земельный участок с № площадью 2178 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка «под многоквартирным малоэтажным жилым домом», который в силу ч.5 ст. 16 ЖК РФ Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» на праве общей долевой собственности принадлежит Коробову Е.И. и Геймбух О.Л.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласование с органом местного самоуправления и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

               Как следует из заключения эксперта № (экспертиза проведена на основании определения Щекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), имеются постройки и сооружения расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, кроме многоквартирного дома по данному адресу и их текущее назначение: сарай лит.№, сарай лит.№ для хранения домашней утвари; строение - баня; пристройка к бане (вход в баню); сарай, пристроенный к бане слева, с навесом для хранения домашней утвари; гараж лит№ - для хранения транспортного средства и домашней утвари; канализационные колодцы № и выгребная яма № - для отвода стоков; бетонная площадка - благоустройство территории около гаража и входа в <адрес>.

            Сараи на участке в пользовании Геймбух O.JI. по назначению, размерам, материалам изготовления, этажности соответствуют строениям, обозначенным по сведениям, содержащимся в техническом паспорте на многоквартирный дом по адресу <адрес> как сараи лит.№. Пристроенное к сараю лит.№ тесовое строение в техническом паспорте на многоквартирный дом отсутствует.

Баня на участке в пользовании Коробова Е.И. по размерам, этажности соответствует строению, обозначенному по сведениям, содержащимся в техническом паспорте на многоквартирный дом по адресу <адрес>, как сарай лит.№., при этом по назначению, материалам изготовления не соответствует описанному в техническом паспорте сараю лит.№

Сарай, пристроенный слева к бане, по размерам, материалам изготовления не соответствует описанному в техническом паспорте сараю лит.№

Вход в баню (пристройка) и навес к сараю, пристроенному к бане слева, в техническом паспорте на многоквартирный дом отсутствуют.

Гараж Коробова Е.И. по размерам и материалам изготовления наружных стен соответствует строению, обозначенному по сведениям, содержащимся в техническом паспорте на многоквартирный дом по адресу <адрес>, как гараж лит№, при этом по материалам изготовления перекрытия и кровли не соответствует описанному в техническом паспорте гаражу лит.№. Сведения о мансарде над гаражом в техническом паспорте БТИ не указаны.

Сведения о наружной системы канализации (колодцах) и бетонной площадке техническом паспорте на многоквартирный дом по адресу <адрес> отсутствуют.

            Свободный доступ для прохода и проезда к выгребной яме № общедомовой системы канализации через земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> г.<адрес> целью ее откачки, ремонта и иного обслуживания отсутствует.

Проезд к выгребной яме № со стороны входа Коробова Е.И. осуществить не представляется возможным, поскольку со стороны подъезда к <адрес> Коробова Е.И. расположен гараж лит№ и соседний земельный участок.

Проезд для восстановления работоспособности и последующего обслуживания и откачки выгребной ямы № возможен со стороны входа Геймух O.JL, справа от ленточного монолитного фундамента с насыпью.

При этом потребуется устройство ворот в ограждении со стороны Геймбух O.JI. и демонтаж ограждения в средней части общего земельного участка для проезда специализированного транспорта.

Имеется переустройство общедомовых инженерных систем отопления (горячего водоснабжения) в <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> виде изменения прямого участка трубопровода на участок с опуском, поворотом и подъемом в чердачном помещении <адрес>.

Инженерная система отопления (горячего водоснабжения) в <адрес> указанного дома представлена стояками и горизонтальными трубопроводами частично из полипропиленовых, частично из стальных материалов, нагревательные приборы - чугунные.

Переустройства общедомовых инженерных систем холодного водоснабжения и канализации (с целью обеспечения бани водой и канализацией) в <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> на территории земельного участка с кадастровым номером не имеется. Инженерная система холодного водоснабжения в <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> выполнена частично из полипропиленовых, частично из стальных материалов.

            Переустройство чердачного помещения над квартирой № многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> виде монтажа окон, монтажа комнат на чердаке с дверями, устройства пола на чердаке имеется. Лестница, ведущая из <адрес> данного дома в чердачное помещение, над квартирой № имеется.

            Переустройство чердачного помещения над квартирой № многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> виде монтажа лестничного проема в межэтажном перекрытии над квартирой № не имеется. Имеется монтаж лестничного проема в деревянном перекрытии пристройки литера а к многоквартирному жилому дому литера А.

Суд оценивает данное заключение в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, признает его относимым, допустимым и достаточным доказательством, поскольку оно составлено уполномоченным субъектом оценочной деятельности, в соответствии с требованиями законодательства и соответствует стандартам оценки. В данном заключении эксперт подробно мотивировал выводы, к которым пришел, данные выводы основаны на проведенном исследовании общего имущества многоквартирного жилого дома, земельного участка и расположенных на нем строений. Заключение составлено экспертами Лерке Е.В., судебным экспертом первой категории по специальности «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними», имеющей стаж работы по специальности 31 год, стаж судебно-экспертной работы 11 лет. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения по ст.ст. 307,308 УК РФ.

    В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик провел указанные в заключении работы, без получения согласия истца.

Поскольку баня на участке в пользовании Коробова Е.И. по размерам, этажности соответствует строению, обозначенному по сведениям, содержащимся в техническом паспорте на многоквартирный дом по адресу <адрес> г.<адрес>, как сарай лит№., а также гараж лит. № соответствует такому же описанию в техническом паспорте гаражу лит.№, оснований для их сноса суд не усматривает. При этом само по себе не соответствие материалов изготовления данных построек описанному в техническом паспорте сараю лит.№ и возведение над гаражом лит. № мансарды не является подтверждением нарушения прав истца. Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, истец не представил.

Оснований для возложении обязанности демонтировать бетонное замощение земельного участка, существующее перед гаражом и перед входом в <адрес> также не имеется, поскольку данные замощения выполнены с целью благоустройства земельного участка. Доказательств нарушения прав истца данным замощениями не представлено.

    Поскольку сарай, пристроенный слева к бане, по размерам, материалам изготовления не соответствует описанному в техническом паспорте сараю лит№, вход в баню и навес к сараю, пристроенному к бане слева, в техническом паспорте на многоквартирный дом отсутствуют, согласие на возведение и изменение габаритов постройки не получено от сособственника Геймбух О.Л., суд приходит к выводу о возложении на Коробова Е.И. обязанности по демонтажу данных построек.

            Поскольку свободный доступ для прохода и проезда к выгребной яме № общедомовой системы канализации через земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> целью ее откачки, ремонта и иного обслуживания отсутствует, проезд к выгребной яме № со стороны входа Коробова Е.И. осуществить не представляется возможным, поскольку со стороны подъезда к <адрес> Коробова Е.И. расположен гараж лит.Г5 и соседний земельный участок, суд приходит к выводу о том, что на ответчика Коробова Е.И. следует возложить обязанность по устройству ворот в ограждении со стороны Геймбух O.JI. и демонтаже ограждения в средней части общего земельного участка с № для проезда специализированного транспорта, поскольку именно таким образом права Геймбух О.Л. на доступ к пользованию общедомовой системой канализации будут восстановлены.

Поскольку собственником <адрес> Коробовым Е.И. произведено переустройство общедомовых инженерных систем отопления (горячего водоснабжения) в <адрес> виде изменения прямого участка трубопровода на участок с опуском, поворотом и подъемом в чердачном помещении <адрес>, суд приходит к выводу о возложении на него обязанности по приведению инженерных систем отопления (горячего водоснабжения) в <адрес> прежнее состояние.

Оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности привести в первоначальное состояние общедомовые инженерные системы отопления и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения (выполнить из стальных труб) не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств того, что инженерная система отопления (горячего водоснабжения), холодного водоснабжения в <адрес>, состоящая из стояков и горизонтальных трубопроводов, выполненная частично из полипропиленовых, частично из стальных материалов, нагревательные приборы – чугунные, не выполняет своего функционального назначения по отоплению, горячему и холодному водоснабжению. Доводы истца о нарушении ее прав носят предположительный, ничем объективно не подтвержденный характер.

            Поскольку ответчиком Коробовым Е.И. выполнено переустройство чердачного помещения над квартирой № многоквартирного жилого дома в виде монтажа окон, монтажа комнат на чердаке с дверями, устройства пола на чердаке, согласие собственника Геймбух О.Л. на проведение такого переустройства не получено, суд приходит к выводу о возложении на Коробова Е.И. обязанности по приведению чердачного помещения над квартирой № в первоначальное состояние, а именно, демонтировать окна с восстановлением глухих фронтонов чердака, демонтировать комнаты на чердаке с дверями, демонтировать пол на чердаке, демонтировать лампы, розетки, выключатели.

            Оснований для демонтажа лестничного проема в деревянном перекрытии пристройки лит.а к многоквартирному жилому дому лит.А не имеется, поскольку таким образом обеспечен доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома- чердаку.

            На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составляет 65930 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Геймух О.Л. частично оплатила проведение такой экспертизы в размере 33000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 50 %, с ответчика подлежат расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 50 % от стоимости проведенной экспертизы, в пользу экспертного учреждения в размере 32930 рублей, в пользу истца в размере 35 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Геймбух О.Л. удовлетворить частично.

            Обязать Коробова Е.И. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать сарай, пристроенный слева к бане лит.№, демонтировать вход в баню (пристройку) и навес к сараю, пристроенному к бане слева, устроить ворота в ограждении со стороны <адрес> и демонтировать ограждения в средней части общего земельного участка с № для проезда специализированного транспорта для откачки сточных вод; привести инженерные системы отопления (горячего водоснабжения) в <адрес> в прежнее состояние; привести чердачное помещения над квартирой <адрес> в первоначальное состояние, а именно демонтировать окна с восстановлением глухих фронтонов чердака, демонтировать комнаты на чердаке с дверями, демонтировать пол на чердаке, демонтировать лампы, розетки, выключатели.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Геймбух О.Л. отказать.

Взыскать с Коробова Е.И. в пользу Геймбух О.Л. судебные расходы в сумме 335 рублей

Взыскать с Коробова Е.И. в пользу ООО «Центр судебной экспертизы» судебные расходы в размере 32930 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий- подпись.