Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2438/2018 ~ М-1957/2018 от 07.06.2018

                      Дело № 2-2438/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года                                                               г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                 ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Тимохиной Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахомовой С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Пахомова С.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 23.05.2016 года между ней и ПАО «ВТБ» (ранее - ПАО «ВТБ24») был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 480169,00 рубля. При этом также 23.05.2016 года был заключен договор страхования с ООО «СК «ВТБ-Страхование», ею выплачена страховая премия в сумме 80769 рублей. 23.05.2018 г. ей выдан Полис страхования «Единовременный взнос» № по программе «Лайф+». По условиям страхования, при отказе страхователя от страхования в период охлаждения (5 рабочих дней) уплаченная страховая премия подлежит возврату. 23.05.2016 г. ею в адрес страховой компании было отправлено заявление с требованием об отказе от договора страхования. Однако ответа не последовало. Истец просит взыскать с ответчика страховую премию в сумме 80769 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы (л.д. 2,3).

Определением Ачинского городского суда от 02.08.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Виктория».

Истец Пахомова С.В., надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания (л.д. 63), в суд не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 26). Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, суду поясняла, что после заключения кредитного договора, она обратилась в компанию «Виктория», которые помогли ей составить исковое заявление. Нашла их в сети «Интернет», приехала к ним и заключила с ними договор, который у нее не сохранился. Обращалась к ним в 2016 году, а потом и в 2018 году.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (л.д.67,76), в суд не явился. В представленном отзыве представитель ответчика Кунту М.В., действующая на основании доверенности от 16.04.2018 г. указала, что Между ООО СК «ВТБ Страхование» и Пахомовой С.В. был заключен договор страхования по Программе «Лайф+» «Единовременный взнос» полис № от 23.05.2016 г. Застрахованным лицом является страхователь. Страховые случаи определены, как: смерть в результате НС и Б; инвалидность в результате НС и Б; госпитализация в результате НС и Б; травма. Страховая сумма составила 480 769 руб. Страховая премия - 80 769 руб. Настоящий Полис выдан на основании устного заявления Страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса. До выдачи страхового полиса, и, соответственно, заключения договора страхования, Пахомова С.В. под подпись была ознакомлена и согласна с Условиями страхования. Также получила на руки экземпляр Условий страхования. Таким образом, подписав страховой полис, Страхователь подтвердила, что с условиями страхования она ознакомлена и согласна. Пахомова С.В. добровольно заключила данный договор страхования. Договор страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. При изложенных обстоятельствах, следует вывод о том, что гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, должна ему быть возвращена только в том случае, если это было прямо предусмотрено договором страхования. Согласно п. 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит. В связи с необоснованностью требований истца о взыскании страховой премии по договору страхования, требования, производные от основного требования также не подлежат удовлетворению (л.д.29-30).

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.67), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель АО «Виктория», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил (л.д.67).

           Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено по делу, 23.05.2016 года между Пахомовой С.В. и ПАО «ВТБ» (ранее - ПАО «ВТБ24») заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 480769,00 рубля путем подписания согласия на кредит (индивидуальных условий) на потребительские нужды на срок 60 месяцев под 17 % годовых за пользование кредитом (л.д. 4-8).

Согласно пункта 18 кредитного договора, кредитные средства были зачислены истцу на банковский счет 40№, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора (л.д. 4-8).

Таким образом, между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей", как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

        В день заключения кредитного договора 23.05.2016 года Пахомова С.В. самостоятельно заключила договор страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» по программе «Лайф+» с ООО СК «ВТБ Страхование» и ей выдан страховой полис №, страховыми рисками по которому являются смерть в результате НС и Б; инвалидность в результате НС и Б; госпитализация в результате НС и Б; травма.

Из полиса следует, что страховая сумма составляет 480769,00 руб., страховая премия составляет 80769,00 руб., договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи Полиса при уплате страховой премии, и действует до 24 часов 00 минут 24.05.2021 г. Страховой полис подписан Пахомовой С.В. и представителем страховой компании (л.д.9).

В соответствии с п. 20 кредитного договора, по поручению заемщика, денежные средства в размере 80769 рублей были перечислены со счета заемщика в ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 6).

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 6.6 Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», предоставленными в материалы дела истцом Пахомовой С.В., предусмотрено, что страхователь может отказаться от договора страхования в любое время.

Согласно п. 6.6.1 данных Условий, при отказе физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме (л.д. 12).

Пунктом 6.5 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», предоставленных в материалы дела стороной ответчика, договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон.

Согласно п.6.6 данных условий, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, страховая премия возврату не подлежит.

При этом, определить, какие Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос» действовали при заключении с Пахомовой С.В. кредитного договора не представляется возможным, поскольку какие – либо данные о дате начала действия указанных условий, отсутствуют.

В представленном пояснении по иску представитель ответчика указала, что «период охлаждения пять рабочих дней» предусмотрен только с 1 июня 2016 года, тогда как договор с Пахомовой С.В. был заключен 23.05.2016 г., то есть на основании и в соответствии с Особыми условиями, которые предоставлены ответчиком, не предусматривающие возврат страховой премии при отказе от договора страхования. Считает, что сторона истца злоупотребляет своим правом и вводит суд в заблуждение, предоставляя Особые условия, предусматривающие «период охлаждения». На момент заключения договора страхования действовали Особые условия, не предусматривающие возврата страховой премии при отказе от договора страхования (л.д.54).

Суд не может согласиться с указанными доводами представителя ответчика по следующим основаниям.

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 02 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Истцом Пахомовой С.В. в материалы дела предоставлено заявление, датированное 23.05.2016 г. и адресованное ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и возврате страховой суммы в размере 80769,00 рублей (л.д. 14).

В подтверждение отправки данного заявления предоставлена копия квитанции ФГУП «Почта России» об отправке корреспонденции в ООО СК «ВТБ Страхование» от 23.05.2018 г. (л.д. 16).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправителем письма указано – АО «ВИКТОРИЯ», получатель – ВТБ Страхование. Дата отправки – 23.05.2016 г., получено адресатом – 08.06.2016 г. (л.д. 15).

Как пояснила в судебном заседании от 02.08.2018 г. истец Пахомова С.В., после заключения кредитного договора, она обратилась в компанию «Виктория», которые помогли ей составить исковое заявление. Нашла их в сети «Интернет», приехала к ним в <адрес> и заключила с ними договор, который у нее не сохранился. Обращалась к ним в 2016 году, а потом и в 2018 году.

Вместе с тем, как следует из ответа ООО СК «ВТБ Страхование», заявлений от Пахомовой С.В. о расторжении договора страхования № от 23.05.2016 г. и возврате страховой премии в ООО СК «ВТБ Страхование» не поступало. Заявление от 23.05.2016 г., которое истец прилагает к исковому заявлению, также в ООО СК ВТБ Страхование» не поступало. К исковому заявлению приложена квитанция Почты России от 23.05.2018 г., содержащая наименование отправителя АО Виктория и номер идентификатора почтового отправления 66007566365891. В соответствии с информацией с официального сайта Почты России почтовое отправление с номером идентификатора почтового отправления 66007566365891 было направлено от АО Виктория в ВТБ Страхование. В конверте же, который поступил в ООО СК «ВТБ Страхование» с номером идентификатора почтового отправления 66007566365891 находилось: заявление на одном листе без указания адресата и отправителя, без подписи и даты, без номера и даты кредитного договора и договора страхования, речь в котором шла не о расторжении договора страхования. На конверте отправитель указан Голубов А.А. По данному факту был составлен акт № от 10.06.2016 г. Вышеуказанный поступивший Страховщику документ был зарегистрирован (вх. № от 10.06.2018 г.) в соответствии с требованиями регламента о регистрации входящей корреспонденции, но клиента не удалось идентифицировать по имеющимся данным (л.д. 69).

В подтверждение указанных данных, стороной ответчика в материалы дела предоставлена копия заявления без указания адресата и отправителя, без подписи и даты, без номера и даты кредитного договора и договора страхования, конверта с номером идентификатора почтового отправления 66007566365891 (который совпадает с номером идентификатора почтового отправления, указанного в отчете об отслеживании отправления – л.д. 15), где отправителем указан Голубов А.А., а также копия акта № от 10.06.2016 г. об отсутствии номера договора в клиентских базах в ООО СК «ВТБ Страхование» и личной подписи клиента в заявлении от А.А. Голубева (л.д. 70-72).

Таким образом, истцом суду не предоставлены доказательства надлежащего обращения Пахомовой С.В. в ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием об отказе от добровольного страхования в течение Периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения).

           Кроме того, как следует из п. 6.6.6 Условий страхования, представленных в материалы дела стороной истца, при отказе страхователя -физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

        При этом, как следует из п. 6.7. Условий страхования, представленных в материалы дела стороной истца и ответчика, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наступления обстоятельств, прекращающих договор страхования согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, так как в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска, поскольку страховыми рисками в данном случае являются: смерть в результате НС и Б; инвалидность в результате НС и Б; госпитализация в результате НС и Б; травма.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Пахомовой С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пахомовой С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя отказать.

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

            Судья                                                                   Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2018 года.