Решение по делу № 2-3583/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-3583/2024

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                      16 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, при секретаре Соян И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюляхова Михаила Вячеславовича, Ефимовой Аллы Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Академия» о защите прав потребителя,

установил:

Тюляхов М.В., Ефимова А.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Академия» о защите прав потребителя. 21.06.2019 г. между ООО «Строй-Академия» и ООО СК «Востокпромстрой» заключен договор участия в долевом строительстве №07/37 от 21.06.2019 г. 18.01.2021 г. между ООО СК «Востокпромстрой» и ООО «Строительная компания Зилюйское» заключен Договор уступки права требования (цессии) по Договору участия в долевом строительстве №07/37 от 21.06.2019. 26.12.2022     между ООО «Строительная компания Вилюйское» и Тюляховым М.В. Ефимовой А.В. заключен Договор уступки права требования (цессии) квартиры по Договору участия в долевом строительстве №07/37 от 21.06.2019, согласно которому Дольщики приняли право требования к Застройщику ООО «Строй-Академия» в отношении: 1 комнатной квартиры ____ А в строящемся жилом комплексе: «Многоквартирные жилые дома с магазинами и теплой автостоянкой по Вилюйскому 3 км. в г.Якутске» по строительному адресу: ____». Согласно п.3.6 Договора если в результате обмеров фактическая площадь квартиры площаль объекта долевого строительства окажется меньше обьекта долевого строительства, указанной в п.2.2 договора более чем на 1 кв.м. Цена договора уменьшается на сумму определяемую как произведение расчетной цены одного квадратного метра на разницу между фактической площадью обьекта долевого строительства и площадью обьекта долевого строительства, указанной в п.2.2 договора. Квартира передана Дольщикам по акту передачи от 01.12.2023 с площадью 42,83 кв.м. Расчет разницы площади: 46 - 42,83 = 3,17 кв.м. Площадь кватиры меньше пределов изменения установленных п.3.6 Договора на 2,17 кв.м. (3,17-1=2,17). Таким образом, цена квартиры уменьшилась из расчета: (2,17 * 65 000)= 141 050, где: 2,17 - разница площади; 65 000 = стоимость 1 кв.м, общей площади квартиры; 141 050 руб. = стоимость разницы кв.м, в общей площади квартиры. Плановый срок окончания строительства установлен: 28 февраля 2023 года. За период с 28.02.2023 по 01.12.2023 сумма неустойки за просрочку передачи квартиры составляет 680 736 рублей. 11.12.2023     г. в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты неустойки за нарушение условий договора. На текущую дату, обязательства ответчиком по оплате не исполнены. Просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры за период с 28.02.2023 г. по 01.12.2023 г. в сумме 680 736 руб. 99 коп., стоимость разницы за уменьшение фактической площади квартиры в размере 141 050 рублей, штраф 50%, компенсацию морального вреда в размере 50 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 7 000 руб.

В судебное заседание истцы не явились, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов Васильев А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, а также принимая во внимание взаимосвязанность требований, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.06.2019 г. между ООО «Строй-Академия» и ООО СК «Востокпромстрой» заключен договор участия в долевом строительстве №07/37 от 21.06.2019 г. 18.01.2021 г. между ООО СК «Востокпромстрой» и ООО «Строительная компания Зилюйское» заключен Договор уступки права требования (цессии) по Договору участия в долевом строительстве №07/37 от 21.06.2019. 26.12.2022     между ООО «Строительная компания Вилюйское» и Тюляховым М.В. Ефимовой А.В. заключен Договор уступки права требования (цессии) квартиры по Договору участия в долевом строительстве №07/37 от 21.06.2019, согласно которому Дольщики приняли право требования к Застройщику ООО «Строй-Академия» в отношении: 1 комнатной квартиры ____ в строящемся жилом комплексе: «Многоквартирные жилые дома с магазинами и теплой автостоянкой по Вилюйскому 3 км. в г.Якутске» по строительному адресу: ____

Плановый срок окончания строительства – 28 февраля 2023 г.

Согласно п.3.6 Договора если в результате обмеров фактическая площадь квартиры площадь объекта долевого строительства окажется меньше площади объекта долевого строительства, указанной в п.2.2 договора более чем на 1 кв.м. Цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение расчетной цены одного квадратного метра на разницу между фактической площадью объекта долевого строительства и площадью объекта долевого строительства, указанной в п.2.2 договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Указанным ФЗ определено, что неустойка уплачивается от стоимости по договору участия долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Под общей площадью, согласно условий договора, понимается площадь помещений без учета лоджий\балконов.

Как установлено судом, заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого являлось жилое помещение – 1-комнатная квартира, планируемой приведенной общей площадью объекта – 46,0 кв.м. Указанный договор заключен истцом для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, соответственно, истец является потребителем предоставляемых ответчиком услуг.

Квартира передана Дольщикам по акту передачи от 01.12.2023 с площадью 42,83 кв.м.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, проанализировав условия заключенного сторонами договора, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе положения Закона об участии в долевом строительстве, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт уменьшения площади объекта долевого строительства – квартиры ____ по сравнению с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома на 2,17 кв. м, приходит к выводу о том, что у истца возникло право взыскания с ответчика денежных средств в связи с уменьшением общей площади объекта долевого участия в строительстве в размере 141 050 руб. (из расчета: 65000 руб. (стоимость одного квадратного метра проектной площади, определенная сторонами) х 2,17 кв. м).

Суд приходит выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства, в связи с чем в соответствии с положением ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ истцы вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

Истцами представлен расчет неустойки за период с 28.02.2023 г. по 01.12.2023 г. в размере 680736,99 руб. Ответчик своих расчетов не представил, ходатайств о снижении неустойки не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9 ст. 4. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ)

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом сроков просрочки, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20000 руб. в пользу каждого истца.

11.12.2023 г. истцами в адрес ответчика направлено претензионное требование о взыскании задолженности по разнице площади и неустойки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Из материалов дела следует, что требуемая истцами, сумма разницы площади и неустойки не выплачена, определение суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось.

Таким образом, на дату рассмотрения иска в суде требование не удовлетворено, наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и не является основанием для освобождения от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", а также разъяснениями данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 430893 руб. 49 коп. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 15000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

Также в соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, расходы на оформление доверенности.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в местный бюджет в размере 11 417,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Академия» в пользу Тюляхова Михаила Вячеславовича, Ефимовой Аллы Вячеславовны солидарно неустойку в размере 680 736 рублей 99 копеек, стоимость разницы за уменьшение фактической площади в размере 141 050 рублей, штраф в размере 430 893 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого, судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 377 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Академия» государственную пошлину в сумме 11 417 рублей 87 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                                       В.П. Цыкунова

Решение суда изготовлено 18 апреля 2024 г.