Решение по делу № 2-473/2013 (2-4109/2012;) от 30.07.2012

Дело №2-473/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2013 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием представителя истца-ответчика Кузовлева Д.В.,

ответчика-истца Морозовой И.С.,

представителя ответчиков-истцов Волковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой А. В. к Калининой Е. С. и Морозовой И. С. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, а также по встречному иску Морозовой И. С. и Калининой Е. С. к Королевой А. В. и нотариусу г.Москвы Пархомчук И.Ю. о признании права собственности по 1/3 доле земельного участка в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

Королева А.В., ссылаясь на ст.1132 ГК РФ, обратилась в суд с иском к Калининой Е.С. и Морозовой И.С. о признании права собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства, в порядке наследования по завещаниюпосле смерти <...>ФИО1, умершего <дата>.

В обоснование своего требования истица указала, что <дата> муж был принят в члены садоводческого товарищества «<...>» и ему выделен земельный участок <номер>, а <дата> составил завещание, которым принадлежащее ему имущество: садовый домик, насаждения, целевые взносы, распорядился оставить после своей смерти ей. <дата> получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. На момент смерти (<дата>) завещание не было отменено и по ее заявлению нотариусом г.Москва Пархомчук И.Ю. заведено наследственное дело <номер>. При этом, нотариус разъяснила, что под завещанным имуществом подразумевается и земельный участок, который не был указан при совершении завещания в виду сложившейся в то время нотариальной практики, но для решения вопроса о признании права собственности на земельный участок рекомендовала обратиться в суд. До <дата> земельные участки предоставлялись садоводческим (огородническим, дачным) товариществам на праве постоянного бессрочного пользования, а права самих граждан на них никак не оформлялись. Из выделенных предприятиям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель за членами садовых товариществ земельные участки закреплялись во вторичное пользование без ограничения срока. Фактически для членов садовых товариществ речь шла о выделении им участков на праве постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, на момент составления мужем завещания по сложившейся в то время нотариальной практике было принято указывать в качестве имущества стоимость строений, садовых насаждений и целевых взносов, а не земельный участок. Считает, что воля наследодателя в завещании выражена на передачу ей всего имущества, находящегося в садоводческом товариществе «<...>», в том числе, земельного участка, так как на тот момент возможность гражданина получить земельный участок в собственность не предусматривалась. Однако впоследствии в виду вносимых земельной реформой изменений в правовое положение садоводов, огородников и дачников, ФИО1 реализовал свое право на приобретение ранее предоставленного земельного участка в собственность. В настоящее время земельный участок, входящий в состав наследства, перешел в ее распоряжение и пользование, так как она совершает все действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, с <дата>. оплачивает страховые взносы, налоги, иные обязательные платежи, добровольные (членские) сборы за земельный участок, пользуется им в соответствии с его целевым назначением.

Ответчик Морозова И.С. обратилась к Королевой А.В. и нотариусу г.Москвы Пархомчук И.Ю. со встречным требованием о признании права собственности на 1/3 долю спорного земельного участка в порядке наследования по закону по тем основаниям, что она является <...> и пенсионеркой, т.е. нетрудоспособной, имеет право на обязательную долю в наследстве согласно п.1 ст.1149 ГК РФ. Довод Королевой А.В. о том, что если ей завещаны зеленые насаждения, земельный участок также принадлежит ей, считает не обоснованным, так как расширительное толкование завещания законом не допускается. К исковому заявлению Королевой А. В. приложено свидетельство на право собственности на земельный участок, из которого видно, что <дата>, за два года до смерти, ФИО1 оформил право собственности на земельный участок, но не включил его в завещание в пользу Королевой А. В., так как отношения его с Королевой на тот момент значительно ухудшились (л.д.116-118, 122-124).

Ответчик Калинина Е.С., также ссылаясь на то, что она является родной дочерью умершего, обратилась со встречным требованием к Королевой А.В. о признании права собственности на 1/3 долю спорного земельного участка в порядке наследования по закону по тем основаниям, что Королевой А.В. завещаны зеленые насаждения, но не земельный участок, который подлежит разделу между всеми наследниками.

В судебное заседание истца по первоначальному иску, ответчик по встречным требованиям Королева А.В., не явилась. Ее представитель Кузовлева Д.В. требование истицы поддержала а встречные- не признала, суду пояснила, что нахождение Морозовой И.С. на момент обращения в суд в пенсионном возрасте не имеет юридического значения, так как на момент смерти наследодателя она была трудоспособной в возрасте <...>. При наличии завещания на садовый домик следует руководствоваться ст.373 ГК РФ, согласно которой земельный участок следует судьбе расположенной на нем недвижимости. Как следует из завещания, садовый домик завещан Королевой А.В. При жизни ФИО1 получено свидетельство о праве собственности на садовый дом, площадью <...> кв.м, распложенный на спорном земельном участке, следовательно спорный земельный участок полностью должен следовать судьбе завещанного садового дома, т.е. перейти в собственность ФИО1

Ответчик-истец Морозова И.С. поддержала свой встречный иск по основаниям, изложенным в своем заявлении, полагает, что на земельный участок не распространяется завещательное распоряжение умершего, составленное в отношении дачного домика, поэтому земельный участок подлежит разделу между всеми наследниками. При этом, просит учесть, что садовый дом был построен Королевой А.В. не на свои деньги, а на подаренные умершему на юбилей деньги. В <дата> <...> оставил их и ушел к Королевой А.В., прожив с ней более 40 лет. Впервые она увидела <...> за 2 года до смерти, когда тот сломал шейку бедра и периодически лежал в больнице. Он сам лично ей рассказал, что в <дата> составил завещание. О смерти <...> им сообщила Королева А.В., после чего они подали заявление нотариусу, так как не знали, какое конкретно у него осталось наследственное имущество.

Ответчик-истец Калинина Е.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчиков-истцов Волкова Т.В. просила удовлетворить встречные исковые требования, так как после получения свидетельства о праве собственности на дачный земельный участок в <дата> умерший мог изменить ранее составленное завещание, но он это не сделал. В завещании не указано что все принадлежащее ему имущество переходит Королевой А.В. Наследодатель работал <...> до <дата>, получал одновременно ветеранскую пенсию и зарплату. Всеми деньгами распоряжалась истица. Даже когда ему нужны были деньги на операцию, жаловался детям, что денег у него нет.

Выслушав представителей истца-ответчика и ответчиков-истцов, Калинину Е.С., свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о браке, свидетельства о перемене фамилии и свидетельства о смерти судом установлено, что ФИО1 состоял в браке с Королевой А.В. с <дата> по день смерти- <дата> (л.д.55, 61-62).

Из завещания, составленного ФИО1 <дата> и удостоверенного государственным нотариусом первой Московской государственной нотариальной конторы, следует, что из принадлежащего ему имущества он завещал <...> Королевой А.В.: садовый домик, зеленые насаждения, целевые взносы, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.64).

Согласно действовавшей на момент совершения завещания ст.534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям

Как следует из справки, выданной Садоводческим товариществом «<...>» <дата>, ФИО1 по праву собственности принадлежит садовый дом брусчатый, общей площадью <...> кв.м, и хозстроения: сарай, хозблок тесовые, расположенные по адресу: <адрес>. Пай выплачен полностью. Согласно членской книжки, выданной ФИО1 <дата> Садоводческим товариществом «<...>», земельный участок выделен ему в <дата> (л.д.12, 13).

Пунктами 1 и 2 статьи 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ закреплено право граждан на безусловную приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или на праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с подпунктами 5 и 6 пункта 1 статьи 19 указанного ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры.

Кроме того, пунктом 1 указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 7 марта 1996 года № 337 в редакции от 21 января 1999 года № 112 установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном объеме.

С введением в действие с 30 октября 2001 года Земельного кодекса РФ отвод земельных участков гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования прекращен. Так, в силу п.2 ст.20 ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются, а в силу п.4 ст.20 ЗК РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В случае предоставления земельного участка до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, имеет право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в соответствии с п.9.1ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Однако, согласно п.1 ст.1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Вместе с этим, согласно абз.3 п.9.1 ст.3 Закона от 25 октября 2001 №137-ФЗ граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст.25.2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из свидетельства о праве собственности на землю <номер>, выданного <дата> садоводческим товариществом «<...>», следует, что ФИО1 постановлением Главы администрации Раменского района от <дата> <номер> для садоводства предоставлено в собственность <...> (л.д.77).

Из свидетельства о государственной регистрации права сер.<адрес>, выданного <дата> следует, что на основании справки садоводческого товарищества «<...>» от <дата> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое строение (садовый дом) со служебными строениями и сооружениями, назначение: жилое, общая площадь <...> кв.м, инв.<номер>, лит: А-а-а1, Г, Г1, Г2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер <номер> (л.д.21).

Из свидетельства о государственной регистрации права сер.<номер>, выданного <дата> следует, что на основании постановления Главы Администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <...> кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер <номер> (л.д.22).

Таким образом, судом установлено, что на момент составления завещания от <дата> ФИО1 по праву собственности принадлежал садовый дом, а земельный участок был выделен для садоводства, как члену Садоводческого товарищества «<...>». По действовавшему на момент составления завещания земельному законодательству он не имел в собственности спорный земельный участок и не вправе был им распоряжаться, в связи с чем не указал его в своем завещании в качестве принадлежащего ему имущества. Однако, учитывая, что им перечислено в завещании все остальное принадлежащее ему на этом земельном участке имущество: паевой взнос, дачный домик и зеленые насаждение, которое он распорядился передать своей супруге после своей смерти, суд приходит к выводу, что воля наследодателя была направлена на передачу ей в собственность всего дачного имущества вместе с земельным участком. Об этом же указывают и его последующие действия. После изменения земельного законодательства и оформления в <дата> в собственность дачного земельного участка он не сделал на спорный земельный участок отдельного завещательного распоряжения.

Согласно ст.1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Поскольку к Королевой А.В. в порядке наследования по завещанию перешел земельный участок <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, она в соответствии с указанной нормой вправе зарегистрировать на него право собственности.

Суд не может согласиться с доводами о том, что Морозова И.С. имеет право на обязательную долю наследственного имущества- на земельный участок в связи с достижением в настоящее время пенсионного возраста по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п.1 ст.1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в стст.1143-1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону, как это следует из п.2 ст.1148 ГК РФ, относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.ст.1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что факт нетрудоспособности имеет юридическое значение лишь ко дню открытия наследства. В данном же случае Морозова И.С., <...>, ко дню смерти <...> не являлась нетрудоспособной, так как достигла лишь <...>.

При таких обстоятельствах, исковое требование Королевой А.В. подлежит удовлетворению, так как согласно требованиям п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Королевой А. В. удовлетворить.

Признать за Королевой А. В. право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего <дата>, а в удовлетворении встречных исковых требований Морозовой И. С. и Калининой Е. С. к Королевой А. В. и нотариусу г.Москвы Пархомчук И.Ю. о признании права собственности по 1/3 доле указанного земельного участка в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2013 г.