Решение по делу № 2а-1369/2020 от 27.05.2020

Дело №2а-1369/2020

УИД 23RS0058-01-2020-002189-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года                                                              город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васюты Ю. В. к судебному приставу-исполнителю Тарасову А.Р. Хостинского районного отдела службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Хостинскому районному отделу судебных приставов г. Сочи, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Васюта Ю.В. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Тарасову А.Р., Хостинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным постановление от 06.05.2020г об окончании исполнительного производства от 04.05.2017г №№-ИП вынесенное судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Тарасовым А.Р.; признать незаконным официальный ответ и.о. начальника Хостинского районного отдела старшего судебного пристава Каринина Р.А. от 05.11.2019г за номером №; признать незаконным возбуждение и проведение процедуры исполнительного производства от 04.05.2017 года №№-ИП судебным приставом-исполнителем Тарасовым А.Р.. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Тарасова А.Р. в установленные законом сроки вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.05.2017года №№-ИП в соответствии с положениями пункта 8 статьи 31 ФЗ-229 от 02.10.2007г «Об исполнительном производстве», пунктами 2; 3 статьи 239 Бюджетного Кодекса Российской Федерации. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Тарасова А.Р. по осуществлению исполнительных действий и затягиванию процедуры исполнительного производства от 04.05.2017года №№-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Тарасова А.Р. внести в исполнительный документ (исполнительный лист) №ФС № указывающую период в течении которого осуществлялось исполнительное производство по делу №№-ИП.

В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 29.11.2016 по делу №2а-6971/2016 суд обязал Центральный районный отдел службы судебных приставов города Сочи Управления службы судебных приставов России по Краснодарскому краю вернуть незаконно списанные с текущего счета денежные средства в сумме8402 рубля 76 копеек на текущий счет принадлежащий Васюте Ю.В.. Должником по исполнительному производству от 04.05.2017года №№-ИП является: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю Тарасов А.Р, проводивший исполнительные действия по процедуре исполнительного производства№№-ИП находится в прямой должностной подчиненности, подконтролен и зависим от указаний должника - УФССП по Краснодарскому краю. Последний имеет прямую заинтересованность в исходе процедуры исполнительного производства, в связи с чем, пристав-исполнитель Тарасов А.Р. не может в силу закона участвовать в процедуре исполнительного производства.

Судебный пристав- исполнитель Тарасов А. Р. не имел в силу закона прав и полномочий возбуждать исполнительное производство, производить исполнительные действия. Судебный пристав Тарасов А.Р. обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства, направив в адрес взыскателя копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов. Вместе с тем, данных действий судебный пристав-исполнитель не произвел, чем грубо нарушил нормы права, законные права взыскателя на судебную защиту, выразившиеся в неисполнении решения суда.

Между тем незаконно возбужденное исполнительное производство фактически не исполнялось судебным приставом-исполнителем Тарасовым А.Р. за весь срок его производства по причине отсутствия у Тарасова А.Р. полномочий в силу закона, а также прямого должностного подчинения должнику - УФССП по Краснодарскому краю. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесенное 04.05.2017 г., постановление о приостановлении исполнительного производства, постановление о возобновлении исполнительного производства и другие вынесенные по делу постановления Васюте Ю.В. как взыскателю судебный пристав-исполнитель не направлял, несмотря на неоднократные письменные заявления направленные в ее адрес.

12.05.2020 года Васюта Ю.В. получила постановление судебного пристава-исполнителя Тарасова А.Р. от 06.05.2020г об окончании исполнительного производства №№-ИП. С постановлением был возвращен исполнительный лист. В постановлении об окончании исполнительного производства указано на не взысканную задолженность, которая составляет: 50 000рублей, которая фактически является исполнительским сбором взыскиваемым лишь после взыскания основного долга в сумме 8402 рубля 76 копеек. Однако, задолженность по основному долгу в нарушение закона судебный пристав-исполнитель Тарасов А.Р. не указал.

В строке исполнительного документа: «Отметка судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного листа в суд с указанием причины и оснований возврата указано: Окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 ФЗ от 02.10.2007г 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Тем самым судебный пристав-исполнитель совершил должностной подлог, направленный фактически на невозможность восстановления сроков для предъявления исполнительного документа, поскольку срок по исполнительному производству на дату ее окончания является более трех лет. Также в исполнительном документе Тарасов А.Р.не указал период в течении которого осуществлялось исполнительное производство.

Кроме того, в представленном ответе на неоднократные заявления истца о розыске исполнительного производства и исполнительного документа № ФС №№–и.о. начальника Хостинского районного отдела старший судебный пристав Каринин Р.А. от 05.11.2019г уведомил взыскателя, что 07.11.2019г исполнительное производство №№-ИП возобновлено и постановлением судебного пристава-исполнителя Тарасова А.Р. от 07.11.2019г. постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2017года отменено с вынесением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Также в письме указано, что при увольнении судебного пристава-исполнителя Левдик Е.А. исполнительное производство возбужденное 04.05.2017года не передано другому судебному приставу-исполнителю и в Хостинском РОСП г. Сочи отсутствует, в связи с чем, принимаются меры к восстановлению исполнительных документов. Таким образом, истец была уведомлена об утере исполнительного листа.

Тем самым Васюта Ю.В. была введена в заблуждение, представленной ей официальной и противоречивой информацией об утере исполнительного листа и об отказе в возбуждении исполнительного производства возбужденного 04.05.2017года.После неоднократных заявлений о возврате исполнительного листа, ей вернули 12.05.2020 исполнительный документ № ФС №.

Кроме того, в постановлении от 06.05.2020г об окончании исполнительного производства от 04.05.2017года №№-ИП судебный пристав-исполнитель Тарасов А.Р. указал фактически об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя Васюта Ю.В., что противоречит основаниям указанным в официальном ответе старшего судебного пристава Каринина Р.А..

Административный истец Васюта Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Тарасов А.Р., Хостинский РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены, представлены заявление о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик Управление ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Шалджан А., Центральный РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи, административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что административным истцом действительно пропущен срок подачи административного иска о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя в суд, однако, суд находит возможным восстановление пропущенного Васюте Ю.В. срока, признав причину его пропуска уважительной.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.     Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда г. Сочи от 29.11.2016г дело № 2а-6972/2016суд признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Шалджян Анжелики Размиковны от 28.10.2016 года № № о списании денежных средств в сумме 8402 рубля 76 копеек с текущего счета №№ открытый в АО «Альфабанк» принадлежащий взыскателю -Васюте Ю. В..

Суд обязал Центральный районный отдел службы судебных приставов города Сочи Управления службы судебных приставов России по Краснодарскому краю вернуть незаконно списанные с текущего счета денежные средства в сумме 8402 рубля 76 копеек на текущий счет №№ открытый в АО «Альфабанк» принадлежащий взыскателю -Васюте Ю. В..

21 марта 2017 года Центральным районным судом г. Сочи по данному делу был выдан исполнительный лист № ФС №, на основании которого 04.05.2017 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП по КК возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Согласно п.2 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

В силу п.8 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Кроме того, приказом ФССП России от 15 мая 2009 года N 195 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В них также содержится указание, согласно которому судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство только при условии, что исполнение решения суда не было произведено Минфином России (иным финансовым органом) за счет средств бюджета в течение отведенного трехмесячного срока. Для установления данного факта необходима соответствующая отметка на исполнительном документе.

Поскольку в материалах дела отсутствовала отметка на исполнительном документе о том, что исполнение решения суда не было произведено финансовым органом за счет средств бюджета в течение отведенного трехмесячного срока, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа.

Исходя из указанных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2017 противоречит положениям ФЗ "Об исполнительном производстве", Бюджетному кодексу РФ, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от 04.05.2017 является незаконным и подлежащим отмене.

В силу изложенных норм права, также являются незаконными и все последующие исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, в том числе и вынесенное постановление об окончании исполнительного производства в рамках данного производства, как противоречащие пункту 8 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При установленных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств пришел к выводу, что действиями судебного пристава –исполнителя Тарасова А.Р. права и законные интересы административного истца нарушены, при этом указанные действия не соответствуют нормам закона, в связи с чем, административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о признании ответа и.о. начальника Хостинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава от 05.11.2019 за №№ незаконным, суд приходит к следующему.

В порядке ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений (Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9). Учитывая, что обращение лица, участвующего в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не требует принятия соответствующего процессуального решения, такое заявление не подлежит рассмотрению по правилам ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Учитывая, что оспариваемый ответ не является процессуальным решением, которое может быть обжаловано, требование о признании незаконным ответа и.о. начальника Хостинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава от 05.11.2019 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.05.2017░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №№-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 28 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░░░░░░░░░░░░ ░.░.