Решение по делу № 2-81/2021 от 20.10.2020

Дело № 2-81/2021

24RS0048-01-2020-006503-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2021года с.Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Жигаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова А.С. к Министерству Внутренних Дел России, отделу Министерства внутренних дел России по Богучанскому району, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжков А.С. обратился в суд с иском к Министерству Внутренних Дел России, отделу Министерства внутренних дел России по Богучанскому району, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что вследствие его привлечения к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ ему (Рыжкову А.С.) была избрана мера пресечения в виде заключения под сражу в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, где он содержался до ДД.ММ.ГГГГ. В течение содержания в ФКУ СИЗО-1 он неоднократно доставлялся под конвоем сотрудниками полиции ИВСПиО ОМВД России по <адрес> в специальном автомобиле из ИВСПиО до Богучанского районного суда и обратно, а также из ИВСПиО до ж.д. станции Карабула и обратно. Транспортировка осуществлялась на грузовых автомобилях оборудованных металлическими будками, которые поделены на пять отсеков. Один из отсеков : один отсек,. в котором находятся сотрудники конвойной службы. Два отсека были размером примерно три метра в длину и 1 метр в ширину для перевозки заключенных, два отсека размером примерно 0,3 кв.м. Один из этих отсеков предназначался для отдельной перевозки заключенных, второй отсек- туалет, который находится всегда в нерабочем состоянии, и иногда из-за нехватки мест, в нем перевозили заключенных. Сходить в туалет во время поездки, стоянки не представлялось возможным, приходилось часами терпеть.

В отсеках для общей перевозки заключенных было по 2 лавки деревянных, расположенные вдоль стен боком, отсутствуют ремни безопасности, из -за чего при каждом транспортировании его жизни угрожала опасность. Во время движения автомобиля водитель ведет себя неадекватно, во время частого резкого торможения люди летают по всему отсеку и ударяются о стены и решетку.

Вместе с ним перевозили от 25 до 32 заключенных, что является перегрузом. Перевозили совместно с курящими, неоднократно судимыми, террористами, насильниками, маньяками, убийцами, людьми с различными заболеваниями, нечистоплотными.

Летом в будках очень жарко, душно, не хватает свежего воздуха, вентиляция не работает, не справляется из-за большого количества заключенных. Зимой автомобиль подавался непрогретым. Температура воздуха зимой достигала от -20 градусов от – 40 градусов, было очень холодно сидеть на замороженной деревянной лавке. Отопитель очень маленький и не справляется с обогревом будки, так как он находится в отсеке для конвоя, тепло не доходит в отсеки для заключенных. Иногда отопитель совсем не работал и температура в будке спецтранспорта была как на улице. Зимой в отсеках для заключенных стены и потолок были покрыты льдом. Каждая транспортировка длилась примерно 2-3 часа. В отсеках полная антисанитария, грязь, неприятный запах, уборку практически не производят. В отсеках очень темно, так как лампочки освещения очень маленькие и закрыты железными кожухами, в которых просверлены маленькие отверстия.

При посадке и высадке со спецтранспорта, конвой надевает наручники. При этом приходилось со всеми вещами(сумками и пакетами) спускаться и подниматься по вертикальной железной лестнице, высота лестницы примерно 1,5 метра. Зимой это травмоопасно, так как очень скользко, а руки во время спуска и подъема по металлической лестнице связаны наручниками. Были случаи, когда некоторые заключенные падали и получали травму. При выходе на улицу дневной свет сильно ослеплял глаза до боли.

Просит взыскать компенсацию морального вреда, с учетом присужденных сумм компенсации морального вреда ЕСПЧ по аналогичным делам в размере 1845000 рублей за 123 поездки специальным автомобилем из ИВС ПиО до железнодорожной станции <адрес> до ИВС ПиО ОМВД России по <адрес>. От ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> до Богучанского районного суда и от Богучанского районного суда до ИВС ПиО ОМВД России по <адрес>.

Истец Рыжков А.С. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Мизгерт Я.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном возражении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего условия его перевозки в специальном автомобиле в период перевозки из ФКУ СИЗО-1 <адрес> в ИВС ОМВД России по <адрес>, не представлено доказательств обращения к сотрудникам администрации с обращениями, жалобами на ненадлежащие условия перевозки, получения травм при перевозке, размер компенсации морального вреда не подтвержден. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика МВД России, ОМВД России по <адрес>, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска ГУ МВД России по <адрес> Барановская Ю.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доводы о причинении истцу морального вреда не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела. Доказательств претерпевания истцом физических и морально-нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между ними и действиями (бездействием) должностных лиц ОМВД России по Богучанскому рай    ону не представлено.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился. О месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Закрепив в статье 151 (абзац 1) ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. (пункт 2).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 4).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статьи 151 и 1069 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 1099 ГК РФ направлены на реализацию, в частности, положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Пунктом 10 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ также разъяснено, что Российская Федерация как участник Конвенции признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Поэтому применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека (далее также Европейский Суд) во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ратифицируя Конвенцию, Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского Суда обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Поэтому, как и Конвенция, решения (далее также Постановления) Европейского Суда в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться правоприменительными органами при применении соответствующих норм права.

В Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу "А. и другие против Российской Федерации" (§§ 139 - 142) и по делу "Колунов против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ (§§ 30 и 37) Европейским судом дается толкование содержания статьи 3 Конвенции. Так, Европейский Суд указывал, что статья 3 Конвенции закрепляет одну из основополагающих ценностей демократического общества. Она в абсолютных выражениях запрещает бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание независимо от обстоятельств или поведения жертвы. Для отнесения к сфере действия статьи 3 Конвенции жестокое обращение должно достигнуть минимального уровня суровости. Оценка указанного минимального уровня зависит от всех обстоятельств дела, таких, как длительность обращения, его физические и психологическое последствия и, в некоторых случаях, пол, возраст и состояние здоровья жертвы.

Жестокое обращение, которое достигает такого минимального уровня суровости, обычно включает в себя интенсивные физические и нравственные страдания. Тем не менее, даже в отсутствие этого, если обращение унижает или оскорбляет лицо, свидетельствуя о неуважении или умалении человеческого достоинства, или вызывает чувства страха, тоски или неполноценности, способные повредить моральному или физическому сопротивлению лица, оно может характеризоваться как унижающее человеческое достоинство и подпадает под действие статьи 3 Конвенции.

В контексте лишения свободы Европейский Суд последовательно подчеркивает, что для отнесения к сфере действия статьи 3 Конвенции испытываемые страдания и унижения в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с содержанием под стражей. Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в условиях, которые совместимы с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры не должны подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей.

Понятие морального вреда конкретизировано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Как установлено судом, Рыжков А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ. конвоировался в (из) ИВСПиО Отдела МВД России по <адрес> более 40 раз на оперативно-служебном автомобиле <данные изъяты> для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, с количеством посадочных мест до 19 человек. Вместе с Рыжковым А.С. перевозилось от 2 до 13 человек.

Вместимость ИВСПиО Отдела МВД России по <адрес> согласно техническому паспорту составляет 19 человек.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о датах содержания Рыжкова А.С. в ИВСПиО ОМВД России по <адрес>, копиями технического паспорта ИВС ПиО ОМВД России по <адрес>, попутных списков подозреваемых, обвиняемых, осужденных, направляемых из ФКУ СИЗО-1 <адрес> в ИВС <адрес> и из ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> в ФКУ СИЗО-1 <адрес>

В связи с вышеизложенным, утверждение Истца о том, что совместно с ним перевозили от 25 до 30 человек, не соответствует действительности.

Конструкция спецавтомобилей, изготавливаемых на базе транспортных средств, регламентировались специальными техническими требованиями для перевозки спецконтингента, которые были изложены в Правилах стандартизации«Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (<данные изъяты>).

Специальный автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, в котором осуществляется перевозка осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВСПиО ОМВД России по <адрес>, в том числе и Рыжкова А.С., соответствует Правилам стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (<данные изъяты>).

Специальный автомобиль <данные изъяты> оборудован двумя общими камерами размером 225 см в ширину, 115 см в глубину, площадью 2,588 кв.м., вместимостью до 9 человек в каждой, а также одной одиночной камерой размером 51 см в ширину, 65 см в глубину, площадью 0,332 кв. м.

Обогрев специального автомобиля осуществляется дополнительным отоплением, работающим на принципе отбора тепла от системы охлаждения двигателя, или автономным отопителем <данные изъяты>.

Вентиляция специального автомобили осуществляется через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения конвоя, вентиляционные лючки в камерах для подозреваемых и обвиняемых с помощью системы принудительной приточно-вытяжной вентиляции. Системы отопления и принудительной приточно-вытяжной вентиляции специального автомобиля <данные изъяты> находились и находятся в исправном состоянии.

Кроме того, специальный автомобиль оборудован туалетной кабиной, в которой установлен биотуалет, в соответствии с установленными требованиями. Туалет с момента начала эксплуатации автомобиля находился и находится в рабочем состоянии. За время конвоирования (около 45 минут) перевозимые в специальном автомобиле лица, по желанию имеют доступ к туалету.

Специальный автомобиль <данные изъяты> после каждого конвоирования, в том числе все камеры и конвойное помещение проходят санитарную обработку, о чем делается запись в журнале проверок технического и санитарного состояния автомобиля.

Освещение камер для подозреваемых и обвиняемых в специальном автомобиле <данные изъяты> осуществляется при помощи 3 плафонов в каждой общей камере и 1 плафона в одиночной камере с лампами мощностью 21 Ватт, защищенных решетками или колпаками с отверстиями. Для дополнительного освещения общих камер в помещении конвоя устанавливается поворотная или переносная фара-искатель. Система искусственного освещения находилась и находится в исправном состоянии.

Данные обстоятельства подтверждаются копией Руководства по эксплуатации автомобиля специального(оперативно-служебный) 3309-АЗ.00.00.000РЭ, Правил стандартизации автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Планировка спецкузова с различными сочетаниями общих и одиночных камер и пассажировместимость определяются одобрением типа транспортного средства, выдаваемым органами по сертификации и необходимым для установления соответствия транспортного средства конкретному виду перевозок.

Более того, сам по себе факт отсутствия в спецавтомобиле ремней безопасности не свидетельствует о нарушении прав истца и причинении ему морального вреда.

Курение в автомобиле категорически запрещается с целью недопущения возникновения пожара.

При выходе и входе в специальный автомобиль соблюдаются все необходим меры безопасности, в связи с чем, сведения о получении истцом каких-либо травм при этапировании его, входе и выходе из специального автомобиля, в Отделе МВД России по <адрес> отсутствуют.

Этапирование подозреваемых и обвиняемых производится в (из) ИСВПиО Отдела МДВ России по <адрес>, расположенного в <адрес>, до станции <данные изъяты>, расположенной в <адрес>. Расстояние между точками этапирования составляет 47,7 км., среднее время в пути следования 43 минуты.

За период содержания Истца в ИВС ПиО Отдела МВД России но <адрес> заявления от него на ненадлежащие условия конвоирования в (из) ИВС ПиО не поступали. Кроме того, за весь период времени при конвоировании от Рыжкова А.С. жалоб, заявлений относительно условий конвоирования (этапирования) не поступало.

Доказательств ненадлежащих условий во время его периодической перевозки спецавтомобилями, а также незаконных действий должностных лиц, в результате которых созданы такие условия, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными утверждения истца о нарушении его личных неимущественных прав фактами перевозки в спецавтомобилях.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчиков, которые нарушили бы личные неимущественные права истца, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц и моральным вредом, на который ссылается истец, оснований для удовлетворения исковых требований Рыжкова А.С. у суда не имеется..

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рыжкова А.С. к Министерству Внутренних Дел России, отделу Министерства внутренних дел России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий: М.М.Толстых

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2021 года.

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № 2-81/2021 Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна

Судья                    М.М.Толстых

Секретарь                О.Ю.Жигалова