Решение по делу № 2-373/2019 от 31.08.2018

Дело № 2 – 11027/2018

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года                                      г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи         Токаревой М.А.

с участием прокурора Ким Н.В.

при секретаре      Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова В,А,, Ивановой Н.В. к Владимировой Г.В,, третье лицо: Прокуратура Прикубанского округа г. Краснодара о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Иванов В.А., Иванова Н.В. обратились в суд с иском к Владимировой Г.В., третье лицо: Прокуратура Прикубанского округа г. Краснодара о прекращении права пользования жилым помещением и выселении с квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что за Ивановой Н.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края 09.07.2012г. зарегистрировано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю <данные изъяты> квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, литер «А», расположенную на 5-ом этаже пятиэтажного многоквартирного дома <адрес>

Право общей долевой собственности на другую <данные изъяты> долю указанной квартиры принадлежит сыну - Иванову В.А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе Владимировой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Иванова Н.В. разрешила ей пожить некоторое время в данной квартире, против чего изначально возражал и возражает сын Иванов В.А.

В течение всего 2017 года на неоднократные устные просьбы съехать с указанной жилой площади Владимировой Г.В., нe будучи там никогда прописанной, отвечала отказом, мотивируя это в последнее время необходимостью завершить ремонт в квартире, в которую она намерена переехать, но которую Иванова Н.В,, ни Иванов В.А, не видели и не знаем, где она находится, так как ответчик нам об этом ничего не сообщает.

     31.10.2017г. они обратились с письменным заявлением к начальнику отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару полковнику полиции ФИО10 с просьбой оказать содействие в разъяснении принадлежащего нам права требовать в судебном порядке ее выселения, а также проведении беседы по освобождению данной жилплощади от принадлежащих ей вещей.

    Письмом отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ № Ивановой Н.В., сообщено, что по результату проверки материала № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, в отношении Владимировой Г.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления).

ДД.ММ.ГГГГ. Иванова Н.В. повторно обратилась с заявлением в данный отдел полиции (отправление Почты России №) с просьбой принять меры к исполнению заявленной просьбы, поручив это другому работнику полиции, так как вместо того, чтобы разъяснить Владимировой Г.В. принадлежащие истцам право требовать в судебном порядке ее выселения, а также проведении беседы по освобождению данной жилплощади от принадлежащих ей вещей, участковый уполномоченный полиции отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару лейтенант полиции ФИО5 (тел.: <данные изъяты>) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в возбуждении вышеуказанного уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Ценное письмо с данным заявлением так и не было вручено адресату и по этой причине осталось без ответа.

В связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с данными обстоятельствами.

    В судебном заседании истица Иванова Н.В. и предстоятель истцов по доверенности Сидоренко И.П. подержали исковые требования, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще, в адрес суда предоставил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения на амбулаторном лечении. Однако, никаких достоверных данных, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика, суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Ким Н.В. в судебном заседании полагала, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик не подтвердил законность своего проживания в помещении, принадлежащем истцам.

       Суд, выслушав истца, представителя истцов, исследовав представленные доказательства, мнение помощника прокурора, оценив в совокупности все обстоятельства дела, приходит к следующему.

На основании свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Иванов В.А. и Иванова Н.В. являются собственниками обще долевой собственности по ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

Согласно выписки из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда в квартире расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Иванов В.А. и Иванова Н.В.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцы является единственным собственниками спорного жилого помещения.

Из пояснений истцов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Иванова Н.В. разрешила пожить Владимировой Г.В., в квартире расположенной по адресу: <адрес>. На неоднократные устные просьбы выехать с указанной жилой площади Владимирова Г.В. отвечала отказом.

    31.10.2017г. истцы обратились с письменным заявлением к начальнику отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару полковнику полиции ФИО10 о выселении ответчика, а также проведении беседы по освобождению данной жилплощади от принадлежащих ей вещей.

    Письмом отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ №з Ивановой Н.В., сообщено, что по результату проверки материала № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, в отношении Владимировой Г.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления).

             16.11.2017г. Иванова Н.В. повторно обратилась с заявлением в данный отдел полиции (отправление Почты России №) с просьбой принять меры к исполнению заявленной просьбы, поручив это другому работнику полиции, так как вместо того, чтобы разъяснить Владимировой Г.В. принадлежащие истцам право требовать в судебном порядке ее выселения, а также проведении беседы по освобождению данной жилплощади от принадлежащих ей вещей, участковый уполномоченный полиции отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару лейтенант полиции ФИО5 (тел.: <данные изъяты>) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в возбуждении вышеуказанного уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В силу положений ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. № 5242-1, предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Ответчик проживает в спорном жилом помещении на основании соглашения с истцами о временном проживании. В настоящее время истцы возражают против проживания ответчика в спорной квартире. При этом ответчик не является членом семьи истцов, стороны находятся в неприязненных отношениях. Поскольку правомерность занятия спорной квартиры ответчиком не представлена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Владимировой Г.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - <данные изъяты> квартирой №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, литер «А», расположенной на 5-ом этаже пятиэтажного многоквартирного дома <адрес>

Выселить Владимирову Г.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - <данные изъяты> квартирой №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, литер «А», расположенной на 5-ом этаже пятиэтажного многоквартирного дома <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья