Решение по делу № 2-1785/2020 от 20.08.2019

Дело № 2-1785/2020                                                           14 января 2020 года

78RS0017-01-2019-004810-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

с участием прокурора Цугульского А.О.,

при помощнике Кариповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>6 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

                                                         УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>2 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>6, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд обязать ответчика не чинить истцу и её несовершеннолетней дочери в пользовании комнатами площадью 15,8 кв.м. и 21,1 кв.м., выселить ответчиков <ФИО>3, <ФИО>6 из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что несовершеннолетняя <ФИО>2 является собственником 369/3735 доли в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> П.С., <адрес>, истец является собственником комнаты площадью 20,1 кв.м., ответчику <ФИО>5 в указанной квартире принадлежит 369/3735 доли. Истец дочерь долгое время проживали по другому адресу, и когда решили вселиться в спорную квартиру обнаружили, что в ней проживают посторонние люди, ответчик <ФИО>5 ключи от комнаты истцу не выдает, по факту проживания в квартире посторонних лиц истец обращалась в отделение полиции. Истец согласия на проживание в квартире посторонних лиц не давала.

В судебное заседание явились истец и её представитель – <ФИО>10, уточненные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель <ФИО>11, являющийся также представителем третьих лицо <ФИО>13, <ФИО>14, в судебном возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица МА МО МО Аптекарский остров – <ФИО>12, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание не явились <ФИО>3, <ФИО>6, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представили, представили письменные отзывы на исковое заявление, в которых просили рассмотреть дело в их отсутсвие, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третьи лица <ФИО>13, <ФИО>14 не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, представили письменные отзывы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> П.С., <адрес>.

<ФИО>4 в указанной квартире принадлежит 205/747 доли на основании договора купли-продажи.

Несовершеннолетней <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ, матерью которой является <ФИО>4, в указанной квартире принадлежит 369/3735 доли, <ФИО>5 – 369/3735 доли, <ФИО>14, - 369/3735 доли, <ФИО>13 – 369/3735 доли, несовершеннолетней <ФИО>15 – 369/3735 на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в их пользовании находятся комнаты площадью 15,80 кв.м. и 21,10 кв.м.

<ФИО>5 также принадлежит 738/3735 доли квартиры на основании договора купли-продажи дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 173/747 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчик <ФИО>5 пояснил, что в комнатах площадью 15,80 кв.м. и 21,10 кв.м. находятся его вещи, вещи третьих лиц <ФИО>13 и <ФИО>14, которые фактически используют комнаты, проживают в спорных комнатах. Сейчас комнаты закрыты, поскольку <ФИО>13 99 лет она проходит лечение вместе со <ФИО>14, в связи с чем ключи от спорных комнат ответчик истцу не передаст.

В ответ на телеграмму истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик <ФИО>5 в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ8 года сообщил, что в спорных комнатах имеются личные вещи <ФИО>13 и <ФИО>14, которые согласие на доступ в комнаты не поступало.

Допрошенная судом в качестве свидетеля <ФИО>16 пояснила, что видела в квартире светловолосую женщину, когда приходили в квартиру с истцом в 2018 года. Второй раз видела эту женщину в квартире в августе 2019 года, когда <ФИО>4 пыталась вселиться в квартиру, к этому времени в квартире было две женщины. В январе 2020 года в квартире видела женщину в халате. Все двери в комнаты были закрыты на ключ. Ключи были у <ФИО>4 только от третьей комнаты.

Оснований не доверять пояснениям указанного выше свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания свидетеля последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт чинения ответчиком <ФИО>5 препятствий в пользовании спорными комнатами несовершеннолетней <ФИО>2

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из приведенных положений закона, несовершеннолетняя <ФИО>2 являясь собственником 369/3735 доли спорной квартиры, вправе наряду со вторым собственником ответчиком <ФИО>5 владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Судом установлено, что порядок пользования комнатами 15,80 кв.м. и 21,10 кв.м. не определен, следовательно лица, которым они принадлежат имеют равные права владения, пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что факт наличия препятствий к использованию и проживанию несовершеннолетней <ФИО>2 в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом помещении, материалами дела установлен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о нечинении препятствий несовершеннолетней <ФИО>2 в пользовании к4омнатами 15,80 кв.м. и 21,10 кв.м. подлежат удовлетворению.

При этом, правовых оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика <ФИО>5 не чинить препятствий истцу <ФИО>4 в пользовании комнатами 15,80 кв.м и 21,10 кв.м., суд не усматривает, поскольку истец не является собственником данных комнат, истцу принадлежит в указанной квартире комната площадью 20,50 кв.м., от которой у нее имеются ключи и препятствий в использовании данной комнаты не имеется. Кроме того, по смыслу действующего законодательства права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей, а не наоборот.

Разрешая требования о выселении ответчиков <ФИО>3, <ФИО>6 из квартиры, суд приходит к следующим выводам.

Между ответчиком <ФИО>5 и <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю комнату в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> П.С., <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением платы за наем жилого помещения денежных средств в сумме 10 000 руб. ежемесячно. Указанный договор одновременно является актом приема-передачи.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения обследования жилищно-бытовых условий в квартире находилась женщина и две молодые девушки, которые пояснили, что проживают в данном жилом помещении.

В судебном заседании представитель МА МО МО Аптекарский остров – <ФИО>12 пояснила, что когда опека выходила в адрес, в квартире было 3 женщины взрослая и 2 молодые. Одна женщина находилась в комнате - подсобке, проживала, скорее всего, сидела на диване, потом прикрыла дверь. Две девушки вошли в квартиру, открыли дверь своим ключом, прошли в сторону дальних комнат. На вопрос представителей органов опеки все, сказали, что проживают, представиться отказались.

По факту проживания в квартире неизвестных лиц, истец обратилась в 18 отдел полиции, где был зарегистрирован материал КУСП-2890.

Постановлением участкового уполномоченного ГУУП 18 отдела полиции УМВД России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 отказа в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

Из объяснений <ФИО>5 данных в ходе рассмотрения материала проверки следует, что две из принадлежащих ему комнат он предоставил для временного проживания своим друзьям <ФИО>18, гражданину Молдовы, <ФИО>19, гражданину Молдовы, и <ФИО>17 без заключения договора аренды.

Доводы ответчика <ФИО>5 о том, что <ФИО>3 не проживает в квартире, а приходит в квартиру для уборки, и с целью законного её нахождения в квартире во время уборки между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, суд отклоняет, поскольку они опровергаются договором найма жилого помещения, предметом которого является именно предоставление жилого помещения для временного проживания, а не для проведения в нем уборки.

Истец <ФИО>4 пояснила, что согласия на проживание в квартире посторонних лиц ответчику не давала.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, предоставление собственником комнаты в квартире во владение и пользование другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то вопрос о пользовании общим имуществом собственнику сдаваемого помещения необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в квартире.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что <ФИО>4 не давала согласия на вселение в квартиру посторонних граждан.

Также установлено, что соглашение между собственниками комнат в квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выселении из спорного жилого помещения ответчика <ФИО>3

Отказывая истцу в удовлетворении требования о выселении ответчика <ФИО>6, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств проживания указанного ответчика в квартире, договор найма жилого помещения заключен с ответчиком <ФИО>3, и он не содержит сведений о том, что жилое помещение предоставлено, в том числе и для проживания <ФИО>6, <ФИО>6 подписан договор со стороны наймодателя, и как пояснил ответчик <ФИО>5, <ФИО>6 является агентом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>6 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении – удовлетворить частично.

Обязать ответчика <ФИО>5 не чинить несовершеннолетней <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя <ФИО>4 препятствий в пользовании двумя комнатами площадью 15.8 кв.м. и 21,10 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> П.С., <адрес>.

Выселить <ФИО>3 из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> П.С., <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 24 февраля 2020 года.