Решение от 19.01.2016 по делу № 2-402/2016 от 08.12.2015

Дело № 2-402/2016      19 января 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Криволап Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» о взыскании неустойки и штрафа,

установил:

истец Криволап Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» о взыскании на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки в сумме <***> за период с <Дата> по <Дата>, штрафа, а также на основании ст. 100 ГПК РФ судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <***>.

В обоснование требований указано, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, по риску «Каско ТС» на период страхования с <Дата> по <Дата> со страховой суммой <***>, страховой премией <***>, способом выплаты: ремонт на станции технического обслуживания (далее – СТОА) по направлению страховщика или выплата по калькуляции независимой экспертизы. В период действия договора <Дата> произошел страховой случай, автомобиль истца получил повреждения. На заявление истца о страховой выплате путем ремонта на СТОА по направлению страховщика ответчик указанное направление не выдал, в связи с чем истец изменила способ выплаты, потребовав денежные средства на восстановительный ремонт автомобиля в сумме <***> и стоимость услуг независимой экспертизы в сумме <***>, направив при этом в адрес ответчика экспертное заключение. Ответчик выплатил указанную сумму страхового возмещения <Дата>, допустив просрочку выплаты страхового возмещения, поскольку по условиям договора страхования страховая выплата должна производиться в срок не более 20 рабочих дней.

Представитель истца по доверенности Копосова И.Е. в судебном заседании иск поддержала. Дополнительно пояснила, что истцу никаким образом не выдавалось направление на ремонт автомобиля на СТОА, в том числе и посредством телефонной связи.

Истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В письменном отзыве указал, что не допустил просрочку страховой выплаты, поскольку направление на ремонт автомобиля ответчик направил на СТОА, но истец не воспользовалась правом ремонта автомобиля. После изменения истцом способа выплаты страхового возмещения, о котором ответчик узнал из ее заявления <Дата>, ответчик произвел выплату в установленный договором страхования срок.

Считает, что на правоотношения сторон не распространяются нормы законодательства о защите прав потребителя, что при исчислении размера неустойки следует применять ст.395 ГПК РФ, которой предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. В случае удовлетворения иска в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить размер взыскиваемых процентов и штрафа. Также полагает завышенным заявленный размер расходов на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица ЗАО «Банк Советский», извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, по риску «Каско ТС» на период страхования с <Дата> по <Дата> со страховой суммой <***>, страховой премией <***>, способом выплаты: ремонт на СТОА по направлению страховщика или выплата по калькуляции независимой экспертизы.

В период действия договора <Дата> произошел страховой случай, автомобиль истца получил повреждения.

Истец <Дата> обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии, страховой выплате путем ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика, приложив все необходимые документы.

Согласно Правилам комплексного страхования автотранспорта, утвержденных ответчиком, направление на ремонт должно выдаваться в течение 20 рабочих дней (п.10.6.2. Правил).

Доказательств выдачи направления истцу на ремонт на СТОА ответчик суду не представил.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения обязательств в натуральном виде (ремонт по направлению страховщика), истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате в денежной форме по калькуляции независимой экспертизы, которое получено ответчиком <Дата>.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение <Дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту решения - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна из сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу, которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям пунктов 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Страхование, оказываемое страховщиком по договору, является для потребителя услугой.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истец обратился <Дата> к ответчику с заявлением о страховой выплате в форме ремонта на СТОА по направлению страховщика, приложив все необходимые для этого документы. Ответчик в срок до <Дата> направление на ремонт застрахованного транспортного средства на СТОА не выдал, доказательств обратного ответчик суду не представил. Следовательно, начало просрочки следует исчислять с <Дата> до дня полной страховой выплаты – <Дата>. При этом суд принимает во внимание, что действия истца по изменению способа страховой выплаты на денежную форму связаны с неправомерными действиями ответчика, который не исполнил обязательство в установленный договором страхования срок. В этой связи доводы стороны ответчика о недопущении просрочки страховой выплаты суд признает необоснованными.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Следовательно, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В силу п. 2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В этой связи неустойка за период с <Дата> по <Дата> составит: 66 дн. * <***>(страховая премия по полису) * 3% = <***>.

Учитывая положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» неустойка не может быть взыскана в размере более стоимости услуги, а именно страховой премии в сумме <***>.

Принимая указанные положения закона, а также ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере <***>, который не превышает сумму страховой премии.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должен быть принят во внимание не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что истец перед обращением в суд с настоящим иском направлял ответчику претензию о выплате неустойки, ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с ответчика штрафа в сумме <***>. Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку доказательств тому не представлено.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ).

К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

При этом п.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшать сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору от <Дата> с распиской о получении денежных средств, истец понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>.

Из материалов дела следует, что представитель истца готовил исковое заявление, представлял интересы истца в суде.

Принимая во внимание изложенное, в том числе то обстоятельство, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а истец для защиты своих прав и интересов вынуждена была обратиться к представителю за оказанием юридических услуг, с учетом характера спора, степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, отсутствия доказательств в обоснование возражений со стороны ответчика относительно размера расходов, принципа разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <***>.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <***>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <***>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <***>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <***>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <***>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - 25.01.2016.