Решение по делу № 2-201/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-201/2021

56RS0041-01-2021-000202-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Великой М.А.,

с участием представителя истца Ильиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой С. Н. к Пушкаревой Т. В., Зацепину Н. В., администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, администрации муниципального образования Погроминский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Киселева С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что она с июля 2019 года проживает в доме по адресу: (адрес обезличен). Жилой дом был передан ей (данные о личности обезличены), которая жила в нем до июля 2019 года. Договор купли-продажи в письменном виде между ними не заключался, поскольку у (данные о личности обезличены) не имелось правоустанавливающих документов на дом. По договоренности с (данные о личности обезличены) она (истец) должна была выплатить в рассрочку за (адрес обезличен) руб., начиная с августа 2019 года. В феврале 2020года (данные о личности обезличены) выдала ей расписку, подтверждающую полный расчет за приобретенный дом.

Изначально владельцами жилого дома являлись Зацепин Н.В., умерший (дата обезличена), и (данные о личности обезличены), умершая (дата обезличена). (данные о личности обезличены) передала дом (данные о личности обезличены) в 2001 году, что следует из похозяйственных книг <данные изъяты> сельсовета. В свою очередь (данные о личности обезличены) передал дом (данные о личности обезличены) Во всех случаях владение домом не закреплялось, регистрация права не производилась.

Наследники (данные о личности обезличены) (Пушкарева Т.И., Зацепин Н.В.) по ее просьбе в судебном порядке подтвердили, что (данные о личности обезличены) являлась владельцем дома. К нотариусу наследники не обратились, так как знали о продаже дома.

Считает, что имеет право требовать признания за собой права собственности на жилой дом. Последний известный владелец дома умер в (дата обезличена), однако похозяйственная книга подтверждает проживание в доме с 2001 года иных лиц, которым дом был передан еще при жизни (данные о личности обезличены) Полагает, что именно с этого времени следует исчислять срок течения приобретательной давности. Сделки по продаже дома имели место три раза. Во всех случаях одна сторона передавала дом во владение, а другая сторона передавала деньги за полученный дом. Сделки не были оформлены надлежащим образом, право на объект недвижимости не зарегистрировано. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Просила суд признать за Киселевой С.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Киселева С.Н. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Ильина Л.Е., действующая на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчики Пушкарева Т.В., Зацепин Н.В., представители администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, администрации муниципального образования Погроминский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика Зацепина Н.В. поступило письменное заявление о признании иска, в котором указано, что предъявленный иск Киселевой С.Н. он признает в полном объеме, просит удовлетворить, поскольку дом продан его матерью еще при жизни в 2001 году, без надлежащего оформления сделки, он не передавал никому полномочия на ведение наследственного дела после смерти матери и не имел намерения обращаться к нотариусу для вступления в наследование домом, поскольку считает, что у дома есть владелец, с иском о включении дома в наследственную массу в 2020 году не обращался, так как не имел намерения предъявлять права на дом. Согласие с исковыми требованиями подписал по просьбе Киселевой С.Н. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика Пушкаревой Т.В. поступило письменное заявление о признании иска, в котором указано, что предъявленный иск Киселевой С.Н. она признает в полном объеме, просит удовлетворить, поскольку дом продан ее матерью еще при жизни в 2001 году, без надлежащего оформления сделки, у дома есть владелец Киселева С.Н, Пушкарева Т.В. никогда не претендовала на данный дом. По просьбе Киселевой С.Н. она выдала доверенность на имя Ильиной Л.Е. для ведения наследственного дела после смерти матери (данные о личности обезличены), чтобы подготовить документы на дом, заключить с Киселевой С.Н. договор купли-продажи дома и зарегистрировать право Киселевой С.Н. на него в установленном порядке. После вынесения решения о включении дома в наследственную массу второй наследник Зацепин Н.В. категорично отказался вступать в наследство и оформлять свои права на него. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 25.11.2020 года установлен факт принадлежности жилого дома по адресу: (адрес обезличен), на праве собственности (данные о личности обезличены) и (данные о личности обезличены) Жилой дом по адресу: (адрес обезличен), включен в наследственную массу, оставшуюся после смерти (данные о личности обезличены), умершей (дата обезличена).

Согласно справке администрации МО Погроминский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области от (дата обезличена) (номер обезличен) и ответу от 13.04.2021 года, представленному по запросу суда администрацией МО Погроминский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, установлено, что в спорном жилом доме в период с 2001 года по 2005 год проживала и вела хозяйство семья (данные о личности обезличены) В похозяйственной книге (номер обезличен), лицевой счет (номер обезличен), <данные изъяты> сельсовета по адресу: (адрес обезличен), внесена семья (данные о личности обезличены), который умер (дата обезличена), семья выбыла (дата обезличена).

С 2005 года по июнь 2019 года по адресу: (адрес обезличен), проживала семья (данные о личности обезличены) Похозяйственная книга (номер обезличен), лицевой счет (номер обезличен) Погроминского сельсовета (за 2008-2012годы); похозяйственная книга (номер обезличен), лицевой счет (номер обезличен) Погроминского сельсовета (за 2012-2016 годы); похозяйственная книга (номер обезличен), лицевой счет (номер обезличен) Погроминского сельсовета (за 2015-2021 годы).

С июня 2019 года по адресу: (адрес обезличен), проживает и осуществляет ведение подсобного хозяйства Киселева С.Н., (дата обезличена) года рождения.

Из технического плана здания следует, что год завершения строительства объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес обезличен) - 1914 год, площадь объекта 61,5 кв.м.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом по адресу: (адрес обезличен), в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата обезличена).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности, Киселева С.Н., ссылаясь на то, что проживает в данном помещении с июля 2019 года, полагает, что у нее возникло право собственности на дом, поскольку она является правопреемником лиц, ранее владевших спорным домовладением, и может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели ее правопредшественники.

В подтверждение данных обстоятельств истец представила расписку от 05.02.2020 года, из которой усматривается, что (данные о личности обезличены) продала Киселевой С.Н. дом по (адрес обезличен) за <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Разрешая спор, проанализировав нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 25.11.2020года, вступившим в законную силу 12.01.2021 года, установлено, что (данные о личности обезличены) и (данные о личности обезличены) на момент смерти принадлежал на праве собственности спорный жилой дом по адресу: (адрес обезличен), в связи с чем данное имущество включено в состав наследственной массы после смерти (данные о личности обезличены), умершей (дата обезличена), пережившей своего супруга.

Дети (данные о личности обезличены) и (данные о личности обезличены) - Пушкарева Т.В. и Зацепин Н.В. являются наследниками по закону, приняли наследство после смерти своей матери (данные о личности обезличены), вступив в права наследования и получив свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад, денежную компенсацию, земельную долю.

Таким образом, инициировав рассмотрение в 2020 году в суде данного гражданского спора об установлении факта принадлежности жилого дома умершим родителям, включении данного жилого дома в состав наследственной массы после смерти матери, пережившей своего супруга, наследник правообладателей спорного жилого дома (дынные обезличены) – дочь Пушкарева Т.В., а также привлеченный к участию в деле второй наследник, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ЗацепинН.В. (сын умерших (дынные обезличены)), заявили о своих правопритязаниях на наследственное имущество в виде спорного домовладения по адресу: (адрес обезличен).

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований Пушкаревой Т.В.

При таких обстоятельствах, владение Киселевой С.Н. спорным жилым домом при наличии наследников, принявших наследство и включивших данное имущество в состав наследственной массы в 2020 году, не может быть признано давностным, непрерывным, открытым и добросовестным владением имуществом как своим собственным.

Наследники Пушкарева Т.В. и Зацепин Н.В. приняли наследство в форме, установленной законом, путем подачи заявления нотариусу о его принятии (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Учитывая изложенное, неисполнение ответчиками Пушкаревой Т.В. и ЗацепинымН.В. обязанностей собственников в отношении спорного имущества, на что ссылается истец и ее представитель, не лишает истца права требовать от них исполнения этих обязательств и само по себе не свидетельствует о прекращении права собственности на спорное имущество.

Сам факт пользования истцом спорным жилым помещением, проживание в нем и несение расходов по его содержанию не может служить безусловным основанием для признания за истцом права собственности по мотиву приобретательской давности, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Изложенные истцом обстоятельства о том, что она приобрела данный дом по расписке у (данные о личности обезличены) в 2019 году, фактически владеет им, сделка не была оформлена надлежащим образом ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на дом, основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности не являются.

В данном случае из материалов дела усматривается, что истцу с достоверностью было известно о наличии наследников первой очереди после смерти собственников домовладения (дынные обезличены), истец понимала, что спорное имущество перешло в порядке универсального правопреемства к Пушкаревой Т.В. и Зацепину Н.В., которые, в свою очередь, реализовали право на принятие наследства, что подтверждается решением суда от (дата обезличена). В этой связи, несмотря на пользование и проживание в жилом доме семьи (данные о личности обезличены), (данные о личности обезличены), а впоследствии Киселевой С.Н., такое владение не может являться основанием для признания за Киселевой С.Н. права собственности на имущество в силу приобретательной давности в контексте статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии наследников собственника жилого дома, проявивших интерес к данному имуществу, о чем истцу было известно, в связи с чем истец не могла не знать об отсутствии у нее прав на спорный дом и, соответственно, об отсутствии у нее оснований для возникновения прав собственности на дом. Признак добросовестности в давностном владении в данном случае отсутствует, тогда как отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Ссылка истца на то, что она является правопреемником лиц, ранее проживавших в данном жилом доме и пользовавшихся им (данные о личности обезличены) и (данные о личности обезличены), основана на неверном понимании заявителем норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, в связи с чем подлежит отклонению. Проживание в жилом доме указанных лиц, их владение домом до момента смерти собственника и после, не может являться добросовестным по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании за Киселевой С.Н. права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности не имеется.

Заявления Пушкаревой Т.В. и Зацепина Н.В. о признании исковых требований суд не принимает во внимание.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что наследство после смерти (данные о личности обезличены) принято по закону двумя наследниками первой очереди – Пушкаревой Т.В. и ЗацепинымН.В.

Для приобретения наследства согласно частям 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства предусмотрено частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ответчики Пушкарева Т.В. и Зацепин Н.В. являлись наследниками по закону после смерти (данные о личности обезличены) и реализовали свои права на принятие наследства, подав нотариусу по месту открытия наследства соответствующие заявления. Поскольку ответчики Пушкарева Т.В. и Зацепин Н.В. приняли наследство после смерти (данные о личности обезличены), в состав которого вошел и спорный жилой дом, то признание ими иска в полном объеме противоречит закону и не может быть принято судом.

Факт неполучения наследниками свидетельства о праве на наследство по закону, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, не имеет правового значения, поскольку согласно статьям 1152, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

При этом заявление ответчиков Пушкаревой Т.В. и Зацепина Н.В. о признании исковых требований не следует расценивать как отказ от наследства.

Исходя из требований закона, отказ от наследства совершается в установленном законом порядке (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом отказ от части причитающегося наследнику наследства в силу пункта 3 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как установлено судом, ответчики вступили в права наследования, от причитающегося им наследства не отказывались, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено, поэтому суд в силу закона не вправе принимать отказ наследников от части наследства даже в виде признания ими иска.

Доводы представителя истца о том, что Пушкарева Т.В. обращалась с иском о включении жилого дома в состав наследственной массы по просьбе Киселевой С.Н., именно Киселева С.Н. занималась сбором всех документов на спорное домовладение с целью его узаконивания, не могут служить основанием для удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных судом в ходе разрешения настоящего спора, и не свидетельствуют об утрате наследниками прав на спорное наследственное имущество. Пушкарева Т.В., выступая истцом по гражданскому делу № 2-568/2020, реализовала свое право на защиту прав и законных интересов в рамках действующего законодательства, по результатам которого принят судебный акт, не допускающий двусмысленного толкования.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Киселевой С.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Киселевой С. Н. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2021 года.

Судья О.В. Евсеева