Решение по делу № 12-70/2017 от 09.02.2017

                    Дело № 12-70/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2017 года                                                                           г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Кагитина И.В., рассмотрев жалобу представителя ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО3» по доверенности ФИО1 на постановление №-И-4666-5 заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО4 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.5.27-1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Киевский районный суд г. Симферополя для рассмотрения по существу поступила жалоба представителя ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО3» по доверенности ФИО1 на постановление №-И-4666-5 заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО4, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27-1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 110000 рублей.

По положениям ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

    Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО3» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27-1 КоАП РФ, объективная сторона которого характеризуется допуском работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра (обследования) для определения пригодности для выполнения работы.

Следовательно, по смыслу приведенных выше норм административного законодательства, местом совершения ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО3» данного правонарушения является место, где данное юридическое лицо осуществило допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра (обследования) для определения пригодности для выполнения работы.

Из жалобы ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО3» и постановления о назначении административного наказания следует, что местом совершения правонарушения является: <адрес>, которое относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.

С учетом изложенного жалоба ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО3» подлежит направлению для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым по территориальной подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 КоАП РФ, судья,

о п р е д е л и л:

Материалы по жалобе представителя ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО3» по доверенности ФИО1 на постановление №-И-4666-5 заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО4 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.5.27-1 КоАП РФ, направить по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья                                    И.В. Кагитиной