Решение по делу № 2а-145/2021 от 29.01.2020

Дело №2а- 145/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Кельм Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Иншаков В.А. к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании незаконным отказа и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Иншаков В.А. обратился в суд с административным иском к межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в котором просит признать незаконным решение межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 24.12.2019г. У об отказе в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом расположенным по адресу: Х и возложить на ответчика обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения У в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Х, с целью оформления земельного участка он 11.12.2019г. обратился в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в рамках которого было получено сообщение от 24.12. 2019 года, которым истцу было отказано в образовании земельного участка на котором расположен многоквартирный дом в связи с тем, что в настоящее время участок сформирован, поставлен на кадастровый учет с У, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРН. С данным отказом административный истец не согласен, считает его нарушающими право как собственника помещения в многоквартирном доме на регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок.

Административный истец Иншаков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил право представлять свои интересы адвокату Сафонову А.Д. (по ордеру №14 от 31.08.2020г.), который заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что, в заявлении от 11.12.2019г. поступившего от Иншакова А.В. содержалось требование об образовании земельного участка с кадастровым номером У, в том числе о формировании его границ и постановке на кадастровый учет, при этом не оспаривает, что в настоящее время сведения о земельном участке с кадастровым номером У площадью 9224,0 кв.м., включая границы внесены в ЕГРН, однако, полагает, что под многоквартирным домом должен административным ответчикам быть сформирован земельный участок меньшей площадью, без наличия дополнительных обременений и сооружений инженерной инфраструктуры.

Представитель административного ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Макеенко И.А. (по доверенности) в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам изложенным в письменном отзыве, в том числе пояснив, что административный истец в своем обращении от 11.12.20219г. вх. У просил сформировать установив границы конкретного земельного участка с кадастровым номером У, который в свою очередь согласно сведениям ЕГРН сформирован, поставлен на кадастровый учет, его площадь и границы внесены в кадастр недвижимости, следовательно, земельный участок с кадастровый номером У в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, и необходимости в его формирование не имелось, при этом, с требованиями об оспаривании границ, разделе земельного участка административный истец не обращался, заявление от 11.12.20219г. исходя из содержания было рассмотрено по существу, ответ истцу был направлен, его права не нарушены.

Представители заинтересованного лица ФГАОУ ВО «СФУ» - Ажгибесова Г.А. и Щербанюк Е.А. (по доверенности, с дипломом) в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражали, указывая, что необходимости формирования и определения границ земельного участка с кадастровым номером У не требуется, поскольку данный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, его границы определены, кроме того, доводы стороны административного истца о необходимости уменьшения размера земельного участка под размещение многоквартирного дома противоречат требования проектной документации, согласно которой в том числе земельный участок отведенный для строительства жилого дома предусматривал площадь 9561 кв.м., что не противоречит размеру поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером У площадью 9224,0 кв.м.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Добрый дом» - Миронов Е.В. (по доверенности) поддержал заявленные административным истцом требования.

Заинтересованные лица - ООО УК «Афонтовская», администрации г. Красноярска, Министерства образования и науки РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, письменного отзыва не представили.

Учитывая мнение участников процесса, поскольку участие сторон не признано судом обязательным, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд признает уведомление лиц участвующих в деле надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч.2 ст.9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (часть 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" процесс формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета является завершающей стадией перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом.

Анализ названной статьи позволяет сделать вывод о том, что в случае обращения собственника помещения в многоквартирном доме в уполномоченный орган с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен этот дом, формирование и проведение кадастрового учета земельных участков осуществляются в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П по делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова", говоря о том, что формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений; органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, рассматривается как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что предполагает необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10» Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04,2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской. Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве обшей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении нрава общей долевой собственности, у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, Иншаков В.А. в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 27.09.2013г. является собственником Х расположенной в многоквартирном жилом Х в Х.

С целью оформления земельного участка административный истец 11.12.2019г. обратился в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с заявлением вх. У, в котором просит совершить действия по образованию земельного участка с кадастровым номером У под многоквартирным жилым домом по адресу: Х, в том числе сформировать границы земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, внести сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка, а также на иные объекты недвижимого имущества входящие в состав многоквартирного дома, о чем уведомить собственником многоквартирного дома (л.д.8).

В рамках обращения Иншакова В.А., 24.12.2019г. ему был дан ответ У (л.д.7), из которого следует, что согласно актуальным сведениям, содержащимся в ЕГРН от 18.12.2019г. №КУВИУ, границы земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером У установлены в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, необходимость в проведении мероприятий, указанных в обращении от 11.12.2019г. отсутствует.

Разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку сведения, сообщенные административным ответчиком в ответе от 24.12.2019г. У об отсутствии необходимости проведения мероприятий по формированию земельного участка с кадастровым номером У, поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены соответствуют материалам дела, при этом не нарушают права и законные интересы административного истца по следующим основаниям.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 10.10.2017г, а также на 09.06.2020г. земельный участок с кадастровым номером У148 поставлен на кадастровый учет 00.00.0000 года границы земельного участка определены, его площадь составляет 9224 кв.м., в пределах указанного земельного участка расположены ряд объектов инженерной инфраструктуры, а также многоквартирный жилой дом по Х, в отношении указанного земельного участка 04.03.2009г. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет», с видом разрешенного использования многоэтажная жилая застройка.

Многоквартирный жилой дом по адресу: Х общей площадью 12186,6 кв.м. из 17 этажей введен в эксплуатацию в 2011 году, поставлен на кадастровый учет под У 00.00.0000 года и расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером У, что следует из сведений ЕГРН от 30.11.2020г.

В соответствии с представленным проектом жилого комплекса «Ермак», с молодежным центром, автопарковкой и детским садом в Студгородке, многоэтажный жилой дом по Х включал в себя строительство 102 квартир со встроенными помещениями детского сада на 48 мест, ТСЖ, трансформаторной подстанцией, с площадью земельного участка 9561 кв.м., включающего площади жилого фонда, трансформаторной подстанции, детского сада (хозяйственных, строительных, детских площадок) и озеленения. Указанная площадь земельного участка нашла свое отражение в положительном заключении по проектной документации «многоэтажный жилой дом со встроенным детским садом». Указанные обстоятельства административным истцом не оспаривались.

Таким образом, проанализировав представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что испрашиваемый в обращении от 11.12.2019г. административным истцом для формирования и установления его границ, земельный участок с кадастровым номером У уже сформирован, поставлен на кадастровый учет 11.12.2008г., границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь его составила 9224 кв.м. что в свою очередь не противоречит данным о площади земельного участка предназначенного для строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями детского сада, трансформаторной подстанцией и озеленения согласно утвержденного проекта строительства (9561 кв.м.).

Доводы стороны административного истца о том, что ему созданы были препятствия в регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок, о чем свидетельствует обращение 09.01.2020г. в Управление Росреестра по красноярскому краю и соответствующее уведомление №У от 18.08.2020г. суд во внимание при разрешении настоящего спора не принимает, поскольку основанием для отказа в проведении государственной регистрации права общей долевой собственности явились противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными, а не отсутствие сведений по формированию земельного участка с кадастровым номером У и его границах, при этом сам отказ в судебном порядке не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации на административном ответчике лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным домом, если он не сформирован, и провести его государственный кадастровый учет, вместе с тем, согласно имеющихся в материалах дела сведений, фактически обязанность по формированию земельного участка с кадастровым номером У в пределах которого расположен единственный многоквартирный жилой дом по Х и внесении сведений о его границах с учетом сведений ЕГРН, в настоящее время исполнена, при этом, в случае не согласия с конфигурацией земельного участка, его границами административным истцом выбран неверный способ защиты своего права, поскольку оспариваемый ответ от 24.12.2019г. за У данный административному истцу, его прав не ущемляет, поскольку содержит исчерпывающие сведения в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером У, исходя из требований Иншакова В.А. поставленных в первоначальном обращении, просившего о формировании конкретного земельного участка с кадастровым номером У, в том числе, не препятствует повторному обращению административного истца к административному ответчику за перераспределением либо разделом земельного участка с кадастровым номером У, в том числе с приложением предлагаемой схемы расположения участка на кадастровом плане территории, равно как и не препятствует повторному обращению за формированием отдельного земельного участка вы пределах кадастрового квартала У с установленным видом разрешенного использования в целях эксплуатации многоквартирного жилого дома (без указания кадастрового номера испрашиваемого участка, как содержалось в первичном обращении от 11.12.2019г.), поскольку ранее испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером У о котором прямо указано в заявлении истца, сформирован, поставлен на кадастровый учет, его границы и площадь определены, и следовательно, принятия мер для повторного формирования у государственного органа, не имелось, кроме того, оспариваемый ответ от 24.12.2019г. У дан в пределах требований содержащихся в обращении самого заявителя 11.12.2019г., поскольку полномочий по самостоятельному толкованию и изменению требований заявителя у государственного органа не имеется, а сам административный истец не лишен возможности повторного обращения после самостоятельной конкретизации требований исходя из обстоятельств дела, а также сведений сообщенных Регистрационной службой в уведомлении от 18.08.2020г., которые в том числе не могли быть учтены административным ответчиком, поскольку указанные обстоятельства стали известны после получения оспариваемого ответа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Иншаков В.А. к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании незаконным отказа от 24.12.2019г. У и возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2021г.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко