Решение по делу № 2а-1427/2018 от 27.08.2018

    дело №а-1427/2018

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего А.В. Карпова, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к исполняющему обязанности главного судебного пристава УФССП России по Республике ФИО3 Безуевскому, директору ФССП – главному судебному приставу Российской Федерации ФИО4 о признании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

    установил:

    ООО «<данные изъяты>» обратилось с указанным административным исковым заявлением, указав, что исполняющий обязанности главного судебныого пристава Республики ФИО3 Безуевский не осуществляет надлежащим образом руководство деятельностью судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению исполнительного производства о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество должника. Просит обязать исполняющего обязанности главного судебного пристава Республики Татарстан принять заявку о проведении оценки заложенного автомобиля. Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие главного судебного пристава Российской Федерации ФИО4, выразившегося в отсутствии ведомственного контроля за Управлением ФССП по <адрес> в части несоблюдения сроков заключения государственных контрактов, и об обязании устранить допущенные нарушения.

    Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административные исковые заявления гражданина, организации, иных лиц с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 218 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с указанной нормой закона, ДД.ММ.ГГГГ судом рассмотрено административное дело и принято решение об отказе в удовлетворении требований ООО «<данные изъяты>» о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО5 Устинова, УФССП России по <адрес> по исполнительному производству в отношении ФИО6, выразившихся в непривлечении специалиста для проведения оценки заложенного автомобиля для последующей передачи имущества должника на реализацию.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного суд считает, что административное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, и дело подлежит направлению для рассмотрения в Вахитовский районный суд <адрес> Республики Татарстан по подсудности в силу положений статьи 22 КАС РФ, то есть по месту нахождения Управления ФССП России по <адрес>, в котором исполняющий обязанности главного судебного пристава УФССП России по Республике ФИО3 Безуевский исполняет свои должностные обязанности.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 КАС РФ,

    определил:

административное дело №а-1427/2018 по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к исполняющему обязанности главного судебного пристава УФССП России по Республике ФИО3 Безуевскому, директору ФССП – главному судебному приставу Российской Федерации ФИО4 о признании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, направить по подсудности в Вахитовский районный суд <адрес> Республики Татарстан

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.