Решение по делу № 33-20981/2014 от 16.09.2014

Судья: Зуйкина И.М. Дело № 33- 20981

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шевчук Т.В.

судей Титова Е.М. и Кирщиной И.П.

при секретаре Зарицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 сентября 2014 года апелляционную жалобу Корнеевой Татьяны Николаевны

на решение Коломенского городского суда Московской области от 02 июня 2014 года по делу по иску ОАО «Первое коллекторское Бюро» к Корнеевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Первое коллекторское бюро», далее «ОАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Корнеевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 109011,08 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 90 625,53 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере 18 385,55 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 380,22 рублей, ссылаясь на то, что 27.06.2008 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей был заключен кредитный договор № 08/1104/00076/400346, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 86 940 рублей, на срок 60 месяцев, под 24 % годовых. Банк перечислил сумму кредита на счет ответчицы, что по мнению истца, подтверждается выпиской по счету клиента.

12.08.2008 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «ПКБ» был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому ОАО «ПКБ» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «Восточный -экспресс банк» к Корнеевой Т.Н. по кредитному договору. На дату уступки права требования задолженность Корнеевой Т.Н. перед ОАО «Восточный экспресс банк» составляла 109 011,08 рублей. Ответчица с даты приобретения истцом права требования и до момента его обращения в суд с настоящим иском погашения задолженности не производила.

Ответчица Корнеева Т.Н. иск не признала, пояснила, что с заявлением о получении кредита в банк не обращалась, денежные средства не получала, подпись в заявлении и других документах на получение кредита № 08/1104/00076/400346 от 27.06.2008 г. выполнена иным лицом. В 2007 году у неё был микроинфаркт и состояние её здоровья сильно ухудшилось. В июле 2012 года у нее случился инфаркт головного мозга и ей установлена 2 группа инвалидности.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 02 июня 2014 года иск был удовлетворён.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение городского суда отменить и виске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные ею в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оценёнными судом доказательствами и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела усматривается, что 27.06.2008 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Корнеевой Т.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 86 940 рублей, под 24% годовых на 60 месяцев с выплатой ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту в размере 2 501 руб. (л.д. 14-20), однако ответчица, начиная с 29.07.2008 г., свои обязательства по возврату кредита не выполняла; общая сумма задолженности перед банком по кредиту составила на момент заключения договора уступки требования 109 011,08 рублей (л.д. 25).

В ходе судебного разбирательства ответчицей Корнеевой Т.Н. оспаривалось подписание ею заявлений на получение кредита <данные изъяты> от 27.06.2008 г., графика гашения кредита от 27.06.2008 г., типовых условий потребительского кредита от 27.06.2008 г., предварительного графика гашения кредита от 27.06.2008 г., анкеты заявителя от 27.06.2008 г., а также получение по нему денежных средств в общем размере 86 940 рублей.

По ходатайству ответчицы судом была назначена почерковедческая экспертиза (л.д. 98-100).

Согласно выводам экспертов ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ» от 12.05.2014 года № 284/31-06-2, подпись от имени Корнеевой Т.Н. расположенные на заявлении на получение кредита <данные изъяты> от 27.06.2008 г. на 1 листе в графе «Заявитель Корнеева Т.Н.», на 2 листе в графе «Заявитель Корнеева Т.Н.», на оборотной стороне листа рукописном текстом, в графике гашения кредита от 27.06.2008 г., предварительном графике гашения кредита от 27.06.2008 г. на оборотной стороне под рукописным текстом, в типовых условиях потребительского кредита от 27.06.2008 г. в графе «Подпись», в анкете заявителя от 27.06.2008 г. в графе «Заявитель Корнеева Т.Н.» на оборотной стороне под рукописном текстом: выполнены Корнеевой Т.Н. (л.д. 151).

До предъявления исковых требований ОАО «ПКБ» кредитный договор по основаниям подложности не оспаривался.

Доводы ответчицы о том, что денежные средства в банке ей не были получены, являются необоснованными, поскольку материалами дела установлено, что в день подписания договора произошло зачисление денежных средств в сумме 86 940 рублей на ссудный счет (л.д. 12), что подтверждается выпиской по лицевому счёту <данные изъяты> (л.д.12).

12.08.2009 г. между ОАО «ПКБ» и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор об уступке прав (требований) № 09/001, согласно п.п. 1.1. которого банк передал истцу права требования, принадлежащие банку на основании обязательств, возникающих из кредитного договора заключенного с ответчицей (л.д. 21-27).

В соответствии с условиями указанными в заявлении на получении кредита <данные изъяты> от 27.06.2008 г., банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по кредитному договору (л.д. 16).

Согласно п.п. 1.1. договора цессии Банк передал ОАО «ПКБ» права требования, принадлежащие банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, в том же объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользованием кредита, неустойки, и другие связанные с требованием права, а ОАО «ПКБ» принял указанные права требования от банка на условиях и в порядке, определенном в договоре цессии.

По состоянию на 12.08.2009 г. за заемщиком образовалась просроченная задолженность в общей сумме 109011,08 рублей; в том числе: текущий основной долг - 75 701,66 рубль, сумма просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов - 14 923,87 рубля, сумма учтенных процентов на вне балансе - 796,42 рублей, сумма просроченных учтенных процентов на вне балансе - 3 380,22 рублей, или задолженность по основному долгу 86 940 рублей и задолженность по процентам 22 071,08 рублей, что подтверждается расчетом истца (л.д. 8-9, 10).

Представленный истцом расчет судом проверен и сочтен верным, ответчицей расчет истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, не опровергнут и не оспорен (л.д. 8-9, 10).

При таких данных суд обоснованно взыскал вышеназванные суммы и судебные расходы с ответчицы в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 02 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корнеевой Т.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи