Решение по делу № 2-1249/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-1249/2023

50RS0019-01-2023-001112-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                      22 июня 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Кузнецовой Е.В. к Михайловой Л.С. о взыскании задолженности по договорам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.В., с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Михайловой Л.С. о взыскании задолженности по договорам и пени, мотивировав свои требования тем, что 15.03.2023 года между Кузнецовой Е.В., и индивидуальным предпринимателем Деркач Н.Н. был заключен договор переуступки прав требования (цессии) по договору на оказание услуг /номер/ от 19.01.2022г. Согласно данному договору ИП Деркач Н.Н. передал право по истребованию долга с ответчика Михайловой Л.С., Кузнецовой Е.В. О переходе прав требования должник уведомлен письмом от 15.03.2023г.

Согласно договору на оказание услуг /номер/ от 19.01.2022 г. ответчик обязан своевременно оплачивать стоимость временного размещения в пансионате и оказания социально-бытовых услуг. Однако по состоянию на 15.03.2023г. в результате невыполнения своих обязательств по договору /номер/ от 19.01.2022 г. долг ответчика за период с 19.06.2022г. по 15.03.2023г. включительно составляет /сумма/ - основной долг за временное размещение и оказание социально-бытовых услуг за период с 19.06.2022г. по 15.03.2023г. включительно (270 дней * /сумма/.).

В соответствии с п.4.6 Договора при полной или частичной просрочке оплаты оказанных услуг за период проживания ответчика в Пансионате, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 10% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Полная сумма пеней на 15.03.2023 г. составляет /сумма/.

21.01.2022 года между Кузнецовой Е.В., и индивидуальным предпринимателем Щепихиным А.В. был заключен договор переуступки прав требования (цессии) по договору на оказание услуг /номер/ от 12.01.2021г. Согласно данному договору ИП Щепихин А.В. передал право по истребованию долга с ответчика Михайловой Л.С., Кузнецовой Е.В. О переходе прав требования должник уведомлен письмом от 21.01.2022г.

Согласно договору на оказание услуг №П/Б/21-39 от 12.01.2021 г. ответчик обязан своевременно оплачивать стоимость временного размещения в пансионате и оказания социально-бытовых услуг. Однако по состоянию на 21.01.2021г. в результате невыполнения своих обязательств по договору /номер/ от 12.01.2021 г. долг ответчика составляет /сумма/ - основной долг за временное размещение и оказание социально-бытовых услуг за период с 07.04.2021г. по 18.01.2022г. включительно (287 дней * /сумма/.).

В соответствии с п.4.6 Договора при полной или частичной просрочке оплаты оказанных услуг за период проживания ответчика в Пансионате, Заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 10% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, указанная сумма пеней на 18.01.2022 г. составляет /сумма/.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору за временное размещение и оказание социально-бытовых услуг №П/Б/21-29 от 12.01.2021 за период с 07.04.2021 по 18.01.2022 в размере /сумма/. и пени в размере 761 800 руб., задолженность по договору за временное размещение и оказание социально-бытовых услуг /номер/ от 19.01.2021 за период с 19.06.2022 по 15.03.2023 в размере /сумма/., пени в размере /сумма/., расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд определил, с учетом отсутствия возражений истца рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.

Правоотношения в сфере возмездного оказания услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.03.2023 года между Кузнецовой Еленой Валентиновной, и индивидуальным предпринимателем Деркач Н.Н. был заключен договор переуступки прав требования (цессии) по договору на оказание услуг /номер/ от 19.01.2022г. Согласно данному договору ИП Деркач Н.Н. передал право по истребованию долга с ответчика Михайловой Л.С., Кузнецовой Е.В. О переходе прав требования должник уведомлен письмом от 15.03.2023г.

Согласно договору на оказание услуг /номер/ от 19.01.2022 г. ответчик обязан своевременно оплачивать стоимость временного размещения в пансионате и оказания социально-бытовых услуг. Однако по состоянию на 15.03.2023г. в результате невыполнения своих обязательств по договору /номер/ от 19.01.2022 г. долг ответчика за период с 19.06.2022г. по 15.03.2023г. включительно составляет /сумма/ - основной долг за временное размещение и оказание социально-бытовых услуг за период с 19.06.2022г. по 15.03.2023г. включительно (270 дней * /сумма/.).

В соответствии с п.4.6 Договора при полной или частичной просрочке оплаты оказанных услуг за период проживания ответчика в Пансионате, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 10% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Полная сумма пеней на 15.03.2023 г. составляет /сумма/.

21.01.2022 года между Кузнецовой Е.В., и индивидуальным предпринимателем Щепихиным А.В. был заключен договор переуступки прав требования (цессии) по договору на оказание услуг /номер/ от 12.01.2021г. Согласно данному договору ИП Щепихин А.В. передал право по истребованию долга с ответчика Михайловой Л.С., Кузнецовой Е.В. О переходе прав требования должник уведомлен письмом от 21.01.2022г.

Согласно договору на оказание услуг /номер/ от 12.01.2021 г. ответчик обязан своевременно оплачивать стоимость временного размещения в пансионате и оказания социально-бытовых услуг. Однако по состоянию на 21.01.2021г. в результате невыполнения своих обязательств по договору /номер/ от 12.01.2021 г. долг ответчика составляет /сумма/ - основной долг за временное размещение и оказание социально-бытовых услуг за период с 07.04.2021г. по 18.01.2022г. включительно (287 дней * /сумма/.).

В соответствии с п.4.6 Договора при полной или частичной просрочке оплаты оказанных услуг за период проживания ответчика в Пансионате, Заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 10% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, указанная сумма пеней на 18.01.2022 г. составляет 761 800 рублей.

Поскольку ответчик в установленный договором срок своих обязательств по оплате услуг не исполнил, суд приходит к выводу об обоснованности требований Кузнецовой Е.В. о взыскании с Михайловой Л.С. суммы задолженности по договорам возмездного оказания услуг /номер/ от 12.01.2021 за период с 07.04.2021 по 18.01.2022 в размере /сумма/. и /номер/ от 19.01.2021 за период с 19.06.2022 по 15.03.2023 в размере /сумма/

Истцом представлен расчет, который судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит закону.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о снижении ее по договору на оказание социально-бытовых услуг /номер/ от 12.01.2021 за период с 07.04.2021 по 18.01.2022 в размере /сумма/., по договору за временное размещение и оказание социально-бытовых услуг /номер/ от 19.01.2021 за период с 19.06.2022 по 15.03.2023 в размере /сумма/.,

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/., поскольку истцом при подаче иска была уплачена данная сумма, что подтверждается копией платежного поручения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Е.В. к Михайловой Л.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Михайловой Людмилы Сергеевны в пользу Кузнецовой Елены Валентиновны задолженность по договору за временное размещение и оказание социально-бытовых услуг /номер/ от 12.01.2021 за период с 07.04.2021 по 18.01.2022 в размере /сумма/ и пени в размере /сумма/., задолженность по договору за временное размещение и оказание социально- бытовых услуг /номер/ от 19.01.2021 за период с 19.06.2022 по 15.03.2023 в размере /сумма/., пени в размере /сумма/., расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере отказать.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.В.Полунина

Мотивированное решение составлено: 29 июня 2023 года.

Судья                                 Е.В.Полунина