Решение по делу № 33-27079/2023 от 27.07.2023

Судья: Данилов Н.В.                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                 07 августа 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья: Конатыгина Ю.А.,

судьи: Шмелев А.Л., Колесник Н.А.,

ведение протокола - помощник судьи Власова Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протопопова В. Н. к Разнатовской Ф. К. о расторжении договора купли-продажи,

по апелляционной жалобе Разнатовской Ф. К. на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Протопопова В.Н. – Зверева И.О.,

УСТАНОВИЛ:

Протопоповым В.Н. предъявлен иск к Разнатовской Ф.К. о расторжении договора купли-продажи, по тем основаниям, что <данные изъяты> между ООО «Корвет», Протопоповым В.Н., выступавших как продавцы, и Разнатовской Ф.К., выступавшей как покупатель, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ответчиком был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:29:0060103:187, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, участок 11, а также хозблок, с кадастровым номером 50:29:0060103:388, расположенный по тому же адресу. Стоимость имущества была определена сторонами в 1 800 000 рублей, которые Разнатовская Ф.К. должна была перечислить в равных долях каждому из продавцов в течение двух дней с даты подписания договора. Переход права собственности на земельный участок и хозблок был зарегистрирован <данные изъяты>, однако денежные средства Разнатовской Ф.К. продавцам не были уплачены. <данные изъяты> между ООО «Корвет» и Протопоповым В.Н. был заключен договор уступки требования (цессии) <данные изъяты>, по которому ООО «Корвет» уступило истцу право требования задолженности Разнатовской Ф.К. в размере 900 тысяч рублей. Поскольку ответчик не исполнила условия договора от <данные изъяты>, оплату переданного ей земельного участка не произвела, то истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, возвратить земельный участок истцу. Так как хозблок с кадастровым номером 50:29:0060103:388 снят с кадастрового учета <данные изъяты>, то его возврата истец не просит.

Представитель Разнатовской Ф.К. иск не признал.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования Протопопова В. Н. удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>, заключенный между ООО «Корвет», Протопоповым В. Н. и Разнатовской Ф. К.. Обязать Разнатовскую Ф. К. возвратить Протопопову В. Н. полученный по договору купли-продажи от <данные изъяты> земельный участок общей площадью 2 000 кв. м, кадастровый <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, участок 11.

Разнатовская Ф.К. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу части 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенность нарушения договора купли-продажи подлежит установлению в каждом конкретном случае.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Недоплата покупателем практически всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По делу установлено, что <данные изъяты> между Протопоповым В.Н. и ООО «Корвет», с одной стороны, и Разнатовской Ф.К., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

По условиям указанного договора Протопопов В.Н. и ООО «Корвет» передают в собственность Разнатовской Ф.К., а последняя принимает и оплачивает недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:29:0060103:187 и хозблок с кадастровым номером 50:29:0060103:388, расположенные по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, участок 11.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Стоимость недвижимого имущества была определена сторонами в 1 800 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Разнатовская Ф.К. обязалась перечислить стоимость недвижимого имущества в течение двух календарных дней с даты подписания договора, т.е. до <данные изъяты> (пункт 2.2 договора), однако данную обязанность не исполнила.

Факт передачи недвижимого имущества от Протопопова В.Н. и ООО «Корвет» ответчику подтверждается выписками из ЕГРН, согласно которым ответчик зарегистрировала право собственности на указанное недвижимое имущество.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности факта оплаты приобретаемого имущества ответчиком. Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

<данные изъяты> между ООО «Корвет» и Протопоповым В.Н. был заключен договор уступки требования (цессии) <данные изъяты>, по условиям которого ООО «Корвет» уступило истцу все права требования и обязанности по договору купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>, в том числе, право требовать расторжения договора и возврата недвижимого имущества. Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло права требования расторжения договора от <данные изъяты> и возврата ему в полном объеме недвижимого имущества, полученного по оспариваемой сделки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Разнатовской Ф. К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи