Решение по делу № 2-653/2020 от 14.08.2019

    Дело №2-653/2020                                                                           КОПИЯ

24RS0056-01-2019-006025-38

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    25 сентября 2020 года                                                                    г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

    при секретаре Ступень М.В.,

    с участием истца Титова П.В.,

    представителя истца Дюковой Н.С., действующей в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

    представителя ответчика Ждановой Л.Ф., действующей по доверенности от 23.09.2020, сроком 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова ПВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Енисей» о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Титов П.В. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ 05.11.2019) к ООО «Торговый Дом «Енисей» о взыскании задолженности по договорам займа. Требования мотивирует следующим:

09.04.2018 года между Титовым П.В. и ООО «Торговый Дом Енисей» был заключен договор займа №2/04, согласно условиям, которого истец выдал ответчику сумму займа в размере 2 000 0000 рублей посредством внесения наличных денежных средств на расчетный счет по ордеру № 181 от 17.04.2018. Ответчик полностью возвратил сумму займа, однако не уплатил проценты за пользование займом за период с 18.04.2018 года по 25.05.2018 года в размере 15 334 руб.

24.04.2018 между Титовым П.В. и ООО «Торговый Дом «Енисей» был заключен договор займа № 3/04, согласно условиям, которого истец выдал ответчику сумму займа в размере 11 000 000 рублей посредством внесения наличных денежных средств на расчетный счет по ордеру № 34 от 24.04.2018. Ответчик частично возвратил сумму займа, задолженность составляет 2 075 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.04.2018 по 26.07.2019 - 349053 руб., пени – 171 810 руб.

05.07.2018 между Титовым П.В. и ООО «Торговый Дом «Енисей» был заключен договор займа № 5/07, согласно условиям, которого истец выдал ответчику сумму займа в размере 420 000 рублей посредством внесения наличных денежных средств на расчетный счет по ордерам от 09.07.2018 и 10.07.2018. Ответчик частично возвратил сумму займа в размере 40 000 рублей. Таким образом, сумма основного долга по договору займа № 05/07 составляет 380 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10.07.2018 по 26.07.2019 - 35 338 руб., пени - 31464 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «Торговый Дом «Енисей» в свою пользу указанную выше сумму задолженности в общем размере 3 058 049 рублей..

В судебном заседании истец Титов П.В., представитель истца Дюкова Н.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно истец пояснил о том, что в период предоставления займов он работал заместителем генерального директора, его супруга Титова А.А. работала в качестве директора общества. Деньги передавал в займы обществу для развития компания: на оплату порядных работ, покупку оборотных средств, и пр. Денежные средства возвращались ему ответчиком по возможности, путем причисления на счет карты. Денежные средства для передачи в займы ответчику, он получал от своего брата Титова А.В., который является учредителем и руководителем нескольких успешных компаний, занимающих реализацией твердого топлива в Приморье. Доводы ответчика о том, что истцом совершены какие-либо корыстные преступления в отношении ООО «Торговый Дом «Енисей» не обоснованы, поскольку по обращениям ответчика неоднократно проводились проверки, в возбуждении уголовных дел отказано. По уголовному делу, по которому ведется производство в отношении Титова П.В. потерпевшим признано иное физическое лицо.

    Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Енисей» Жданова Л.Ф. действующая по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований. Поскольку фактически Титовым П.В. происходит присвоение денежных средств, принадлежащих обществу путем совершения сделок (займов), для создания видимости правомерного владения средствами. Титов П.А. и его супруга Титова А.А. с февраля 2018 по июль 2019 работали заместителем директора и директором ООО «Торговый Дом «Енисей», соответственно. В указанный период истцом совершались сделки (купли-продажи, займы, и др.) которые наносили существенные урон финансовому положению общества, поскольку часть приобретенного имущества и вырученные от продажи денежные средства на баланс общества поставлены не были. По данным фактам ООО «Торговый Дом «Енисей» неоднократно обращались в правоохранительные органы, где проводится проверка.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.04.2018 года между Титовым П.В. и ООО «Торговый Дом «Енисей» в лице директора Титовой А.А. был заключен договор займа №2/04, согласно условиям, которого истец выдал ответчику сумму займа в размере 2 000 000 рублей сроком до 31.12.2018. Датой предоставления займа считается дата списания денежных средств со счета займодавца. Пунктом 2.5 договора предусмотрено условие выплаты процентов за пользование займом в размере 0,022% за каждый календарный день пользования. Заемщик возвращает заем в срок не позднее 31.12.2018г., проценты за заем выплачиваются одновременно с погашением основного долга (п.2.6.). В случае, если заемщик не возвращает денежные средства в срок, указанный в п.2.6 договора, займодавец вправе потребовать уплаты пени из расчета 0,04% за каждый календарный день просрочки.

Согласно ордера №181 от 17.04.2018карточки счета ООО «ТД «Енисей» за 2 квартал 17.04.2018 произошло поступление 2 000 000 рублей со счета Титова П.В., открытого в АО «Альф-Банк».

Из указанной выше карточки счета ООО «ТД «Енисей» следует, что ответчиком производился истцу возврат денежных средств по договору займа: 16.05.2018 – 150 000 рублей; 25.05.2018 – 1 650 000 рублей; 07.06.2018 – 1 200 000 рублей; 25.05.2018 – 200 000 рублей, всего – 2 000 000 рублей.

24 апреля 2018 года между Титовым П.В. и ООО «Торговый Дом «Енисей» в лице директора Титовой А.А. был заключен договор займа № 3/04, по условиям, которого истец выдал ответчику сумму займа в размере 11 000 000 рублей. Датой предоставления займа считается дата списания денежных средств со счета займодавца. В соответствии с условиями договора (п.п. 2.2, 2.5) займ предоставлялся на срок до 31.12.2018, с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 0,022% за каждый календарный день пользования. В случае, если заемщик не возвращает денежные средства в срок, указанный в п.2.6 договора, займодавец вправе потребовать уплаты пени из расчета 0,04% за каждый календарный день просрочки.

Согласно ордера №34 от 24.04.2018, карточки счета ООО «ТД «Енисей» за 2 и 3 кварталы 17.04.2018 произошло поступление 11 000 000 рублей со счета Титова П.В., открытого в АО «Альф-Банк».

Ответчик частично возвратил сумму займа, что следует из указанных выше карточек счета ООО «ТД «Енисей» так ответчиком производился истцу возврат денежных средств по договору займа: 08.05.2018 – 190 000 рублей; 25.05.2018 – 200 000 рублей; 07.06.2018 – 1 200 000 рублей; 08.06.2018 – 1 200 000 рублей, 08.06.2018 – 1 200 000 рублей, 08.06.2018 – 1 200 000 рублей, 08.06.2018 – 1 200 000 рублей (перевод Титовой А.А.), 19.06.2018 – 200 000 рублей, 25.07.2018 – 95 000 рублей, 30.07.2018 – 50 000 рублей, 01.08.2018 – 50 000 рублей, 06.08.2018 – 40 000 рублей, 08.08.2018 – 50 000 рублей, 14.08.2018 – 50 000 рублей, 16.08.2018 – 60 000 рублей, 17.08.2018 – 150 000 рублей, 23.08.2018 – 130 000 рублей, 24.08.2018 – 130 000 рублей, 25.08.2018 – 50 000 рублей, 30.08.2018 – 50 000 рублей, 01.09.2018 – 20 000 рублей, 07.09.2018 – 10 000 рублей,08.09.2018 – 10 000 рублей, 12.09.2018 – 40 000 рублей, 12.09.2018 – 20 000 рублей, 14.09.2018 – 40 000 рублей, 24.09.2018 – 10 000 рублей, 26.09.2018 – 40 000 рублей, 27.09.2018 – 40 000 рублей, 28.09.2018 – 400 000 рублей, 25.10.2018 – 800 000 рублей, всего – 8 925 000 рублей.

Таким образом, размер суммы основного долга по договору от 24.04.2018 составляет 2 075 000 рублей (11 000 000 – 8 925 000).

Кроме того 05 июля 2018 г. между Титовым П.В. и ООО «Торговый Дом «Енисей» в лице директора Титовой А.А. был заключен договор займа № 5/07, согласно условиям, которого истец выдал ответчику сумму займа в размере 420 000 рублей посредством внесения наличных денежных средств на расчетный счет заемщика, датой предоставления займа считается дата списания денежных средств со счета займодавца. Пунктом 2.5 договора предусмотрено условие выплаты процентов за пользование займом в размере 0,022% за каждый календарный день пользования. Заемщик возвращает заем в срок не позднее 31.12.2018г., проценты за заем выплачиваются одновременно с погашением основного долга (п.2.6.). В случае, если заемщик не возвращает денежные средства в срок, указанный в п.2.6 договора, займодавец вправе потребовать уплаты пени из расчета 0,04% за каждый календарный день просрочки.

Согласно карточки счета ООО «ТД «Енисей» за 3 квартал произошло поступление 420 000 рублей со счета Титова П.В., открытого в АО «Альф-Банк»: 09.07.2018 – 1 000 рублей, 49 000 рублей, 56 000 рублей, 44 000 рублей и 10.07.2018 – 270 000 рублей.

Из указанной выше карточки счета ООО «ТД «Енисей» следует, что ответчиком производился истцу возврат денежных средств по договору займа: 16.07.2018 – 40 000 рублей. Таким образом, размер суммы основного долга по договору от 0507.2018 составляет 380 000 рублей (420 000 – 40 000).

    Истцом заявлен к взысканию задолженность по договору займа №2/04 от 09.04.2018: проценты за пользование займом за период с 18.04.2018 по 16.05.2018 – 15 334 рубля; №3/04 от 24.04.2018: основной долг – 2 075 000 рублей; проценты за период с 25.04.2018 по 26.07.2019 – 349 053 рубля; пени с 01.01.2019 по 26.07.2019 – 171 810 рублей; №5/07 от 05.07.2018: основной долг - 380 000 рублей; проценты за период с 10.07.2018 по 26.07.2019 – 35 338 рублей; пени с 01.01.2019 по 26.07.2019 – 31 464 рубля. Расчет задолженности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, судом проверен, его правильность сомнений не вызывает.

В силу бремени доказывания, предусмотренного положениями ст. 56 ГПК РФ, при наличии у истца договоров займа, на ответчике лежит обязанность по предоставлению достоверных доказательств возврата суммы долга.

    Оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями Закона, а также учитывая, что доказательств в опровержение получения суммы займа по договорам займа №2/04; № 3/04; № 5/07; ордерами №181; №34, выпиской по счету, а также доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком денежные средства истцу возвращены полностью, не представлено и судом не добыто, суд находит требования Титова П.В. к ООО «Торговый Дом «Енисей» о взыскании задолженности по договору займа №2/04 от 09.04.2018: проценты за пользование займом за период с 18.04.2018 по 16.05.2018 – 15 334 рубля; №3/04 от 24.04.2018: основной долг – 2 075 000 рублей; проценты за период с 25.04.2018 по 26.07.2019 – 349 053 рубля; пени – 171 810 рублей; №5/07 от 05.07.2018: основной долг - 380 000 рублей; проценты за период с 10.07.2018 по 26.07.2019 – 35 338 рублей; пени – 31 464 рубля.

С доводами ответчика о том, что путем предъявления настоящего иска истец производит видимость правомерного владения денежными средствами, полученных преступным путем в ООО «ТД «Енисей», суд согласиться не может, поскольку таковых доказательств ответчиком суду не представлено.

Сведения об обращении ответчика в правоохранительные органы с заявлением о привлечении уголовной ответственности к Титову П.В. по факту совершения мошеннических действий таковыми не являются, поскольку процессуальное решение по обращениям ООО «ТД «Енисей» отсутствуют.

Спорные договора займа были заключены обществом в лице уполномоченного лица - директора Титовой А.А., что не оспаривалось ответчиком.

В свою очередь Титовым П.В. представлены доказательства (договоры займа, выписки по счетам), свидетельствующие о том, что в спорный период он обладал достаточными денежными средствами для предоставления ответчику займов.

Оснований не доверять пояснениям истца о том, что он предоставлял займа обществу, где был трудоустроен для его развития, у суда не имеется. При этом установленную в договорах процентную ставку в размере 0,022% в день (или 8,03% в год) суд находит разумной, примерно соответствующей действующей ключевой ставки, установленной ЦБ РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано - ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 863 рубля.

Поскольку иск удовлетворен полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины в размере 23490 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Титова ПВ удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Енисей» в пользу Титова ПВ задолженность по договорам займа:

    - №2/04 от 09.04.2018: проценты за пользование займом за период с 18.04.2018 по 16.05.2018 – 15 334 рубля;

    - №3/04 от 24.04.2018: основной долг – 2 075 000 рублей; проценты за период с 25.04.2018 по 26.07.2019 – 349 053 рубля; пени – 171 810 рублей

    - №5/07 от 05.07.2018: основной долг - 380 000 рублей; проценты за период с 10.07.2018 по 26.07.2019 – 35 338 рублей; пени – 31 464 рубля, а также расходы по оплате госпошлины 23490 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:    (подпись)                Е. Н. Зернова

Решение принято в окончательной форме 18 ноября 2020 года.

Копия верна

Судья                                    Е.Н. Зернова