Решение по делу № 1-28/2015 от 28.05.2015

Дело № 1-28/2015г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года с. Бакалы РБ

Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исмагиловой Г.А,

с участием государственного обвинителя: Гуфранова Б.Р.

подсудимого Шакирова Д.А.

защитников в лице адвоката Шаймарданова З.Ш., представившего удостоверение Номер обезличен ордер № Номер обезличен,

при секретаре Валиевой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Шакирова Д.А., <данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Дата обезличенаг. около ... часов Шакиров Д.А., находясь в своем доме по адресу: ... из кармана куртки С.Н.А., оставленной без присмотра на вешалке при входе в дом тайно похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью ... руб., с установленной флеш-картой марки «Кингстон 4 ГБ микро СД», стоимостью ... руб., С.Н.А. значительный материальный ущерб на сумму ... руб.

Подсудимый Шакиров Д.А. с обвинением согласился в полном объеме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Потерпевший С.Н.А. в представленном в суд заявлении не возражает в рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, участвующий государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Также суд учитывает, что наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Шакирова Д.А. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного материального ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Обращаясь к мере наказания Шакирова Д.А., суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного, обсудив личность подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, справок о том, что на учете у психиатра и нарколога Шакиров Д.А. не состоит, суд находит, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Пункт 9 пункта 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» предписывает освободить от наказания осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Учитывая, что Шакирову Д.А. назначено наказание в виде обязательных работ, преступление не указано в подпункте 2 пункта 13 приведенного выше акта об амнистии, при этом осужденный не относится к лицам, в отношении которых амнистия не применяется, он подпадает под действия акта об амнистии и его следует освободить от отбывания наказания по настоящему приговору.

Принимая во внимание ст. 81 УПК РФ возвращенное потерпевшему сотовый телефон марки «...», с установленной флеш-картой марки «Кингстон 4 ГБ микро СД» подлежит передаче в распоряжение владельца.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 81, 303, 304, 308, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шакирова Д.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 90 часов освободить его от наказания, назначенного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании пункта 4 Постановления от 24 апреля 2015 г. N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", сняв судимость.

Меру пресечения Шакирову Д.А. не изменять, до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «...», с установленной флеш-картой марки «Кингстон 4 ГБ микро СД», возвращенные владельцу, оставить в его распоряжении.

Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: подпись Г.А. Исмагилова