Решение по делу № 1-124/2022 от 01.07.2022

Дело № 1-124/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

с участием государственного обвинителя Глухова С.В.,

подсудимого Маникаева А.М., защитника - адвоката Гумерова Р.А.,

представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маникаева А. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маникаев А.М. в период времени не ранее <адрес> года до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно из корыстных побуждений, без соответствующих документов на хранение взрывчатых веществ, в своём жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в металлической банке незаконно хранил, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, взрывчатое вещество метательного действия – бездымный (нитроцеллюлозный) порох промышленного изготовления, пригодный для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объёме и при подрыве от средств детонирования) общей массой 57 граммов.

В судебном заседании Маникаев А.М. вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Маникаева А.М., данных им в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов к нему приехали сотрудники полиции с понятыми, представились, показали свои служебные удостоверения, после чего показали постановление Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на обследование его участка, расположенного по адресу: <адрес> для обнаружения и изъятия предметов, запрещенных в гражданском обороте, разъяснили его права и обязанности, после чего ему предложили выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, но, не поняв, о чем идет речь, он сказал, что у него таких предметов нет. Далее сотрудники полиции и понятые с его разрешения прошли на его участок и стали проводить обыск. В шифоньере обнаружили гладкоствольное горизонтальное двуствольное ружье 16 калибра, 19 патронов 16 калибра и железную банку, в котором находился бездымный порох темного цвета, упаковали, опечатали, взяли с него объяснение и уехали. На вопросы начальника СГ пояснил, что гладкоствольное горизонтальное двуствольное ружье 16 калибра осталось от отца, тот умер, откуда у него данное ружье, сказать не может, не интересовался; патроны он сам перезарядил, так как они уже устарели, хотел пострелять уток; банку с порохом нашел примерно три года назад, когда ходил на рыбалку на речку «Танып», возле старого здания «ГЭС» в <адрес>. Хранил данную банку с порохом, так как жалко было выбрасывать, порохом не пользовался. (№)

Вина подсудимого Маникаева А.М. подтверждается также показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого в ходе обследования хозяйства Маникаева А.М., проживающего по адресу: <адрес>, на что он согласился. С ним был его брат, тоже понятой. Обнаружено в ходе обыска одно ружье и порох в металлической банке. Маникаев пояснял, что ружье отцовское. На вопрос, где именно нашли порох, показал, что все лежало во дворе в одном месте.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Маникаеву А.М. сотрудники полиции показали постановление суда на проведение обследования помещения и участка хозяйства, далее они все вместе прошли в хозяйство Маникаева А.М., где в ходе обследования сотрудниками полиции у Маникаева А.М. были изъяты ружье двуствольное, горизонтальное, 16 калибра, патроны для охотничьего ружья в количестве 19 штук, металлическая банка с порохом, хранящиеся в шкафу, дома. Все перечисленное было упаковано сотрудниками полиции, далее они подписали бирки, после чего с них взяли объяснения и они ушли. (№)

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он дал показания схожие с показаниями свидетеля Свидетель №7

Вина подсудимого Маникаева А.М. подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по уголовному делу:

- рапортом о/у ГУР Отдела МВД России по Бураевскому району ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2 на основании постановления Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Маникаева А.М. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом, похожим на порох (№);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Маникаева А.М. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: двуствольное огнестрельное ружье, патроны 16 калибра в количестве 19 штук, металлическая банка с порохом (№);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому у Маникаева А.М. по адресу: <адрес>, при обследовании жилого дома в шкафу обнаружено: двуствольное огнестрельное ружье, патроны 16 калибра в количестве 19 штук, металлическая банка с порохом, которые были изъяты и упакованы в присутствии понятых (№);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой после вскрытия упаковки обнаружено сыпучее вещество, состоящее из плоских частиц четырехугольной формы, размерами около 2х2 мм, массой 57 г на момент исследования, содержащееся в металлической банке. В ходе исследования израсходовано 2 г вещества, возвращается 55 г (№);- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой 55 г на момент проведения экспертизы, является взрывчатым веществом метательного действия-бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления, и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования). Пороха в основном применяются в различного рода устройствах в качестве метательного или вышибного заряда, а также в качестве ракетного топлива. В ходе проведения экспертизы израсходовано 2 г., возвращено 53 г. (№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрена металлическая банка, в которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится взрывчатое вещество метательного действия - бездымный (нитроцеллюлозный) порох промышленного изготовления, которое пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочно замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования), общей массой 53 г. В ходе осмотра упаковки объекта установлено, что объект поступил в упакованном виде, исключающем доступ к содержимому без повреждения упаковки. В ходе осмотра целостность упаковки объекта не нарушалась. (№);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому металлическая банка, в которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится взрывчатое вещество метательного действия-бездымный (нитроцеллюлозный) порох промышленного изготовления, которое пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочно замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования), общей массой 53 г, признана вещественным доказательством и хранится в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Бураевскому району (№).

Исследовав представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину Маникаева А.М. в совершении преступления, и считает доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления в полном объеме. Об этом объективно свидетельствуют оглашенные признательные показания Маникаева А.М. и показания свидетелей обвинения, а также иные доказательства, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

С учетом изложенного суд считает доказанной вину Маникаева А.М. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Маникаева А.М., его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303- 309 Уголовного процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маникаева А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) руб.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Маникаева А.М. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный орган один раз в месяц.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Маникаеву А.М. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бездымный (нитроцеллюлозный) порох промышленного изготовления общим весом 53 грамма уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Маркелова