Решение по делу № 12-1-21/2019 от 07.08.2019

дело № 12-1-21/2019

РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года пгт. Нарышкино

Судья Урицкого районного суда Орловской области Логаш В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ от 17 июля 2019 года, вынесенное и.о. начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям,

установил:

постановлением №114 от 17 июля 2019 года, вынесенным и.о. начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Гришиным С.Н., общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» ( далее по тексту – ООО «АПК Юность») признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «АПК Юность» обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в момент определения координат точек земельного участка должностные лица, проводившие обследование местности, не находились в тех точках, в которых были определены GPS координаты. Так как в момент определения координат двух точек, указанных в акте обследования, навигатор «Garmin etrex 20 х» находился за пределами контуров обследуемого земельного участка, есть основания полагать, что на представленном фотоматериале запечатлен иной земельный участок, так как ООО «АПК Юность» при проведении документарной проверки и составлении акта об административном правонарушении неоднократно указывало, что обследуемый земельный участок находится в обработке и на нем проводятся мероприятия по предотвращению его зарастания сорной растительностью, в доказательство чего представлялись копии путевых листов на сельскохозяйственную технику, используемую при его обработке. В акте обследования земельного участка № от 30.05.2019г. не представляется возможным установить каким образом специалистом применялись технические устройства LeicaGS-08 и LeicaGS-Ю и в частности не содержится сведений о том, какие координаты точек были определены данным устройством. Определение местонахождения земельного участка на местности произведено с грубыми нарушениями, в частности при определении координат обследуемых контуров земельного участка с помощью навигатора «Garmin etrex 20 х» выход на территорию непосредственно земельного участка не осуществлялся.

Просил суд постановление №114 от 17 июля 2019 года отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «АПК Юность» Зубов К.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, возникло у ООО «АПК Юность» 30.05.2019г., то есть непосредственно в день его обследования уполномоченным органом. Основанием возникновения права собственности послужил факт реорганизации ООО «Ольшаное» в форме присоединения к ООО «АПК Юность». К моменту обследования земельного участка, у ООО «АПК Юность» не имелось времени и возможности для проведения обработки земельного участка, в целях обеспечения требований действующего земельного законодательства РФ. Назначенное ООО «АПК Юность» наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. явно несоразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им правонарушения и поэтому является несправедливым. Ранее ООО «АПК Юность» к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалось, обстоятельств, отягчающих вину, административным органом не установлено. Просил суд не применять меру наказания в виде штрафной санкции, признав правонарушение малозначительным. В случае непринятия судом доводов о квалификации действий ООО «АПК Юность» в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ просил снизить сумму административного штрафа на основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что у ООО «АПК Юность» имеются кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» на общую сумму 450 000 000 рублей. Взыскание штрафа в сумме 400 000 рублей может существенным образом отразиться на деятельности предприятия и повлиять на надлежащее исполнением им своих обязательств перед контрагентами и работниками.

Представители должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, и.о. начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, Гришина С.Н. - Сырцева Е.М., Сорока И.И., считали, что постановление по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «АПК Юность» является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Статьей 13 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим кодексом, федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ч. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Охрана земель - это комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями (ГОСТ 26640-85 «Земли. Термины и определения" )

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ

"О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.

Из материалов дела следует, что приказом № 281 от 21.05.2019 года Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям утверждено плановое (рейдовое) задание на обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением Орловская область, Урицкий район, Котовское сельское поселение, принадлежащего ООО «АПК Юность» на праве собственности.

В ходе обследования земельного участка установлено, что на территории двух контуров, входящих в земельный участок с кадастровым номером 57:06:0030201:260, с координатами N 53°01&apos;51.9", Е035°43&apos;56.4" и N 53°01&apos;37.4", Е 035°45&apos;23.8" наблюдается произрастание сорной травянистой растительности, с основным видовым составом: пырей ползучий, щавель конский, хвощ полевой, полынь горькая и обыкновенная, ромашка непахучая. На участке также произрастает древесно-кустарниковая растительность, а именно: березы и ивы высотой от 1.5 метров, образуя густую залесённость.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом осмотра (обследования) территории № с фототаблицей, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Довод ООО «АПК Юность» о том, что на представленном фотоматериале запечатлен иной земельный участок, не состоятелен, поскольку опровергается актом осмотра (обследования) территории № с фототаблицей. На листах дела № имеются фото, зафиксированного в ходе осмотра 30 мая 2019 года участка, принадлежащего ООО «АПК Юность» на котором наблюдается произрастание сорной травянистой растительности также произрастает древесно-кустарниковая растительность. ООО «АПК Юность» полагая, что на представленном фотоматериале запечатлен иной земельный участок, представило фото ( л.д. 181) своего участка, уже обработанного от сорной растительности. При сравнении данных фотографий видно, что на них изображен один и тот же земельный участок. Таким образом, у суда нет сомнений в правильности акта осмотра от 30 мая 2019 года. Не вызывают сомнения у суда и результаты проведенных измерений (л.д. 74-78) поскольку в ходе осмотра была произведена геодезическая съемка нарушенных земельных участков с помощью спутникового геодезического оборудования.

Действия ООО «АПК Юность» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «АПК Юность» приняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение нарушение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

При таких обстоятельствах, довод жалобы об отсутствии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются необоснованным.

Постановление о привлечении ООО «АПК Юность» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, было вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «АПК Юность» к административной ответственности соблюден.

Также судья находит необоснованным и довод жалобы о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Использование данной нормы допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности лица, совершившего правонарушение.

Исключительные обстоятельства, которые бы послужили основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, в данном случае, по мнению судьи, отсутствуют. Вменяемое юридическому лицу правонарушение совершено в области охраны окружающей среды и природопользования.

Вместе с тем, судья считает возможным снизить размер назначенного юридическому лицу административного штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей

В соответствии с ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что основанием возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:06:0030201:260 послужил факт реорганизации ООО «Ольшаное» в форме присоединения к ООО «АПК Юность», право собственности на земельный участок возникло у ООО «АПК Юность» 30.05.2019г., а также учитывая финансовое положение ООО «АПК Юность», у которого имеются кредитные обязательств перед ПАО «Сбербанк» на общую сумму 450 000 000 рублей, судья признает данные обстоятельства исключительными и на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает необходимым назначить ООО «АПК Юность» административное наказание по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении суд выносит постановление об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с изложенным, судья считает необходимым постановление №114 от 17 июля 2019 года, вынесенное и.о. начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям изменить.

Руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ от 17 июля 2019 года №114, вынесенное и.о. начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям удовлетворить частично.

Постановление от 17 июля 2019 года №114, вынесенное и.о. начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность», о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ изменить. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ от 17 июля 2019 года №114 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья В.К. Логаш