Решение по делу № 33-1981/2019 от 01.07.2019

33-1981/2019                                 судья Новикова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Рогозиной Н.И., Поштацкой В.Е.

при секретаре Антоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Корытиной Татьяны Владимировны на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 марта 2019 года с учетом определения того же суда от 11 июня 2019 года об исправлении описки, которым определено:

Взыскивать с Корытиной Оксаны Викторовны в пользу Корытиной Татьяны Владимировны задолженность по оплате коммунальных услуг в порядке регресса за счет доходов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за период с 01 октября 2015 года по 30 сентября 2018 года в сумме 75298,10 рублей, судебные расходы в размере 2458,94 рублей в следующие сроки: с марта 2019 года по апрель 2022 года по 2 000 рублей ежемесячно, в мае 2022 года - 1 757,04 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 января 2019 года удовлетворен иск Корытиной Т.В. к Корытиной О.В., действующей в интересах недееспособной ФИО1, о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, с ФИО1 в пользу Корытиной Т.В. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 октября 2015 года по 30 сентября 2018 года в размере 75298 рублей 10 коп., судебные расходы в размере 2458 рублей 94 коп., а всего 77757 рублей 04 коп.

    Решение суда вступило в законную силу 19 февраля 2019 года.

Корытина О.В., действующая в интересах недееспособной ФИО1, обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, мотивируя тем, что она испытывает тяжелое материальное положение, одна воспитывает двух детей, находится в разводе, старшая дочь является инвалидом 1 группы, признана недееспособной, она является её опекуном и не может работать из-за состояния здоровья дочери. Доход семьи состоит из пособия по уходу за дочерью 5 500 рублей, пособия по уходу за престарелой матерью 1 200 рублей, пенсии дочери 15 093 рублей и алиментов 5 460,15 рублей. Общая сумма дохода составляет 27653,15 рублей, на которую она живет с детьми. Кроме того, недееспособная дочь постоянно нуждается в лечении. Просила суд предоставить ей рассрочку исполнения решения, определив ко взысканию по 2 000 рублей ежемесячно.

Истец Корытина Т.В. и третье лицо Корытин С.В. возражали против удовлетворения требований заявителя.

Определением суда от 18 марта 2019 года заявление Корытиной О.В. удовлетворено, ей предоставлена рассрочка исполнения решения суда.

В частной жалобе Корытина Т.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность, и отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Полагает, что рассрочка не отвечает принципу исполнения решения суда в разумные сроки, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, ущемляет ее имущественные интересы вследствие обесценивания взысканных денежных сумм.

В письменных возражениях на частную жалобу Корытина О.В. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из заявления Корытиной О.В., в качестве основания для предоставления рассрочки исполнения данного решения суда заявителем указано на тяжелое материальное положение. Должник Корытина О.В. не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является опекуном недееспособной дочери ФИО1, инвалида детства первой группы. Детей воспитывает одна, является получателем алиментных платежей на сумму 5 460,15 рублей, ежемесячной выплаты в размере 6 700 рублей, предоставляемой неработающим трудоспособным лицам, осуществляемым уход. Недееспособная ФИО1 проживает совместно с опекуном Корытиной О.В., является получателем государственной социальной пенсии в размере 12 432,44 рублей и ежемесячной денежной выплаты в размере 2 661,52 рублей.

Удовлетворяя заявление Корытиной О.В., суд первой инстанции исходил из вышеназванных положений закона, руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установленной в Рязанской области за 4 квартал величины прожиточного минимума на душу населения, размера ежемесячного дохода Корытиной О.В. и ФИО1, за счет которого подлежит взысканию задолженность по решению суда, необходимости получения ФИО1 постоянного дорогостоящего лечения в связи с имеющимся заболеванием и, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, пришел к правильному выводу о возможности предоставления рассрочки исполнения решения суда и определил размер ежемесячных платежей, подлежащих взысканию с Корытиной О.В., которые не должны ставить должника в тяжелое материальное положение, при котором средства к существованию должника с детьми будут ниже величины прожиточного минимума.

Судом дана надлежащая оценка доводам истца и третьего лица относительно предоставления рассрочки исполнения решения суда, которые правильно отклонены.

Доводы частной жалобы Корытиной Т.В. сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, они являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили в определении надлежащую оценку, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Определение суда не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, поэтому является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 марта 2019 года с учетом определения того же суда от 11 июня 2019 года об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу Корытиной Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи