Решение по делу № 33-994/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-2340/2019

№33-994/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань «19» марта 2020 года

Астраханский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Коробченко Н.В.,

при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кнут Анастасии Сергеевне на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки,

УСТАНОВИЛА:

Кнут А.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 22 августа 2019 года по делу по иску Корниловой Е.Н. к Кнут А.С. о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований Кнут А.С. ссылается на тяжелое материальное положения и просит суд предоставить рассрочку исполнения судебного решения с выплатой взыскателю суммы 5000 рублей ежемесячно до 5 числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани 5 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Кнут А.С. отказано.

В частной жалобе Кнут А.С. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона. По мнению апеллянта судом нарушены нормы процессуального закона, выразившееся в рассмотрении дела без ее извещения и участия в судебном заседании, тем самым суд лишил ее возможности предоставить доказательства в обоснование требований.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без участия неявившейся Корниловой Е.Н.

Заслушав Кнут А.С., поддержавшую частную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отсрочке или рассрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Таким образом, рассматривая заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2019 года иск Корниловой Е.Н. удовлетворен частично, с Кнут А.С. в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 75780 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 3935 рублей, услуги представителя в размере 5000 рублей, государственная пошлина в размере 2473 рубля 40 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 24 сентября 2019 года.

На основании вступившего в законную силу судебного акта и заявления взыскателя 30 октября 2019 года Ленинским РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство.

Решение суда должником Кнут А.С. не исполнено.

В качестве оснований для предоставления рассрочки, Кнут А.С. ссылается на затруднительное материальное положение, отсутствие доходов, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представив свидетельства о рождении детей, справку ООО <данные изъяты> о размере заработной платы супруга ФИО7 копию трудовой книжки с отметкой об увольнении ДД.ММ.ГГГГ выписку о состоянии вклада <данные изъяты> за период с 1 по 27 января 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения судебного решения на указанный срок заявителем не представлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах процессуального закона и согласуются с материалами дела.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений о предоставлении отсрочки (рассрочки) с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года №104-0, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, применение отсрочки должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Как следует из материалов дела Кнут А.С. к исполнению судебного решение не приступила, платежи не производила.

Сведения о доходах должника в материалах дела отсутствуют, доказательств тому, что Кнут А.С. по объективным причинам не может трудоустроится и не имеет доходов не представлено.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда, не представлено.

Принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного акта, приведет к нарушению прав взыскателя и требований о разумности срока исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению оспариваемого определения суда первой инстанции.

Ссылка апеллянта Кнут А.С. на нарушение судом норм процессуального закона, выразившегося в рассмотрении заявления без надлежащего извещения и в ее отсутствие, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу положений статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба содержит доводы, изложенные в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, которые были предметом судебного исследования и обоснованно отклонены судом первой инстанции по мотивам, изложенным в обжалуемом определении, а потому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кнут А.С. - без удовлетворения.