Решение по делу № 33-1617/2018 от 18.01.2018

Судья: Семенов М.П. гр. дело № 33-1617/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 08 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Осиповой С.К., Хаировой А.Х.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Исаклинский Самарской области на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 26 октября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Аптикеева Д.А. к Администрации муниципального района Исаклинский Самарской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального района Исаклинский Самарской области за счет казны муниципального района Исаклинский Самарской области в пользу Аптикеева Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2014 года по 26 октября 2017 года включительно в сумме 2 244 497 (два миллиона двести сорок четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей 69 копеек.

Взыскать с Администрации муниципального района Исаклинский Самарской области за счет казны муниципального района Исаклинский Самарской области в пользу Аптикеева Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения Администрацией муниципального района Исаклинский Самарской области обязательства по уплате в полном объеме Аптикееву Д.А. суммы долга в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2012 года по делу № А55-7053/2011.

Взыскать с Администрации муниципального района Исаклинский Самарской области за счет казны муниципального района Исаклинский Самарской области в пользу Аптикеева Д.А. сумму государственной пошлины в размере 16 246 рублей 00 копеек.

Аптикееву Д.А. в остальной части иска к Администрации муниципального района Исаклинский Самарской области - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аптикеев Д.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Исаклинский Самарской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что 01.07.2011 г. решением Арбитражного суда Самарской области МУП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» м.р. Исаклинский Самарской области признано несостоятельным по упрощенное процедуре банкротства отсутствующего должника открыто конкурсное производство. 12.10.2012 г. определением Арбитражного суда Самарской области с администрации м.р. Исаклинский Самарской области в пользу МУП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» взысканы денежные средства в размере 9 280 207,63 рублей, выдан исполнительный лист. 26.04.2014 г. в рамках конкурсного производства проведены торги, по результатам которых задолженность администрации реализована в полном объеме Аптикееву Д.А. 06.04.2015 г. определением суда произведена замена взыскателя МУП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» на Аптикеева Д.А. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. Сумма неисполненного денежного обязательства по состоянию на 01.09.2017 г. составила 4 700 000,63 рублей. На сумму задолженности подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Аптикеев Д.А. просил взыскать с администрации муниципального района Исаклинский Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2012 по 31.08.2017 гг. включительно в размере 3 663 751,16 рубль, а также проценты с 01.09.2017 г. до момент фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате в полном объеме истцу суммы долга.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального района Исаклинский Самарской области, ссылаясь на положения ст. 401 ГК РФ, значительность суммы задолженности, отсутствие в бюджете денежных средств, просит решение суда отменить. Указывая также на то, что доказательств пользования денежными средствами, предназначенными для погашения задолженности, не представлено. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на отсутствие исполнительного листа, предъявленного в установленном порядке.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации м.р.Исаклинский Самарской области – Макаров В.К. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца Аптикеева Д.А. – Копылов А.Ю., Сафин Э.Ф. против доводов жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, об отложении дела не просил.

В силу ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 г. решением Арбитражного суда Самарской области МУП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» м.р. Исаклинский Самарской области признано несостоятельным, открыто конкурсное производство.

12.10.2012 г. определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-7053/2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций и вступившим в законную силу, признаны недействительными сделки по прекращению права хозяйственного ведения на имущество МУП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Исаклинский и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Администрации муниципального района Исаклинский в пользу МУП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» денежных средств в сумме 9 280 207 рублей 63 копейки.

20.12.2012 г. выдан исполнительный лист №*, который 03.04.2013 г. предъявлен в администрацию муниципального района Исаклинский.

Задолженность по исполнительному листу не погашена.

26.12.2014 г. по итогам проведенных торгов по продаже имущества МУП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», задолженность администрации была реализована в полном объеме Аптикееву Д.А.

06.04.2015 г. определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-7053/2011 произведена замена взыскателя МУП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Исаклинский на Аптикеева Д.А.

В силу п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Задолженность администрации муниципального района Исаклинский перед Аптикеевым Д.А. в полном объеме не погашена.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика имеет место задолженность в выплате взысканных решением суда денежных сумм, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства подлежат удовлетворению.

Осуществляя расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено об истечении трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям за период превышающий три года, со дня обращения в суд.

Как видно из искового заявления истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2012 по 31.08.2017 гг.

Аптикеев Д.А. обратился в суд 15.09.2017 г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период, превышающий три года, предшествующие дню обращения истца в суд, т.е. с 12.10.2012 по 14.09.2014 г. включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 г., срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из выписки по лицевому счету следует, что из общей суммы задолженности ответчиком за период со 02.12.2015 по 05.10.2017 гг. произведено частичное погашение, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на 26.10.2017 г. (день вынесения решения) составила 4 000 000,63 рублей, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер процентов после 01.06.2015 г. определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а до 01.06.2015 г. - ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет судом произведен с применением установленных ставок, исходя из суммы долга и периода просрочки, является арифметически правильным и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с администрации муниципального района Исаклинский Самарской области за счет казны муниципального образования в пользу Аптикеева Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период в размере 2 244 497,69 рублей.

Снижение процентов, установленных п. 1 ст. 395 ГК РФ на основании ст. 333 ГК РФ, как правильно указал суд, недопустимо.

Также судом разрешены исковые требования Аптикеева Д.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по погашению денежной задолженности перед истцом.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, правильно применяя нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика за счет казны муниципального образования в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по погашению денежной задолженности перед истцом.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на ст. 401 ГК РФ, значительность суммы задолженности, отсутствие в бюджете денежных средств, не являются основанием к отмене решения суда.

Согласно п. 45 постановления от 24.03.2016 г №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прямо указано на то, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Значительность суммы задолженности, отсутствие в бюджете статьи расходов на исполнение денежного обязательства перед истцом само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика.

Кроме этого, из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016 г. по делу №А55-7053/2011 установлено, что финансовое затруднение ответчика не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, и законодатель не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств. Также указано, что администрация муниципального района Исаклинский не предпринимала никаких действий по включению в бюджет на 2013, 2014 и 2015 годы расходов на исполнение судебного акта, ущемляя безусловное право взыскателя на получение долга, подтвержденного судебным актом.

Установленные решением Арбитражного суда обстоятельства опровергают доводы ответчика, на основании п. 3 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию и не могут оспариваться лицами, участвующими в деле.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ, не имеется.

Ссылки ответчика на то, что истцом не представлено доказательств пользования денежными средствами, предназначенными для погашения задолженности, не являются основанием к отказу в иске, поскольку основанием для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является факт неисполнения денежного обязательства.

Доказательств выплаты задолженности ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что взыскатель до настоящего времени не предъявил исполнительный лист на принудительное исполнение в соответствии с требованиями статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, что делает невозможным исполнение решения суда, судебная коллегия не принимает во внимание.

Как следует из материалов дела исполнительный лист предъявлялся взыскателем Аптикеевым Д.В. в администрацию муниципального района Исаклинский трижды. По утверждению представителя ответчика исполнительный лист был возращен взыскателю почтовым отправлением 23.12.2016г. и больше для исполнения не предъявлялся.

Представители ответчика данное обстоятельство оспаривали, указывая на то, что исполнительный лист в почтовом отправлении отсутствовал и находится в администрации.

При таких обстоятельствах, судом исковые требования удовлетворены правильно, поскольку обязанность по выплате денежных средств возлагается на ответчика с момента вступления решения суда в законную силу и не связана с моментом предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, который может быть предъявлен в течение трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу.

Кроме того, отсутствие исполнительного листа, как утверждает представитель ответчика, не являлось препятствием для выплаты взыскателю денежных средств. Так, материалами дела подтверждается, что Администрацией муниципального района Исаклинский в погашение задолженности Аптикееву Д.А. было уплачено в 2015 году – 10 000 рублей, в 2016 году – 2670207 рублей, в 2017 году – 3 300 000 рублей, в январе 2018 году – 3300000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 26 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального района Исаклинский Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: