Решение по делу № 22-4836/2017 от 31.10.2017

Судья: Грязнов А.А.              Дело № 22-4836/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 24 ноября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Владимировой Э.В.

судей Ярыгиной Н.В. Кононовой Л.С.

при секретаре Березко Е.С.

с участием прокурора Тюменцева Д.А.

адвоката Ступичевой И.А.

осужденного Смирнова С.А. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Смирнова С.А. и адвоката Гусельниковой И.И. на приговор Заринского районного суда Алтайского края от 15 сентября 2017 года, которым

Смирнов С. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

ранее судимый:

- 22 марта 2007 года Заринским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 9 месяцев;

- 16 ноября 2009 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.4 ст.74, 70 УК РФ ( приговор от 22.03.2007 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился условно-досрочно 02 августа 2011 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края на 1 год 6 месяцев 21 день;

- 21 ноября 2014 года Заринским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освободился 20.11.2015 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09.11.2015 года условно-досрочно на 4 месяца 11 дней,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании с осужденного Смирнова С.А. в размере 14835 рублей в доход федерального бюджета. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной Н.В., пояснения осужденного и адвоката Ступичевой И.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Тюменцева Д.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Смирнов С.А. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ в <адрес>, наркотического средства – <данные изъяты>, массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, и незаконном ее хранении по адресу: <адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции. Наркотическое средство было изъято ДД.ММ.ГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>;

- в тайном хищении имущества П1 на общую сумму 5 000 рублей, совершенном в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ с незаконным проникновением в жилище по адресу: <адрес> с.<адрес>.

Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнов С.А. вину признал полностью по каждому преступлению и подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Смирнов С.А. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания, просит его изменить, понизить размер наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить наказание условно. В обоснование указывает, что вину всегда признавал полностью, давал признательные показания, обращает внимание на плохое состояние здоровья, которое еще ухудшилось с момента заключения под стражу. Также выражает несогласие с тем, что процессуальные издержки за оплату услуг адвоката были взысканы с него, поскольку просил рассмотреть дело в особом порядке, а на общий порядок перешли по инициативе прокурора. Просит взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе адвокат Гусельникова И.И., обжалуя приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что осужденный раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшему П1 Полагает, что цели наказания могут быть достигнуты и при условном осуждении, в связи с чем просит применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях прокурор Заринского района Поливанный К.В. просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

При этом следует отметить, что доказанность вины и фактические обстоятельства совершения преступлений в жалобах не оспариваются.

Действия Смирнова С.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание Смирнова С.А. обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается. Признание иных обстоятельств смягчающими является правом суда. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре, обстоятельств, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы адвоката, ущерб потерпевшему П1 возмещен частично, что следует из его показаний, оглашенных в судебном заседании, это обстоятельство было учтено в качестве смягчающего наказание Смирнова С.А.

Каких либо сведений о состоянии здоровья, заслуживающих внимания при назначении наказания, в материалах дела не содержится. Согласно имеющихся справок, на учете у врачей, кроме <данные изъяты>, он не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который является опасным.

Вывод о необходимости назначения Смирнову С.А. наказания именно в виде реального лишения свободы, вопреки доводам апелляционных жалоб, является верным, надлежащим образом мотивированным. Размер его определен в рамках санкций ч.2 ст.228 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, оно соразмерно содеянному и личности виновного, оснований считать его чрезмерно строгим, не имеется.

Исходя из личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд правильно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, о чем просят в жалобах осужденный и адвокат.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного об освобождении его от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката по тем мотивам, что суд перешел на общий порядок по ходатайству прокурора, основаны на неверном толковании закона. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, осужденные освобождаются от взыскания процессуальных издержек лишь при рассмотрении дела в особом порядке. В случае рассмотрения дела в общем порядке, судебные издержки подлежат взысканию с осужденных на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, при этом не имеет значения, по чьей инициативе суд перешел на общий порядок судебного разбирательства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного Смирнова С.А., судом верно постановлено взыскать с него процессуальные издержки, так как последний находится в трудоспособном возрасте, у него отсутствуют ограничения к труду по состоянию здоровья, отказа от адвоката с его осужденного не поступало, данных о наличии у него иждивенцев не имеется.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам жалоб осужденного и адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Заринского районного суда Алтайского края от 15 сентября 2017 года в отношении Смирнова С. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката- без удовлетворения.

Председательствующий:              Э.В.Владимирова

Судьи Н.В. Ярыгина

Л.С.Кононовой