Решение по делу № 33-3078/2016 от 13.10.2016

Судья Мравцева Л.И. Дело № 33-3078

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 ноября 2016 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Катышева А.Н. на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 августа 2016 года по иску акционерного общества "Райффайзенбанк" к Катышеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л а:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что "дата" между истцом и Катышевым А.Н. заключен кредитный договор, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" под "данные изъяты" % годовых на срок 60 месяцев под залог приобретаемого автомобиля "VORTEX TINGO", 2013 года выпуска, цвет светло-бежевый, паспорт транспортного средства "данные изъяты". Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты", из которых: сумму основного долга – "данные изъяты", задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – "данные изъяты", плановые проценты за пользование кредитом – "данные изъяты", задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – "данные изъяты", штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – "данные изъяты", штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – "данные изъяты"; обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты", а также взыскать судебные расходы.

Решением суда частично удовлетворены исковые требования. В пользу АО"Райффайзенбанк" с Катышева А.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты", в том числе сумма основного долга – "данные изъяты", задолженность по уплате просроченного основного долга – "данные изъяты", плановые проценты за пользование кредитом – "данные изъяты", задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – "данные изъяты", штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – "данные изъяты", штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – "данные изъяты"; расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты". Кроме того, судом обращено взыскание на принадлежащий на праве собственности Катышеву А.Н. автомобиль "SUV T11 VORTEX TINGO", VIN "данные изъяты", номер двигателя "данные изъяты", кузов № "данные изъяты", 2013 года выпуска, цвет светло-бежевый, с установлением начальной цены в торгах "данные изъяты". В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Катышев А.Н. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки по основному долгу и неустойки по процентам, снизив в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустоек до "данные изъяты" и до "данные изъяты" соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Поскольку постановленное по делу решение обжалуется только в части требований о взыскании неустойки, судебная коллегия проверяет правильность решения суда в обжалуемой его части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" между АО"Райффайзенбанк" и Катышевым А.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на оплату транспортного средства марки "VORTEX TINGO", 2013 года выпуска, цвет светло-бежевый, паспорт транспортного средства "данные изъяты", в размере "данные изъяты", на срок 60 месяцев, с уплатой "данные изъяты" % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога данного автомобиля.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий кредитного договора п. 6.11. заявления Катышева А.Н. на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью договора, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу и процентов по кредиту, применив при этом требования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки и размера невыплаченного основного долга, частичное погашение ответчиком задолженности по кредитному договору, период просрочки и наличие в договоре условия о договорной неустойке (пени), судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно снижена сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу до "данные изъяты", сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту до "данные изъяты". При этом оснований для изменения решения судебная коллегия не находит. В этой связи апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены которого, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катышева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи