Решение по делу № 8Г-6749/2024 [88-7327/2024] от 04.07.2024

    М-3224/2022

    №88-7327/2024

УИД: 25RS0003-01-2022-005343-66

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2024 г.                                              г. Владивосток

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Куратов А.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, индивидуального предпринимателя Кулемина Александра Владимировича на апелляционное определение Приморского краевого суда от 26.10.2022 по делу по иску Щербины Анжелики Юрьевны к Ким Сергею Петровичу о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л :

Щербина Анжелика Юрьевна (далее - Щербина А.Ю., истец) обратилась в суд с иском к Ким Сергею Петровичу (далее - Ким С.П., ответчик) о взыскании суммы займа. Истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 18.01.2022 в размере 15 000 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

Также Щербиной А.Ю. подано заявление о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, запрета ответчику, его представителя и иным лицам производить любые действия, направленные на распоряжение, отчуждение, указанного объекта недвижимости, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве производить любые регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.09.2022 в удовлетворении заявления истца о принятии мер обеспечения иска отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 26.10.2022 определение суда первой инстанции отменено, принято новое решение. Постановлено принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Ким С.П., а именно: квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 195,3 кв.м., кадастровый номер №.

Наложен запрет Ким С.П., его представителям и иным лицам производить любые действия, направленные на распоряжение, отчуждение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 195,3 кв.м., кадастровый номер №.

Наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москва производить любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 195,3 кв.м., кадастровый номер №.

Не согласившись с вынесенным с апелляционным определением, лицо, не привлеченное к участию в деле, индивидуальный предприниматель Кулемин Александр Владимирович (далее – ИП Кулемин А.В.) обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

В поступивших возражениях Щербина А.Ю. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 данного Кодекса, могут быть обжалованы в порядке установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагается обязанность на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что судом апелляционной инстанции при вынесении итогового судебного акта вопрос о правах и об обязанностях ИП Кулемина А.В., который по его неподтверждённым материалами дела доводам, со ссылкой на некий предварительный договор купли-продажи без указания его даты заключения, обязался в будущем заключить договор о приобретении у ABLV Bank, AS, вышеуказанной квартиры, разрешен не был.

Кроме того, на момент принятия судом обжалуемого определения от 26.10.2022, спорная квартира находилась в собственности Ким С.П.

При таких обстоятельствах, поскольку ИП Кулеминым А.В. не указано каких-либо обстоятельств, существовавших на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, в силу которых суд был обязан привлечь его к участию в деле, а также принимая во внимание то обстоятельство, что оспариваемым судебным постановлением права и обязанности ИП Кулемина А.В. разрешены не были, то предусмотренных законом оснований полагать, что права и законные интересы подателя кассационной жалобы обжалуемым судебным постановлением были нарушены, у суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

кассационную жалобу лица, не привлечённого к участию в деле, индивидуального предпринимателя Кулемина Александра Владимировича на апелляционное определение Приморского краевого суда от 26.10.2022 оставить без рассмотрения по существу.

Судья