Решение по делу № 10-7413/2022 от 09.11.2022

Дело № 10-7413/2022                          судья Важенин Г.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                   05 декабря 2022 года

Челябинский областной суд в составе судьи Уфимцевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Худяковой А.В.,

с участием прокурора Дычко Е.Я.,

осужденного Захарова А.Е. и его защитника – адвоката Шагиахметова Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шагиахметова Р.М. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 31 августа 2022 года, которым

ЗАХАРОВ Александр Евгеньевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 мая 2022 года назначено лишение свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Захаров А.Е. взят под стражу в зале суда.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 31 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также в срок наказания зачтен период отбытого наказания по приговору от 25 мая 2022 года в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в количестве 2 дней лишения свободы и срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в количестве 2 месяцев 25 дней.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Своя апелляционная жалоба осужденным Захаровым А.Е. отозвана.

Заслушав выступления осужденного Захарова А.Е. и его защитника – адвоката Шагиахметова Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, прокурора Дычко Е.Я., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Захаров А.Е. признан виновным и осужден за то, что, будучи лицом, имеющим судимость <данные изъяты>, вступившим в законную силу, за преступления, предусмотренные <данные изъяты> управлял автомобилем в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шагиахметов Р.М., выражая несогласие с приговором и не оспаривая квалификацию действий Захарова А.Е., полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает на то, что вину Захаров А.Е. признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, давал подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, назначенное наказание отбывает исправно, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в изоляции от общества, поскольку не представляет для него опасности. <данные изъяты>. В действиях Захарова А.Е. рецидив преступлений судом не установлен. Полагает, что наказание не отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, суд не мотивировал, какие обстоятельства дела и данные о личности осужденного, повлияли на его выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Считает, что с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Захарова А.Е. возможно применение положений ст. 64, 73 УК РФ и смягчение наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному были разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы суда о виновности Захарова А.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на доказательствах, собранных по данному уголовному делу.

Квалификация действий Захарова А.Е. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст. 6, 43, 60 и чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката, установленные на момент рассмотрения уголовного дела, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Личность осужденного учтена судом, исходя из характеризующих его данных, имеющихся в материалах уголовного дела.

<данные изъяты>

Таким образом, при определении вида и размера наказания Захарову А.Е. учтены все установленные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, смягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и свидетельствующих о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, позволяющих суду применить положения ст. 64 и 73 УК РФ, не установлено. Данный вывод суд апелляционной инстанции полностью разделяет, оснований для применения указанных положений закона также не усматривает.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным и убедительно мотивирован, учитывая, что Захаров А.Е., имея судимости за аналогичное преступление, выводов для себя не делает.

Иных обстоятельств, которые не были учтены судом, но могли повлиять на размер назначенного наказания, в жалобе не приведено. Мотивы избрания вида и срока наказания, назначенного Захарову А.Е., указаны в приговоре и основаны на требованиях закона.

Захарову А.Е. назначено справедливое наказание, с соблюдением принципа максимальной индивидуализации ответственности, оно не является чрезмерно суровым и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен Захарову А.Е. правильно – исправительная колония общего режима, учитывая, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время, судом не выполнены требования ч. 7 ст. 302 УПК РФ, согласно которым, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Так, суд, назначая Захарову А.Е. наказание в виде лишения свободы и принимая решение об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, не решил вопрос об исчислении срока наказания.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор в отношении Захарова А.Е. подлежит изменению с указанием на начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 05 декабря 2022 года. Данное изменение приговора не ухудшает положение осужденного, поскольку касается вопроса исполнения приговора. При этом зачет времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу произведен судом первой инстанции правильно - в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 31 августа 2022 года в отношении Захарова Александра Евгеньевича изменить, указав на исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 05 декабря 2022 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шагиахметова Р.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу решения. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья