Решение по делу № 2-6070/2014 от 16.07.2014

№2-6070/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

При секретаре Левшиной Н.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 103595 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3272 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, расходы по отправлению почтовой корреспонденции в сумме 925 рублей, транспортные расходы в сумме 2040 рублей, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ в городе Козельске Калужской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Фольксваген Каравелла», государственный регистрационный знак М131КЕ 40, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего истцу по праву собственности и автомобиля марки «Ниссан-Х Траил», под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ему по праву собственности. ДТП произошло по вине ответчика ФИО5. В результате ДТП автомобилю марки «Фольксваген Каравелла», государственный регистрационный знак М131КЕ 40 причинены механические повреждения. Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 223595 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», которые во исполнение условий договора страхования выплатили истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей. Таким образом, с ответчика, как с причинителя вреда подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом в размере 103595 рублей. Для оценки стоимости восстановительного ремонта истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3272 рубля, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, расходы по отправлению почтовой корреспонденции в сумме 925 рублей, транспортные расходы в сумме 2040 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Истец -ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным сообщением в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.)

Представитель по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.48-51).

3-е лицо - представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Согласно статье 15 ГК РФ « Лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…»

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или вины потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Козельске Калужской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Фольксваген Каравелла», государственный регистрационный знак М131КЕ 40, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего по праву собственности ФИО4 и автомобиля марки «Ниссан-Х Траил», под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ему по праву собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9).

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5 (л.д.10).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «Фольксваген Каравелла», государственный регистрационный знак М131КЕ 40, принадлежащего ФИО4 по праву собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства (л.д.9,14).

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Эксперт Сервис» об определении рыночной стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства, стоимость работ, услуг, запчастей (с учетом износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет 223595 рублей (л.д.12-17).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в ЗАО «МАКС», которые во исполнение условий договора страхования выплатили ФИО4 страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 120000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению материального ущерба, по мнению суда, должна быть возложена на ответчика, как на лицо, управлявшее источником повышенной опасности, и нарушившее требования правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Учитывая, что страховой компанией ЗАО «МАКС», выплачено страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности в сумме 120000 рублей, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная сумма в размере 103595 рублей (223595 рублей - 120000 рублей).

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3272 рубля, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, расходы по отправлению почтовой корреспонденции в сумме 925 рублей, транспортные расходы в сумме 2040 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В обоснование заявленных требований истцом представлен Договор на выполнение работ по анализу и оценке объектов собственности, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Эксперт Сервис», Акт сдачи выполненных работ, квитанция об оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей (л.д.27,28,29-30).

Как усматривается из нотариально удостоверенной доверенности, выданной от имени ФИО4 на представление интересов в суде, по тарифу взыскано 800 рублей (л.д.40).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие транспортные расходы на общую сумму 2040 рублей (л.д.41,42,53).

Расходы по отправлению почтовых телеграмм в сумме 925 рублей подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе квитанциями, телеграммами (л.д.53,54,55,57,58).

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 3272 рубля, подтверждается материалами настоящего гражданского дела - квитанциями (л.д.4-5).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков расходов, понесенных им в связи с рассмотрением спора о возмещении вреда, причиненного имуществу,подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями процессуального законодательства, поскольку все заявленные ко взысканию судебные расходы являлись необходимыми для реализации права на возмещение причиненных в результате рассматриваемого ДТП,убытков.

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

В соответствии с Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, Договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, Исполнитель принял на себя обязательство оказывать лично юридическую помощь по гражданскому делу по иску ФИО4 (л.д.32,34-35).

Согласно квитанции №000066, стоимость работ по Договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ составила 20000 рублей (л.д.33).

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на представителя в полном объеме и взыскать с ФИО5 в пользу истца денежную сумму в размере 20000 рублей.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств,опровергающих доводы истца,ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12,15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 103595 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, расходы по отправлению почтовой корреспонденции в сумме 925 рублей, транспортные расходы в сумме 2040 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3272 рубля, а всего денежную сумму в размере 135632 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                        Т.Н.Митрофанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>