Решение по делу № 33-1004/2013 от 09.01.2013

Судья Л.И. Сибатова Дело № 1004

Учет № 57

АПЕЛЛЯционное определение

31 января 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

судей С.М. Тютчева, А.Х. Хисамова,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе Министра лесного хозяйства Республики Татарстан – Н.Г. Магдеева на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2012 года, которым постановлено:

иск Анохиной .... удовлетворить.

Признать за Анохиной .... право собственности на дачный дом № .... с террасой, общей площадью всех частей здания .... кв.м, общей площадью жилого помещения .... кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, <адрес>, ДНТ «....».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан - В.В. Манихову, поддержавшую жалобу, выслушав возражения представителя И.Л. Анохиной - О.А. Голиковой против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Л. Анохина обратилась в суд с иском к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан о признании права собственности на дачный дом с террасой.

В обоснование заявленных требований указывается, чтоона обратилась в Лаишевский отдел Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на дачный дом с террасой, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, <адрес> ДНТ «....», д....., инвентарный номер ...., общей площадью .... кв.м. При этом истица ссылается на то, что Управление Росреестра по РТ <дата> отказало ей в государственной регистрации права собственности на дачный дом с террасой. И.Л. Анохина считает данный отказ необоснованным. В связи с чем, просила суд признать за ней право собственности на дачный дом с террасой, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, <адрес> ДНТ «....», д....., инвентарный номер ...., общей площадью .... кв.м.

Представитель ответчика Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Министерством с суд был представлен письменный отзыв на иск, в котором указывается на то, что в компетенцию Министерства действия по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не входят, ставится вопрос о разрешении спора с привлечением надлежащего ответчика по делу.

Третье лицо - представитель Лаишевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в суд не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, постановив решение в приведенной выше формулировке, удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе Министром лесного хозяйства Республики Татарстан – Н.Г. Магдеевым ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Так, лесной участок, на котором расположено строение был предоставлен ДНТ «....» в аренду для осуществления рекреационной деятельности, при которой возможно возведение лишь временных построек. Временные строения в государственной регистрации не нуждаются. Между тем, площадь дачного дома с террасой, которая временным строением не является, по проекту освоения лесов составляет .... кв.м, а фактически она увеличилась до .... кв.м, что является нарушением условий проекта освоения лесов. Кроме того, полномочия по согласованию места строительства объектов недвижимости на землях лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации, в компетенцию Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан не входят, поэтому они ходатайствовали о замене ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель И.Л. Анохиной - О.А. Голикова указала на обоснованность судебного решения, отсутствие оснований для его отмены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан - В.В. Манихова доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что судом не дана надлежащая оценка существенно значимым обстоятельствам по делу, а также неверно применен закон, просила решение отменить.

Представитель И.Л. Анохиной - О.А. Голикова с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, заслушав представителя Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан - В.В. Манихову, представителя И.Л. Анохиной - О.А. Голикову, суд апелляционной инстанции считает, что решения суда подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска И.Л. Анохиной по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Районный суд удовлетворение иска И.Л. Анохиной обосновал тем, что истица является членом ДНТ «....», спорное строение расположено на арендованном участке лесного фонда, не нарушает права товарищества, поэтому оснований для отказа ей в иске не имеется.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, при этом исходит из следующего. Так, из материалов дела видно, что <дата> И.Л. Анохина приобрела дачный дом (здание бывшей кухни), инвентарный № ...., одноэтажный, щитовой из досок, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, <адрес> территория ДНТ «....» (л.д.24-25).

Дачный дом располагается на участке лесного фонда, переданного в аренду ДНТ «....», согласно договору аренды № .... от <дата> (л.д. 14-21).

Справкой от <дата> подтверждается, что И.Л. Анохина является членом ДНТ «....» и ей принадлежит дачный дом № ...., общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, <адрес> (л.д.31).

При этом в обоснование требований И.Л. Анохина указывает, что ей в 2007 году дачный дом был перестроен, ссылается на технический паспорт, в котором указывается, что общая площадь дачного дома с террасой в настоящее время составляет .... кв.м (л.д.9).По мнению истицы,Управление Росреестра по РТ незаконно отказало ей в государственной регистрации права собственности на возведенное строение (л.д.7). С учетом этого обстоятельства И.Л.Анохина с иском о признании права собственности на дачный дом с террасой обратилась к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан.

Судебная коллегия считает требования истицы необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, в статье 17 Земельного кодекса РФ закреплено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, признанные таковыми федеральными законами, что получило дальнейшую реализацию согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ, регламентирующей, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Лесной участок, площадью .... га, расположенный <адрес> является собственностью Российской Федерации.

В соответствии с лесохозяйственным регламентом ГКУ «Пригородное лесничество», утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан 19.03.2009 № 151 земли лесного фонда, находящиеся на территории ГКУ «Пригородное лесничество», по целевому назначению являются защитными, категория защитности - лесопарковые зоны.

Как было указано выше, дачный дом с террасой, возведенный И.Л. Анохиной располагается на участке лесного фонда, переданного в аренду ДНТ «....», согласно договору аренды № .... от <дата> (л.д. 14-21). По условиям указанного договора, ДНТ «....» во временное пользование (аренду) сроком на .... лет передан лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

В проекте освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ДНТ «....», получившего положительное заключение <дата>, значится дом временный для отдыха № .... размером .... м, с верандой размером .... м. Таким образом, по проекту освоения лесов значатся два строения площадью .... кв.м (л.д.27 оборот). В карточке учета строений по состоянию на <дата> указанный дачный дом имел фундамент из бетонных столбиков, деревянные стены, фактическая площадь дачного домика и террасы составляла .... кв.м (л.д.42-43).

Статья 89 Лесного кодекса РФ предусматривает, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Использование лесного участка осуществляется на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы.

Между тем, по данным заключения специалиста № .... (л.д.71-83), на лесном участке расположена используемая истицей постройка (дачный дом с террасой), которая имеет все конструктивные элементы строения, площадью .... кв.м (л.д.79).

Разрешая спор, судебная коллегия, исходя из технических данных объекта недвижимости, приходит к выводу о том, что возведенная на лесном участке, находящемся в пользовании И.Л. Анохиной, постройка является объектом капитального строительства. Кроме того, согласно проекту освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ДНТ «....», используемого И.Л. Анохиной, дом временный для отдыха № .... с верандой значатся площадью .... кв.м (л.д.27 оборот). Однако фактически общая площадь строения по техническому паспорту составляет .... кв.м, площадь используемых и вспомогательных строений составляет .... кв.м (л.д.9, 79).

Согласно ч. 1 ст. 41 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (ч. ч. 2 и 3 ст. 41 ЛК РФ).

По смыслу указанных положений, в том случае, если на лесном участке, используемом для осуществления рекреационной деятельности, произведено строительство капитального объекта, относящегося к категории недвижимого имущества, это не может быть признано соответствующим целям использования лесного участка.

Кроме того, согласно проекту освоения лесов (л.д.26-27) вид строительства на арендуемой территории - временное. То есть, может быть разрешено с соблюдением требований закона возведение лишь мобильных (инвентарных) зданий сборно-разборного типа, перемещение которых осуществляется без ущерба их назначению.

Однако И.Л. Анохиной в обоснование требований ставится вопрос о признании за ней право собственности на дачный дом с террасой, при этом ссылается на то, что ей необоснованно отказано в государственной регистрации права на объект недвижимости.

В соответствии с абз. 3 ст. 1 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Временные строения к недвижимости не относятся, поэтому в государственной регистрации не нуждаются.

Таким образом, судебная коллегия считает, что И.Л. Анохина предъявила требование о признании права собственности на дачный дом с террасой, который является объектом недвижимости и подлежит государственной регистрации, противоречит требованиям целевого использования лесного участка, предоставленного в аренду для осуществлении рекреационной деятельности и возведения временных построек, не подлежащих государственной регистрации. Указанные обстоятельства, при вынесении решения, судом не учтены. Кроме того, судом не принято во внимание и то, что И.Л. Анохина отступила от границ в которых предусматривалось строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, согласно проекту освоения лесов, при этом истица допустила увеличение площади строения с .... кв.м. до .... кв.м.

Более того, разрешая спор, судебная коллегия учитывает и то, что в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса РФ органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданы осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений.

Согласование места строительства объектов недвижимости на землях лесного фонда находящихся в собственности Российской Федерации не входит в круг полномочий ответчика по делу. В компетенцию Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан не входят также и полномочия по признанию права собственности на лесные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, как об этом обоснованно указывается представителем Министерства. Так, Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан является органом исполнительной власти Республики Татарстан, реализующим государственную политику Республики Татарстан в области лесных отношений, природопользования и управления государственным имуществом по вопросам, отнесенным к его полномочиям, на территории Республики Татарстан. Таким образом, Министерство не может являться надлежащим ответчиком по делу, а судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции, дело рассмотрено в пределах заявленных И.Л. Анохиной требований.

Возражения представителя И.Л. Анохиной – О.А. Голиковой о том, что дачный дом с террасой на бетонном фундаменте площадью .... кв.м является некапитальным строением и расположен на земельном участке предназначенным для ведения дачного хозяйства, не могут свидетельствовать об обоснованности решения суда. Как указывалось выше, лесной участок, на котором расположено строение И.Л. Анохиной входит в состав земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, целевое назначение для осуществления рекреационной деятельности, организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Кроме того, И.Л. Анохина осуществила спорную постройку с нарушением проекта освоения лесов.

Ссылка представителя И.Л. Анохиной – О.А. Голиковой на заключение специалиста, судебной коллегией проверена. Данная ссылка также не может свидетельствовать об обоснованности вынесенного по делу решения. Так, специалистом не учтено целевое использование лесного участка, а также положения действующего законодательства.

При этом суд второй инстанции учитывает также, что при выполнении работ по даче заключения специалист, несмотря на то, что градостроительный регламент не действует в отношении земель лесного фонда, руководствовался Градостроительным кодексом РФ. Кроме того, специалист, отказывая со ссылкой на отсутствие юридического образования от дачи ответа на вопрос о том, является ли дачный дом временной постройкой, высказал свое мнение по другому аналогичному вопросу, указав, что спорный дом не является объектом капитального строительства.

На основании п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований И.Л. Анохиной к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан о признании права собственности на дачный дом с террасой, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, <адрес>, ДНТ «....», д....., инвентарный номер ...., общей площадью .... кв.м.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.2 ст.328, п.1,4 ч.1 ст.330, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2012 года по данному гражданскому делу отменить, по делу принять новое решение.

Анохиной .... в иске к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан о признании права собственности на дачный дом с террасой, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, <адрес>, ДНТ «....», д....., инвентарный номер .... общей площадью .... кв.м, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: