Решение по делу № 2-3990/2015 от 20.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Самарина А.М.

при секретаре Алексеевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3990/15 по исковому заявлению КПК «Капитал Плюс» к Буториной Надежде Васильевне, Буторину Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Буториной Н.В., Буторина Н.Ю., сумму невозвращенного займа в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – начисленные пени, <данные изъяты> - расходы на услуги представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании письменного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель выдал Буторину Н.Ю. заем в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев. На дату подачи настоящего заявления должник внес в счет оплаты займа <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ и по дату подачи настоящего заявления, должник, срок возврата займа не продлевал и не произвел более ни одного платежа в счёт погашения займа. В обеспечении обязательств Буторина Н.Ю., по указанному договору займа, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Плюс» и Буториной Н.В.

Заемщик принял на себя обязательства возвращать сумму займа ежемесячно, равными долями, по <данные изъяты>, согласно графика, указанного в договоре займа.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

Представитель истца по доверенности Уточкина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что изначально задолженность по договору займа составляла <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> невозвращенного займа, <данные изъяты> сумма начисленных пеней, в связи с просрочкой платежа. Но учитывая несоразмерность размера неустойки, правление КПК «Капитал Плюс» приняло решение об уменьшении суммы начисленных пеней с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Представитель ответчиков Буторина Н.Ю., Буториной Н.В., по доверенности Белоусова И.В., в судебном заседании исковые требования признали в части основного долга в размере <данные изъяты>, в части начисленных пени в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> не признают, хотя и считают, что обязаны уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, однако считают ее завышенной, просят снизить неустойку до <данные изъяты>, поскольку материальное положение ответчиков сильно ухудшилось.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- расчет задолженности

- расходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты>

- договор займа №

- договор поручительства №

- договор возмездного оказания услуг

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между КПК «Капитал Плюс» и Буториным Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев.

Факт получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства возвращать сумму займа ежемесячно, равными долями, по 3650 рублей, согласно графику, указанного в договоре займа.

В соответствии с п.3.2 договора займа, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по займу, составляет 1,5% от суммы займа подлежащей уплате за каждый день просрочки.

В обеспечении обязательств Буторина Н.Ю., по вышеуказанному договору займа, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Плюс» и Буториной Н.В.

В соответствии п.п. 1.3, п.п. 3.1. договора поручительства, ст.ст. 322, 323 ГК РФ, ответчики являются должниками, несущими солидарную ответственность перед КПК «Капитал Плюс».

Согласно расчету представленному истцом задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> – сумма невозвращенного займа<данные изъяты> – пени за просрочку платежей, однако пени были уменьшены до <данные изъяты>

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, заемщиком не исполнены, истец, в силу ст. 330 ГК РФ и с договором займа имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Факт неисполнения Буториным Н.Ю. обязательств по указанному договору займа установлен, подтверждается письменными доказательствами, имеющимся в материалах дела и не оспаривается ответчиком.

Ходатайство ответчиков об уменьшении неустойки до <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено, что в связи с несоразмерностью размера неустойки, правление КПК «Капитал Плюс» приняло решение об уменьшении суммы начисленных пеней с <данные изъяты> до <данные изъяты>

В связи с этим исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и расходы на оплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Буториной Надежды Васильевны и Буторина Николая Юрьевича сумму невозвращенного займа в размере <данные изъяты> сумму начисленные пени в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> в пользу КПК «Капитал Плюс».

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья А.М. Самарин