Решение по делу № 33а-1036/2017 от 12.04.2017

Судья Белоусова Н.Ю. Дело№33а-1036/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П., судей Степановой Л.А., Запятовой Н.А.

при секретаре Шаталове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Л.А.

дело по апелляционной жалобе Беловой Н.Н. на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 6 февраля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Беловой Н.Н. к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании незаконным постановления об освобождении земельного участка от самовольной постройки,

УСТАНОВИЛА:

Белова Н.Н. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав его тем, что не согласна с постановлением № 878 от 06.10.2016г. об освобождении от самовольной постройки – забора земельного участка, не предоставленного в установленном порядке для этих целей. По мнению административного истца возведенный объект не является объектом недвижимости. Шпалы, которые административный ответчик также обязал снести административного истца, не являются частью забора и не выполняют заградительную функцию, данные шпалы не являются собственностью Беловой Н.Н. В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным постановление администрации Ивановского муниципального района Ивановской области № 878 от 06.10.2016г.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 6 февраля 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Введенский И.Е. просил судебное решение отменить и принять по делу новое решение.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Введенский И.Е. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Административный истец Белова Н.Н., представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании положений части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

От административного ответчика – Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области поступили письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой решение суда оставить без изменения.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы административного дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Белова Н.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительством от 10.06.2005г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер *********.

Отделом земельного контроля Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района на основании поступившего обращения А.В.П.о. о незаконном занятии земельного участка и приказа Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района от 20.09.2016г. № ОД-303 проведено обследование земельного участка, в ходе которого согласно акту обследования от 26.09.2016г. № 04-419 с приложенными к нему фототаблицами и схемой установлено, что к земельному участку, принадлежащему Беловой Н.Н. с восточной и южной сторон прилегает земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности, на котором установлено некапитальное сооружение – забор, выполненный из шпал, металлических столбиков и сетки-рабицы. Согласно генеральному плану Беляницкого сельского поселения, утвержденному решением Совета Беляницкого сельского поселения от 28.06.2011г. № 70/1, с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером ********* расположены земли общего пользования. Забор протяженностью ориентировочно 93 м установлен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей. Таким образом, по указанному адресу имеет место факт установки собственником земельного участка с кадастровым номером ********* некапитальной самовольной постройки – забора.

Постановлением администрации Ивановского муниципального района от 06.10.2016г. № 878 на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ, Устава Ивановского муниципального района, в соответствии с Положением об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) на территории Ивановского муниципального района на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, утвержденным постановлением администрации Ивановского муниципального района от 01.06.2010г. № 401 Беловой Н.Н. предписано освободить от самовольной постройки – забора земельный участок, прилегающий с восточной и южной сторон к земельному участку с кадастровым номером №*********, в течение 60 дней с момента вступления в силу настоящего постановления.

Постановление было направлено в адрес Беловой Н.Н. и получено ею 25.10.2016г.

Беловой Н.Н. в адрес администрации Ивановского муниципального района были представлены возражения на указанное постановление. На данное обращение Администрацией Ивановского муниципального района дан ответ об отсутствии оснований для отмены постановления либо изменения сроков его исполнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства и применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований. При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, Белова Н.Н. возвела сооружение – забор, на землях общего пользования без законных оснований.

В апелляционной жалобе административный истец оспаривает выводы суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение, недоказанность установленных судом обстоятельств, полагая, что забор из сетки и шпалы не являются одной конструкцией, не входят в состав одного сооружения, шпалы, которые должны быть демонтированы, истцу Беловой Н.Н. не принадлежат.

Эти доводы не являются основанием к отмене решения суда, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Они были предметом проверки суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и административный спор по существу разрешен верно, оценка имеющимся в настоящем административном деле доказательствам дана судом в полном соответствии со статьей84 КАС РФ.

Исходя из положений ст.ст. 222, 262, 304 ГК РФ, ст.ст. 60, 72, 76 ЗК РФ судебная коллегия находит вывод суда о правомерности требований администрации об освобождении земельного участка от возведенного сооружения правильным.

Судом установлено и из материалов дела бесспорно следует, что на территории Беляницкого сельского поселения на землях общего пользования, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером *********, принадлежащему Беловой Н.Н., установлено сооружение –забор, выполненный из шпал, металлических столбиков и сетки.

Указанное сооружение возведено без законных оснований, огораживает земли общего пользования и препятствует доступу на земельный участок неопределенному кругу лиц.

Факт установки забора и отсутствие прав на спорный земельный участок истцом не оспаривался.

Доводы жалобы о том, что шпалы не являются частью сооружения и не принадлежат истцу, обоснованно отклонены, поскольку из фототаблиц, представленного акта обследования следует, что шпалы являются частью спорного сооружения и, следовательно, также подлежат демонтажу. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, доводы истца являются голословными. При этом, как верно отметил суд, изначально истица не отрицала принадлежность шпал, говоря лишь о том, что они удерживают наклонный грунт.

Оспариваемое постановление вынесено Администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области в пределах полномочий в соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Ивановской области «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципальных образований Ивановской области» от 09.11.2015г. № 112-ОЗ, ст. 15 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ, соглашением «О передаче от администрации Беляницкого сельского поселения Администрации Ивановского муниципального района осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения от 15 декабря 2015 года. Оснований для признания его незаконным не имеется.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, полно и всесторонне исследованы доказательства, не допущено перечисленных в части 1 статьи310КАС РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 6 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи