Решение по делу № 12-625/2017 от 08.11.2017

дело №12-625/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Киров 21 ноября 2017 года

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Автамонов А.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Смирновой Н.И.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирновой Н.И., - Воробьевой М.А.,

представителя административной комиссии муниципального образования «Город Киров» ФИО1, предоставившей доверенность от 12.04.2017,

рассмотрев жалобу Смирновой Н.И. на постановление административной комиссии МО «Город Киров» {Номер} от 24.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 № 200-ЗО, в отношении Смирновой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии МО «Город Киров» от 24.10.2017 {Номер} Смирнова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На данное постановление Смирновой Н.И. подана жалоба, в которой она просит постановление административной комиссии МО «Город Киров» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что с постановлением не согласна, так как 26.08.2017 торговлю в указанном месте не осуществляла. Заявителем указано, что 26.08.2017, около 15 часов, председатель ТСЖ дома по адресу: г.Кирова, {Адрес}, ФИО8. доложил в ОП №2 УМВД России по г.Кирову о том, что возле дома по указанному выше адресу осуществляется незаконная торговля. Данное сообщение было зарегистрировано в книге КУСП {Номер} от 26.08.2017. Для проверки заявления был направлен участковый уполномоченный полиции ФИО3, который незаконной торговли не обнаружил. Данный факт отражен в рапорте от 26.08.2017.

Смирнова Н.И. указала, что живет одна, плохо слышит, что у нее слабое зрение, ей 80 лет, память иногда подводит, бывают периоды, когда для нее нет значения того, какое текущее число месяца. Так как находится на пенсии, то счет дням не ведет. В августе 2017, возвращаясь из сада, она остановилась рядом с домом {Номер} {Адрес} г.Кирова, решила продать овощи и цветы. К ней подошел майор полиции УУП ОП №2 УМВД России по г.Кирову ФИО4, который попросил подписать объяснение по факту торговли. ФИО4 написал объяснение и дал его ей подписать. В объяснении шла речь о торговле 26.08.2017. Так как она не следит за числами месяца, то посчитала, что ФИО4 в объяснении описал текущий день, когда объяснение оформлялось. Права не давать показания против себя ей не разъяснялись. Она подписала объяснение в том месте, где ей было сказано, так как доверяет сотрудникам полиции. Даты в верхней части объяснения она не увидела, предполагает, что дата - 30.08.2017, была проставлена позднее.

Заявитель считает, что в объяснении, написанном ФИО4 ее слова отражены неверно, так как она давала объяснения 30.08.2017 и ее пояснения о торговле касались только указанного дня - 30.08.2017.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирновой Н.И., - Воробьева М.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель административной комиссии МО «Город Киров» ФИО1 в судебное заседании считает, что оснований для удовлетворения жалобы Смирновой Н.И. не имеется, предоставила письменный отзыв на жалобу заявителя.

Суд, выслушав защитника, представителя административной комиссии, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В то же время судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.В соответствии абз.18 п.3.7 Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров» запрещается осуществление розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами с рук, из транспортных средств, гаражей, на улицах, площадях, во дворах домов, в парках и скверах, а также в других не установленных специально для этого местах, за исключением мест для организации и проведения ярмарок, утвержденных постановлением администрации города Кирова.

Из постановления административной комиссии МО «Город Киров» {Номер} от 24.10.2017, 26.08.2017, следует, что в период с 11 часов до 16 часов, Смирнова Н.И. по адресу: г.Киров, {Адрес}, осуществляла розничную торговлю продовольственными товарами с поддонов в неустановленном специально для этого месте.

Административная комиссия признала Смирнову Н.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

Однако, материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, что вину Смирновой Н.И. в совершении вменяемого ей административного правонарушения нельзя признать бесспорно доказанной.

Как следует из обжалуемого постановления, административной комиссией в качестве доказательств виновности Смирновой Н.И. указаны: протокол об административном правонарушении от 16.10.2017, материал полиции КУСП-2 {Номер} от 26.08.2017, карта-схема места торговли Смирновой Н.И., объяснения Смирновой Н.И., ФИО6

Из сообщения, зарегистрированного 26.08.2017 в КУСП ОП {Номер} УМВД России по г.Кирова за {Номер}, следует, что в 14 часов 00 минут поступило сообщение от ФИО6 о том, что по адресу: г.Киров, {Адрес}, осуществляется незаконная торговля. В период с 15 час.00 мин. до 15 час.10 мин. был осуществлен выезд участкового уполномоченного Шулакова, однако, результаты проверки сообщения не подтвердилось.

Согласно рапорту от 26.08.2017, УУП ПП №5 ОП №2 УМВД России по г.Кирову ФИО3, работая по материалу проверки КУСП-2 {Номер}, выезжал по адресу: г.Киров, {Адрес}, и на момент прибытия по указанному адресу торговля не осуществлялась, лиц, нарушающих общественный порядок, не выявлено. Кроме этого, созвонившись с ФИО6, было установлено, что последний находится в саду и объяснения сможет дать 27.08.2017.

Анализ и оценка вышеприведенных доказательств не позволяют прийти к выводу об установлении того факта, что 26.08.2017 Смирновой Н.И. по адресу: г.Киров, {Адрес}, осуществлялась торговля.

Свою вину в нарушении абз.18 п.3.7 Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров» Смирнова Н.И. отрицает.

Карта-схема места торговли Смирновой Н.И. не свидетельствует о виновности Смирновой Н.И. в совершении административного правонарушения.

При этом доводы представителя административной комиссии, что фотосъемку Смирновой Н.И. на месте торговли осуществлял участковый уполномоченный ФИО4 26.08.2017 не соответствует материалам дела, из которых следует, что ФИО4 получал объяснение от Смирновой Н.И. 30.08.2017, а 26.08.2017, как следует из сообщения и рапорта, на место торговли возле {Адрес} г.Кирова выезжали участковые уполномоченные Шулаков и Зайцев, которые не обнаружили незаконной торговли возле указанного дома.

При таких обстоятельствах суд полагает, что выводы административной комиссии МО «Город Киров» о совершении Смирновой Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», сделаны в отсутствие достаточных и допустимых доказательств ее вины, поэтому не являются обоснованными.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства недостаточны для вывода о виновности Смирновой Н.И. в совершении административного правонарушения и привлечения ее к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным постановление административной комиссии МО «Город Киров» {Номер} от 24.10.2017, вынесенное в отношении Смирновой Н.И., подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» {░░░░░} ░░ 24.10.2017 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.4.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.30.7 ░░░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░