Решение по делу № 2-2499/2013 от 19.08.2013

№ 2-2499/2013

                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2013 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Наумовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего Павлова ФИО13 к Корнеевой ФИО14 об истребовании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании перечислить на расчетный счет несовершеннолетнего Павлова ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 3/4 от полученной, вследствие примирения с подсудимым Новоселовым ФИО16 по уголовному делу №, суммы, а именно - 750 000,00р., пояснив, что 21.02.2013г. в дорожно-транспортном происшествии погибла ФИО2 и пострадал ее несовершеннолетний сын Павлов ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Было возбуждено уголовное дело по которому потерпевшими были признаны Павлов И.А. и ответчица Корнеева Г.В. (мать погибшей ФИО2).После передачи материалов уголовного дела в суд ответчица, не предупредив истицу, являющеюся на тот момент, опекуном их общего внука Павлова ФИО18, пошла на примирение с подсудимым, получив денежную компенсацию в размере 1000000,00р. в отношении обоих потерпевших по делу. Но всю сумму она забрала себе, хотя была обязана половину суммы передать истице, как опекуну их общего внука, являющегося одним из пострадавших по делу и нуждающегося в длительном лечении, то есть незаконно присвоила денежные средства полученные от подсудимого. Полагает, что ответчица была обязана 1/2часть полученных денежных средств, передать опекуну пострадавшего Павлова ФИО19 то есть истице, а другую 1/2часть полученных денежных средств ответчица обязана распределить между двумя малолетними детьми погибшей ФИО2, а именно между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Шеремет Л.В. иск не признала, пояснила, что Корнеева Г.А. была признана потерпевшей, в связи с гибелью ее дочери ФИО2 Уголовное дело по обвинению ФИО1, виновного в совершении ДТП, было при прекращено в связи с примирением с ней как с потерпевшей, так как ей был компенсирован моральный ущерб, причиненный гибелью ее дочери. Полученные от ФИО1 денежные средства были предназначены только ей, так как она действовала только в своих интересах. Законный представитель несовершеннолетнего Павлова ФИО20 и истец допрашивались в ходе расследования по уголовному делу, не заявляли требования о возмещении вреда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на ст. 301 и 1088 Гражданского кодекса РФ.

Суд полагает указанные нормы не подлежащими применению к правоотношениям между сторонами по делу, поскольку ответчик не является лицом, ответственным за причинение вреда истцу, и не является владельцем имущества, право собственности на которое принадлежит истцу. Истцом не представлены доказательства получения ответчиком денежного возмещения морального вреда не только причиненного ей, но и несовершеннолетнему Павлову ФИО21., а также доказательств действий ответчика в интересах несовершеннолетнего.

Из материалов уголовного дела № следует, что потерпевшей по делу была признана только Корнеева Г.В., как мать погибшей ФИО2 ( л.д. 95 дело №), Павлова Н.Н. была допрошена в качестве свидетеля, присутствовала при допросе несовершеннолетнего свидетеля Павлова ФИО22 предъявила распоряжение Министерства образования Московской области о назначении предварительной опеки по ее заявлению сроком на один месяц ( л.д. 110-114). В результате ДТП несовершеннолетнему Павлову ФИО23 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда средней тяжести.

Истец является опекуном несовершеннолетнего Павлова ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании распоряжения от 09.04.2013 года №-р, опека установлена сроком до 18.02.2020 года в связи длительными командировками отца ребенка.

Судом разъяснено истцу право обратиться с иском о возмещении причиненного несовершеннолетнему морального и материального ущерба на основании ст.ст. 151, 1064, 1100, 1088 Гражданского кодекса РФ к ответчику ФИО1, ответственному за причинение вреда.

В иске к Корнеевой Г.В. суд полагает необходимым отказать, так как не представлены доказательства наличия у ответчика обязанности по выплате истцу денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Павловой ФИО25, действующей в интересах несовершеннолетнего Павлова ФИО26 к Корнеевой ФИО27 об истребовании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

                     Судья:                            Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 11 октября 2013 года.

                     Судья:                            Романенко Л.Л.