Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1781/2024 от 05.03.2024

                                                                              № 16-1781/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                       8 мая 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу защитника Родионова Виктора Юрьевича, действующего на основании доверенности в интересах Перова Александра Сергеевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 3 марта 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перова Александра Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 3 марта 2023 года (№ 5-60/2023/5м), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2023 года (№ 12-657/2023), Перов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Перова А.С. просит указанные судебные акты отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 9 апреля 2024 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 15 января 2023 года в 6 часов 20 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Федюнинского, возле дома № 128, водитель Перов А.С., управлял автомобилем Киа, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Перова А.С. постановлением мирового судьи к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья районного суда с выводами мирового судьи согласился, оставив вынесенный им судебный акт без изменения.

Между тем при пересмотре дела судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обжалуя постановление мирового судьи, защитник Перова А.С. в жалобе ссылался на заключение эксперта № 236-2023, согласно которому подписи, расположенные в копиях процессуальных документах по делу об административном правонарушении выполнены не Перовым А.С., а другим лицом; при этом с жалобой предоставляет указанное заключение эксперта № 236-2023.

Между тем, судьей районного суда не дана оценка данному экспертному заключению с учетом совокупности иных письменных доказательств по делу, не приведено доводов, по которым судья районного суда принимает во внимание одни доказательства и не принимает иные, не сделаны выводы относительно допустимости, относимости и достоверности указанного доказательства. С целью устранения противоречий судья районного суда имел возможность вызвать для допроса специалиста, проводившего указанное исследование и оценить представленное дополнительное доказательство с учетом иных доказательств по административному делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, что им сделано не было. При этом судья районного суда ограничился лишь констатацией факта того, что доводы о фальсификации доказательств по делу были предметом оценки мировым судьей при рассмотрении дела, однако заключение эксперта № 236-2023 предметом исследования мирового судьи не являлось, поскольку представлено судье районного суда с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, исключить имеющиеся противоречия, в частности относительно принадлежности подписей Перову А.С.

Недостатки в рассмотрении дела районным судом связаны с тем, что не в полной мере учтены положения статьи 30.6 КоАП РФ, из содержания и смысла которых следует, что судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статья 30.6 КоАП РФ), что полагает рассмотрение дела по правилам первой инстанции и в целях чего на данной стадии возможны не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Кроме того, при проверке законности и обоснованности вынесенного постановления, судом проверяются имеющиеся в деле доказательства и дополнительно представленные материалы; при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалистов и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом, (пункт 8 часть 2 статья 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Перова А.С. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Доводы жалобы о несогласии с постановлением мирового судьи в остальной части будут являться предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на это постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перова Александра Сергеевича, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда г. Тюмени.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                          О.А. Кокоева