Решение по делу № 12-149/2015 от 16.11.2015

Материал № 12-149/2015 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Емва Республики Коми                                01 декабря 2015 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Горбанева И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ОАО «РЖД» Боженовой Е.Ч. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление <№> государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Леньга С.Н. от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.15.1. ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <№> государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Леньга С.Н. от <ДД.ММ.ГГГГ> открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.15.1. ч.1 КоАП РФ, за что подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> представитель ОАО «РЖД» Боженова Е.Ч. обратилась в суд общей юрисдикции с жалобой на вышеуказанное постановление от <ДД.ММ.ГГГГ>, при этом ходатайствует о восстановлении срока для подачи жалобы, указывая в обоснование на то, что изначально юридическим лицом вышеуказанное постановление обжаловалось в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в производстве суда материалы, прихожу к следующему.

Представитель ОАО «РЖД», надлежащим образом уведомлённый, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие указанного лица.

Представитель Ространснадзора по доверенности Юров А.М., надлежащим образом уведомлённый, представил в суд письменное возражение о восстановлении срока на обжалование постановления от <ДД.ММ.ГГГГ>, указывая на то, что у ОАО не имелось уважительных причин, препятствующих обжалованию постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> в суд общей юрисдикции в установленные законом сроки, при этом ходатайствовал о проведении судебного заседания, назначенного на <ДД.ММ.ГГГГ>, в своё отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие представителя Ространснадзора.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3. КоАП РФ).

Судом установлено, что постановлением <№> государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Леньга С.Н. от <ДД.ММ.ГГГГ> открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.15.1. ч.1 КоАП РФ, за что подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Из представленных материалов следует, что представитель ОАО «РЖД» ФИО3 присутствовала при рассмотрении протокола, <ДД.ММ.ГГГГ> получила копию обжалуемого постановления, то есть своевременно была ознакомлена о сроках и порядке его обжалования.

Воспользовавшись правом на обжалование, постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> изначально ОАО было обжаловано в Арбитражный суд <адрес> и <адрес>, определением указанного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> производство по делу было прекращено на основании ст. 150 ч.1 п. 1 АПК РФ.

<ДД.ММ.ГГГГ> апелляционной инстанцией жалоба возвращена заявителю.

<ДД.ММ.ГГГГ> штраф ОАО оплачен.

<ДД.ММ.ГГГГ> постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> обжаловано в суд общей юрисдикции.

Исходя из установленного, полагаю, что обжалование юридическим лицом вышеуказанного постановления спустя более чем год в суд общей юрисдикции не позволяет сделать вывод об уважительности причин пропуска ОАО «РЖД» срока обжалования.

Доводы ОАО «РЖД» о том, что изначально постановление Ространснадзора обжаловалось ими в арбитражный суд, что, по мнению заявителя, свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования, нельзя признать обоснованными, поскольку согласно постановлению по делу об административном правонарушении представителю ОАО были своевременно разъяснены порядок и срок обжалования данного постановления, копия постановления ОАО была вручена своевременно, что подтверждается представленными материалами, ОАО правом на обжалование распорядилось по своему усмотрению и обжаловало постановление только в арбитражный суд, однако это не препятствовало юридическому лицу обжаловать постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> в суд общей юрисдикции, а поэтому обстоятельства, на которые ссылается ОАО «РЖД», нельзя признать уважительными причинами, дающими суду основания для восстановления срока обжалования, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления <№> государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Леньга С.Н. от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.15.1. ч.1 КоАП РФ, отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии настоящего определения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья