Решение по делу № 2-619/2021 от 01.09.2021

УИД 38RS0027-01-2021-000843-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Седых М.А.,

при секретаре судебного заседания Лейшовник Н.А.,

с участием истца – Немочкиной Г.В.,

представителя третьего лица - ГК «Урал» Горских Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/2021 по исковому заявлению Немочкиной Г.В. к МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» о признании права собственности на гараж,

установил:

в обоснование исковых требований Немочкина Г.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела недвижимое имущество – здание гаража, расположенное по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается справкой о членстве в гаражном кооперативе от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что не было надлежащего оформления перехода права собственности на недвижимое имущество, истец не имеет возможности надлежаще распоряжаться данным имуществом как собственник. Указывает, что владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, содержит его в технически исправном состоянии, осуществляет ремонт и несет бремя содержания данного имущества. В течении всего срока владения недвижимым имуществом от бывшего собственника, МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» и от других лиц претензий к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

На основании изложенного, истец просит суд признать за Немочкиной Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на гараж, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец Немочкина Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

Представитель МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В адресованном суду заявлении указывают, что разрешение данного искового заявления оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГК «Урал» Горских Л.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, полагала подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ создан кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, о чем свидетельствует протокол собрания граждан, утвердившего устав кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и избравшего правление кооператива из трех человек и ревизионную комиссию.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выбора и обследования земельного участка для нужд кооператива площадью № га.

ДД.ММ.ГГГГ устав гаражного кооператива зарегистрирован исполнительным комитетом Чунского поселкового совета народных депутатов.

Согласно уставу кооператива, он является паенакопительным, а именно: согласно п. 15 устава средства кооператива состоят из вступительных взносов членов кооператива; паевых взносов членов кооператива; взносов на содержание и эксплуатацию гаражей-стоянок. Согласно п. 16 устава каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс или место стоянки для принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесенным паем и нормой площади, установленной для данного автомобиля. Пунктом 17 устава установлено, что члены кооператива обязаны внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства, при этом размер пая каждого члена кооператива должен соответствовать стоимости бокса или места-стоянки для одного автомобиля.

Из материалов дела также следует, что пользователем спорного гаража с ДД.ММ.ГГГГ является Немочкина Г.В., что подтверждается членской книжкой на ее имя.

Распоряжением администрации Чунского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ гаражу присвоен адрес: <адрес>.

Как следует из справки ГК «Урал», Немочкина Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ является членом кооператива и пользователем гаража №, задолженности по оплате членских взносов не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» изготовлен технический паспорт на гараж №, расположенный на <адрес>, год постройки - ДД.ММ.ГГГГ, фактический износ 30%.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный гараж построен на земельном участке, отведенном и предоставленном гаражному кооперативу в установленном законом порядке для этих целей с получением необходимых документов на строительство, соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Иного судом не установлено.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец Немочкина Г.В. открыто, непрерывно и добросовестно владеет с ДД.ММ.ГГГГ гаражом общей площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем ее требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Немочкиной Г.В. удовлетворить.

Признать за Немочкиной Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на гараж, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 26 октября 2021 г.