Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-174/2024 от 31.07.2024

Дело № 1-174/2024

УИД № 23RS0001-01-2024-002717-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2024 года                                                                город Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д.,

протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Абинского района Пьянова В.А.,

потерпевшего ФИО15.,

подсудимого Петраковского И.Д.,

его защитника – адвоката Савопуло В.В.,

подсудимого Набойченко В.В.,

его защитника – адвоката Игнатенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петраковского И.Д., <данные изъяты> ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Набойченко В.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петраковский И.Д. и Набойченко В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерб гражданину

Преступление совершено Петраковским И.Д. и Набойченко В.В. при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2024 г. в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут Петраковский И.Д. и Набойченко В.В., находясь возле одноэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> №, увидели стоящий во дворе скутер марки «Stels Tactic 50», принадлежащий Я.И.В., у Петраковского И.Д. возник преступный умысел на хищение чужого имущества, он предложил Набойченко В.В. совместно совершить кражу, Набойченко В.В. на предложение Петраковского И.Д. согласился. Далее Петраковский И.Д., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа через незапертую калитку – проник на территорию двора многоквартирного дома, подошел к скутеру марки «Stels Tactic 50» и выкатил его со двора, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору с Набойченко В.В. – откатили похищенный скутер в гаражный массив, расположенный в районе общежития № по <адрес>, и заведя двигатель скутера – скрылись с места преступления, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Я.И.В. материальный ущерб в размере 22.800 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании потерпевший Я.И.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петраковского И.Д. и Набойченко В.В. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ему полностью заглажен, каких-либо претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые Петраковский И.Д. и Набойченко В.В. заявили аналогичные ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, указав, что в полной мере осознают последствия заявленного ходатайства, что примирение с потерпевшим не означает отсутствие в деянии состава преступления, а предполагает, что подсудимый признает свою вину и прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Защитники Савопуло В.В., Игнатенко П.А. поддержали ходатайства подсудимых о прекращении в отношении них уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель также не возражал в удовлетворении ходатайств потерпевшего и подсудимых.

Проверив материалы уголовного дела и исследовав доказательства в части рассматриваемого вопроса по заявленным ходатайствам, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Петраковского И.Д. / Набойченко В.В. и освободить их от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим – согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены («Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст.76.2 УК РФ)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 г.).

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Петраковский И.Д. впервые совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое на основании ч.3 ст.15 УК РФ – является преступлением средней тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаивается, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, потерпевший подтвердил данные обстоятельства.

Суд, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, объекта преступного посягательства, наступивших последствий, убедившись в наличии свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Я.И.В., удостоверившись, что подсудимый Петраковский И.Д. в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, а также – установив изменение степени общественной опасности Петраковского И.Д. после совершения преступления, заглаживание вреда и примирение с потерпевшим, учитывая данные о его личности (ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств – находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Петраковского И.Д. и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Набойченко В.В. впервые совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое на основании ч.3 ст.15 УК РФ – является преступлением средней тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаивается, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, потерпевший подтвердил данные обстоятельства.

Суд, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, объекта преступного посягательства, наступивших последствий, убедившись в наличии свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Я.И.В., удостоверившись, что подсудимый Набойченко В.В. в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, а также – установив изменение степени общественной опасности Набойченко В.В. после совершения преступления, заглаживание вреда и примирение с потерпевшим, учитывая данные о его личности (ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно), обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств – находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Набойченко В.В. и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о взыскании процессуальных издержек по делу с Петраковского И.Д. и Набойченко В.В., поскольку в судебном заседании не установлены какие-либо основания для освобождения подсудимого от их уплаты.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Петраковского И.Д., Набойченко В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петраковского И.Д. и Набойченко В.В. – отменить.

Взыскать с Петраковского И.Д. в доход государства процессуальные издержки: оплата услуг адвоката Савопуло В.В. на стадии предварительного следствия в размере 7.187 рублей; оплата услуг адвоката Савопуло В.В. за участие в судебном заседании в размере 1.646 рублей; всего взыскать с Петраковского И.Д. 8.833 рубля.

Взыскать с Набойченко В.В. в доход государства процессуальные издержки: оплата услуг адвоката Игнатенко П.А. на стадии предварительного следствия в размере 5.541 рубль; оплата услуг адвоката Игнатенко П.А. за участие в судебном заседании в размере 1.646 рублей; всего взыскать с Набойченко В.В. 7.187 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу – скутер «Стелс Тактик», ключ от замка зажигания и сиденье скутера – считать возвращенными по принадлежности собственнику.

Апелляционные жалоба, представление на постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд течение 15 суток со дня провозглашения постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  Е.Д. Сотников