Решение по делу № 33-980/2020 от 21.01.2020

Судья Жаварцова Ю.Г.

Дело № 33-980/2020

УИД 76RS0014-01-2019-002798-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Задворновой Т.Д.,

судей Суринова М.Ю., Драчева Д.А.,     

при секретаре Козиной Е.В.

13 марта 2020 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Котенева Ивана Михайловича удовлетворить частично.

Признать факт работы Котенева Ивана Михайловича в колхозе <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности электросварщик.

Признать за Котеневым Иваном Михайловичем право на включение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в колхозе <данные изъяты> в фактической должности электросварщик в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) назначить Котеневу Ивану Михайловичу досрочную пенсию в связи с включением в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года».

Заслушав доклад судьи Суринова М.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Котенев И.М. обратился суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу <данные изъяты> (далее - СПК <данные изъяты> Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) об установлении факта работы в должности, включении периода работы в трудовой стаж. С учетом уточнения исковых требований просил признать факт работы в колхозе <данные изъяты> (в настоящее время - СПК <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности электросварщика; обязать СПК <данные изъяты> переименовать его должность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, именованную в трудовой книжке «сварщик» на «электросварщик»; признать за ним право на включение работы в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в колхозе <данные изъяты> в фактической должности электросварщик в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии; обязать УПФР назначить ему досрочную пенсию в связи с включением в его трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работы электросварщиком.

В обоснование иска указал, что в вышеуказанный период работал в колхозе <данные изъяты> в трудовой книжке указана должность сварщик 5 разряда, однако все время работы выполнял обязанности электросварщика, сварку производил только с помощью электрооборудования, имеет образование электросварщик-арматурщик. Однако решением УПФР от 22.05.2018 года № 491 указанный период его работы не включен в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа, дающего право на данный вид пенсии. Работодатель ему пояснил, что может подтвердить только сведения, указанные в трудовой книжке.

Судом принято указанное решение, с которым не согласно ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное).

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части признания факта работы Котенева И.В. в колхозе <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщик, признания за Котеневым И.М. право на включение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Коммунар» в фактической должности электросварщик в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее -Закон №400-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению и оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела, изучив апелляционную жалобу, заслушав представителя ГУ УПФ РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) по доверенности Ердякову М.В., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнив, что при включении спорных периодов у истца имелся на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии необходимый стаж для ее назначения, возражения Котенева И.М., его представителя по доверенности Крупочкина О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. Закон № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 указанного Закона ( в редакции действовавшей на дату Котенева И.М. обращения с заявлением в пенсионный орган) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии 1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с частью 8 статьи 13 указанного Федерального закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 названного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 г. (пп. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 1991 года.

В соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии"), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, пользуются:

газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);

электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);

электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Таким образом, до 01.01.1992 работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 01.01.1992 данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на определенных видах сварочных работ, в связи с чем, для включения в специальный стаж периода работы после 1 января 1992 года необходимо подтверждение соответствующих условий работы.

После 1 января 1992 года пенсионное законодательство предусматривало дополнительную проверку постоянной занятости работника в течение полного рабочего времени на работах с тяжелыми условиями труда.

Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Указанное требование не может быть распространено на периоды до января 1992 года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовая деятельность истца осуществлялась в колхозе <данные изъяты> Некрасовского района в должности сварщика, что следует из трудовой книжки (л.д.23).

19.03.2018 года Котенев И.М. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением ответчика от 22.05.2018 Котеневу И.М. было отказано во включении в его специальный стаж, в том числе периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в коллективном хозяйстве <данные изъяты> в должности сварщика, назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что Котенев И.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу в коллективном хозяйстве <данные изъяты> в должности сварщика, предусмотренную Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, в связи с чем, указанный период работы истца был признан подлежащими включению в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до января 1992 года для включения в льготный стаж периодов работы не требовалось обязательного документального подтверждения полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда, факт работы истца в указанные периоды работы в должности «сварщика» подтвержден документально.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Факт занятости истца в спорный период, в должности «сварщика» подтверждается трудовой книжкой, которая в соответствии с действующим трудовым законодательством является основным документом, подтверждающим факт и характер работы. Записи в трудовой книжке о занятости его в период работы в колхозе <данные изъяты> не сопровождаются указанием на условия выполнения работы неполный рабочий день либо на условиях совместительства, в связи с чем оснований для вывода о выполнении им работы на условиях неполной занятости не имеется.

Отсутствие необходимых документов в архивах не по вине работника, а также неточная запись в названии его должности, внесенные в его трудовую книжку сотрудниками отделов кадров, - не может служить основанием для отказа включения спорного периода работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Периоду работы Котенева И.М. с 24.12.1984 по 10.10.1989 в должности сварщика в колхозе <данные изъяты> суд дал правомерную оценку в соответствии со Списком №2 от 22 августа 1956 г., которым в разделе XXXII "Общие профессии" были предусмотрены профессии "газосварщик" и "электросварщик", а также их подручные.

Поскольку спорный период работы истца имел место до 1 января 1992 года, суд первой инстанции правильно применил Список N 2, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года.

Учитывая, что указанный Список не содержал обязательных условий о занятости на резке, ручной сварке, на полуавтоматических машинах, либо во вредной среде при исполнении обязанностей сварщика и электросварщика, данный период работы правомерно включен в его специальный стаж.

Согласно трудовой книжке истца, которая в силу ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности сварщика колхоза <данные изъяты>

Факт работы Котенева И.М. в качестве сварщика 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующей справкой, выданной СПК <данные изъяты> (л.д. 65).

Указание в трудовой книжке на то, что Котенев И.М. работал в колхозе <данные изъяты> в должности сварщика, на пенсионные права истца не влияет, поскольку Список №2 от 22 августа 1956 г. не содержал обязательных условий о виде и способе сварки.

За период работы до 1 января 1992 г. истец не обязан доказывать, что работал в качестве электросварщика в течение полного рабочего дня.

Таким образом, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в колхозе <данные изъяты> правомерно судом первой инстанции включен в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости.

В силу чего, довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части включения в льготный стаж периода работы Котенева И.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика в колхозе <данные изъяты> судебная коллегия находит несостоятельным.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика доводы об отсутствии документального подтверждения занятости истца в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня и характера выполняемой истцом работы суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку пенсионное законодательство, действовавшее в период работы истца вплоть до 1 января 1992 г. не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком достаточных доказательств в подтверждение своих доводов, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Соглашений между истцом и работодателями о неполном рабочем дне или неполной рабочей недели в установленном законом порядке не оформлялось. На другую должность истец не переводился.

Доводы жалобы о том, что работодателем не предоставлялся работнику льготный режим работы, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку вины Котенева И.М. в предоставлении в пенсионный орган недостоверных сведений не имеется. Данное обстоятельство, само по себе, не является основанием для лишения гражданина права на льготное пенсионное обеспечение при доказанности факта его работы в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком N 2.

В силу изложенного, решение УПФ РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) от 22 мая 2018 года № 941 в части отказа во включении в стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости согласно п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ» периода работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в колхозе <данные изъяты> является незаконным.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст.67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены либо изменения решения. Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

В тоже время, судебная коллегия полагает, что абзац 4 резолютивной части решения нуждается в уточнении ввиду следующего.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 22 Закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание изложенное, с учетом включения спорных периодов работы и периодов, добровольно учтенных ответчиком, продолжительность специального стажа Котенева И.М. по состоянию на 19.03.2018 (дату подачи заявления в пенсионный орган), возраст, страховая пенсия по старости подлежит назначению ему досрочно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ, с 19.03.2018.

В силу изложенного, абзац 4 резолютивной части решения суда первой инстанции подлежит уточнению в части указания даты, с которой подлежит назначение пенсии Котеневу И.М.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г.Ярославля от 25 ноября 2019 года уточнить в части указания даты, с которой подлежит назначение пенсии.

Изложить абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) назначить Котеневу Ивану Михайловичу с 19 марта 2018 года досрочную пенсию в связи с включением в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы электросварщиком с 24.12.1984 года по 10.10.1989 года».

Апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 25 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи