Решение по делу № 2-748/2019 от 25.12.2018

Дело №2-748/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи         Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания     Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков. В обоснование своего иска истец указал, что ФИО4 является собственником ТС Toyota --- года выпуска. Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор ОСАГО ЕЕЕ №--, срок действия договора с 00 часов 00 минут --.--.---- г. по 24 часа 00 минут --.--.---- г.. В период действия договора страхования произошло страховое событие с участием автомашины ---, под управлением ФИО4 и автомашины ---, под управлением ответчика. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. При оформлении дорожно-транспортного происшествия ФИО2 предъявлен договор страхования ЕЕЕ №--. --.--.---- г. ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмущения. --.--.---- г. автомашина ФИО4 осмотрена экспертом ООО «ЦНО «Эксперт». ФИО4 произведена страховая выплата. На основании платежного требования СПАО «РЕСО-Гарантия» №--- от --.--.---- г. истцом произведено перечисление выплаченной страховой суммы в размере ---. Поскольку на момент наступления страхового события ФИО2, при управлении ТС ---, не был указан в числе лиц, допущенных к управлению ТС, в договоре страхования ОСАГО ЕЕЕ №--, к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумму в размере ---, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере ---.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом по адресу регистрации, причина неявки не известна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственно владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником ТС --- года выпуска.

Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор ОСАГО ЕЕЕ №--, срок действия договора с 00 часов 00 минут --.--.---- г. по 24 часа 00 минут --.--.---- г..

В период действия договора страхования произошло страховое событие с участием автомашины ---, под управлением ФИО4 и автомашины ---, под управлением ответчика.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Доказательств обратного суду не представлено.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия ФИО2 предъявлен договор страхования ЕЕЕ №--.

--.--.---- г. ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмущения.

--.--.---- г. автомашина ФИО4 осмотрена экспертом ООО «ЦНО «Эксперт».

Согласно акту о страховом случае от --.--.---- г. размер ущерба составил ---, оценка ---, УТС ---, а сумма подлежащее выплате --- (ущерб – ---, оценка ---, УТС ---).

ФИО4 --.--.---- г. платежным поручением №-- произведена страховая выплата в размере ---.

На основании платежного требования СПАО «РЕСО-Гарантия» №№-- от --.--.---- г. истцом произведено перечисление выплаченной страховой суммы в размере ---.

Собственником ТС --- является ФИО5

--.--.---- г. между ФИО5 и истцом заключен договор ОСАГО ЕЕЕ №--, срок действия договора с 00 часов 00 минут --.--.---- г. по 24 часа 00 минут --.--.---- г..

Заключая договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО5 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, застрахованным по данному договору, к которым относится сам собственник автомашины – ФИО5 и ФИО6 Не включение ответчика в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора соглашения о страховании гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению данной автомашины.

Как указывалось выше, при оформлении дорожно-транспортного происшествия ФИО2 предъявлен договор страхования ЕЕЕ №--

В связи с этим условия договора обязательного страхования гражданской ответственности не распространяются на ответчика.

Поскольку на момент наступления страхового события ФИО2, при управлении ТС ---, не был указан в числе лиц, допущенных к управлению ТС, в договоре страхования ОСАГО ЕЕЕ №--, к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля --- года выпуска.

При таких обстоятельствах, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость выплаченного страхового возмещения в размере ---.

Произведенная истцом оплата в размере ---, при наличии у истца акта о страховом случае, из которого следует, что сумма к оплате в размере ---, платежного поручения №-- на сумму ---, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), расценивается судом, как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения убытков сумму в размере 23009 рублей 80 копеек, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в размере 745 рублей 57 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.        

Судья                                     Р.С. Муллагулов

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---