Решение по делу № 2а-4950/2017 от 25.10.2017

Дело № 2а-4950(2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2017 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Ермаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Наджаряна В.С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области об оспаривании решения органа власти,

У С Т А Н О В И Л :

Сарангян А.Г., действуя в интересах Наджарян В.С. по доверенности, обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением УВМ УМВД России по Калужской области №4231/17 от 23.06.2017г. Наджаряну В.С., <дата> г.р., отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании подп. 3 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Наджарян В.С. выезжал за пределы Российской Федерации и въезжал на территорию Российской Федерации всегда самостоятельно. О том, что у него имеется выдворение за пределы РФ, он узнал, когда сдал паспорт на получение штампа РВП в УВМ УМВД России по Калужской области. Наджаряну В.С. сообщили, что инициатором закрытия въезда был УФМС России по Брянской области.

По мнению административного истца, вынесенное УФМС России по Брянской области решение о неразрешении въезда в РФ является незаконным, нарушает законные права Наджарян В.С. на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, вынуждая покинуть Российскую Федерацию, где у него имеются устойчивые семейные связи: супруга Наджаряна В.С. – В. и дочь Н.С., <дата> г.р., являются гражданками РФ по рождению.

В связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить решение УФМС России по Брянской области о неразрешении въезда гражданину Республики <данные изъяты> Наджаряну В.С., <дата> г.р.; обязать УВМ УМВД России по Брянской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод.

В судебном заседании представитель административного истца Сарангян А.Г., действующая в интересах Наджаряна В.С. по доверенности, заявила ходатайство об отказе от административного иска, поскольку административным ответчиком решение о неразрешении въезда гражданину Республики <данные изъяты> Наджаряну В.С. не выносилось.

Представитель административного ответчика Банный М.А., специалист-эксперт правового отдела УМВД России по Брянской области, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Административный истец Наджарян В.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивает рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 194, 195 КАС РФ, представителю административного истца разъяснены. Представитель административного истца действовала в пределах полномочий, оговоренных в выданной на ее имя доверенностью.

Отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя административного истца Сарангян А.Г., действующей в интересах административного истца Наджаряна В.С., от административного иска Наджаряна В.С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области об оспаривании решения органа власти.

Производство по делу по административному иску Наджаряна В.С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области об оспаривании решения органа власти прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий А.С.Хромина